диссертация (1169668), страница 48
Текст из файла (страница 48)
– 2004. – № 3. – С. 16 – 40.329. Муранов А.И. Новые рекомендуемые арбитражные соглашения МКАС приТПП РФ 2017 г.: комплексный анализ их плюсов, минусов, необычной истории ихопубликования. Текущее "блистание" отсутствия аналогичного соглашения дляМАК при ТПП РФ // В.А. Кабатов, С.Н. Лебедев: In Memoriam: Сборниквоспоминаний, статей, иных материалов / Науч. ред.: А.И. Муранов, О.Н.Зименкова, А.А. Костин; сост. А.И. Муранов. – М.: Статут, 2017. – С. 683 – 722.330. МурановА.И.Действительноетретейскоесоглашениеипроблемапрекращения производства по делу в российском государственном суде.
//Законодательство. – 2002. – № 10. - С. 65-73.331. Постатейный научно – практический комментарий к Федеральному закону"О третейских судах в Российской Федерации" // Третейский суд. – С. – Пб., 2003,№ 1. – С. 6 – 45.332. Новиков Е.Ю. Правовая природа третейского разбирательства // Под ред.В.В. Яркова// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса,2002 – С.
– Пб.: Издат. Дом С. – Петерб. гос. ун – та, 2004. – № 2. – С. 307 – 321.333. Скворцов О.Ю. Третейское соглашение: допустимо ли его распространениена выгодоприобретателя, не заключавшего его? // Третейский суд. – 2016. –№ 6 (108). – С. 52 – 54.334. Скворцов О.Ю. Проарбитражная практика Верховного Суда РоссийскойФедерации: надзорная инстанция защитила альтернативную оговорку и запретила222апелляционному суду пересматривать арбитражное решение по существу //Третейский суд. – 2017. – № 1 (109). – С. 39-40.335. Скворцов О.Ю.
Основные тенденции развития третейского разбирательствав России (доктрина, законодательство, реформа, судебная практика, практикатретейских судов, образование, саморегулирование) //Третейский суд. – 2015. –№ 4 (100). – С. 25-39.336. Скворцов О.Ю. Доктрина объективной беспристрастности третейскихсудов: конец эпохи или начало нового осмысления? // Третейский суд. – 2015. –№ 2-3 (98-99).
– С. 218-220.337. СкворцовО.Ю.Основныенаправленияреформытретейскогоразбирательства //Вестник Санкт-Петербургского Университета. Право. – 2015. –№ 1. – С. 137-143.338. Скворцов О.Ю. Об объективной беспристрастности в контексте теориитретейского разбирательства // Вестник Санкт-Петербургского Университета.Право. – 2014. – № 3.
– С. 71-81.339. Скворцов О.Ю. Новые тенденции развития судебной доктрины объективнойнезависимости в отношении третейских судов // Третейский суд. – 2014. –№ 5 (95). – С. 30-43.340. Скворцов О.Ю. Место третейского суда для разрешения экономическихспоров при Торгово–промышленной палате Российской Федерации в российскойюрисдикционной системе // Третейский суд. – 2013. – № 3 (87). – С.
22-23.341. Скворцов О.Ю. Доктрина объективной беспристрастности и ее влияние напрактику третейского разбирательства // Третейский суд. – 2013. – № 6 (90). – С.112-121.342. Скворцов О.Ю. Система принципов третейского разбирательства // ВестникСанкт-Петербургского Университета. Право. – 2013. – № 3. – С. 100-103.343. Хлестова И.О. Типовой закон о международном торговом арбитраже ироссийский Закон о международном коммерческом арбитраже: общее иособенное// Журнал российского права. – М.: Норма, 2011.
– № 6. – С. 78 – 88.223344. Ходыкин Р.М. Гибридные оговорки о рассмотрении спора. Комментарий кпостановлению Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. N 1831/12 // ВестникВАС РФ. – №11. – C. 60 – 71.345. Ходыкин Р.М. Пророгационные условия внешнеэкономических сделок //Вестник ВАС РФ. – М.: ЮРИТ-Вестник, 2002. – № 6. – С. 133 – 140.Статьи в иностранных научных периодических изданиях исборниках346. Rau Alan Scott – Everything You Really Need to Know About "Separability" inSeventeen Simple Propositions.
– The American Review of International Arbitration,2004. – Vol. XIV, Nos. 1. – p. 1 – 120.347. Rau Alan Scott. The UNCITRAL Model Law in State and Federal Courts: thecase of Waiver – The American Review of International Arbitration, 1995. – Vol. VI. –No. 3.348.abien Gélinas, “Favor Arbitrandum et Favor Validitatis”// rédéric Bachand etabien Gélinas, eds. – D’une réforme à une autre : Regards croisés sur l’arbitrage auQuébec, Cowansville (Qc), Yvon Blais – 2013.349.
Mann F. A. An Agreement in Writing» to Arbitrate. – Arbitration International. –Volume 3, Issue 2. – 1987. – P. 171 – 172.350. Cobb Matthew B. Notes: Domestic Courts' Obligation to Refer Parties toArbitration. – Arbitration International. –Volume 17, Issue 3. – 2001. – P. 313 – 326.351. Sumeet K, Eberl W. Arbitration’s in India - an Indo- German Perspective. – NewDelhi, München. – Zeitschrift für Schiedsverfahren. – Verlag Vahlen München. – 2008.– Heft 1. – S.
14-18.352. Kröll S. The «incapable of being performed» exception in article II (3) of theNew York Convention, in enforcement of arbitration agreements and internationalarbitral awards – The New York Convention 1958. – e. Gaillard, d. Di Pietro eds. –2008.224353. Lalive P. – The new Swiss law on international arbitration – ArbitrationInternational.
–Volume 4. – Issue 1. – 1988. – P. 2–24.354. Landau T. The requirement of a written form for an arbitration agreement: when«written» means oral, international commercial arbitration: important contemporaryquestions. – ICCA Congress Series No.11, Albert Van den Berg. – 2003. – P. 19 – 81.355.
Lorenz Werner. Die Rechtsnatur von Schiedsvertrag und Schiedsspruch – Archivfür die zivilistische Praxis. – 1958. – S. 265 – 302.356. Mayer P. Comment: The limits of severability of the arbitration clause ––improving the efficiency of arbitration agreements and awards: 40 years of applicationof the New York Convention. – ICCA Congress Series, No. 9, Albert Jan van den Berg.– 1999. – P. 261 – 267.357. Haig Oghigian, I-Ching Tseng. Japan's Arbitration Law. Zeitschrift fürSchiedsverfahren – Verlag Vahlen München. – 2008. – Heft 6.
– S. 270 – 273.358. Ware Stephen J. Arbitration law's separability doctrine after Buckeye CheckCashing, Inc. v. Cardegna. – Nevada Law Journal: 2007 – Vol. 8: Iss. – Article 7.ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ359. Владимирова С.А. Правовая природа и значение арбитражного соглашения:дис…. канд. юрид. наук.:12.00.03 /Владимирова Светлана Александровна.
–Тверь, 2007. – 199 с.360. Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии:дис…. канд. юрид. наук.:12.00.15 / Дубровина Мария Анатольевна. – Москва,2001. – 210 с.225361. Казаченок С.Ю. Соглашение об арбитраже в международном частном правеРоссии: дис…. канд. юрид. наук.:12.00.03./ Казаченок Светлана Юрьевна. –Волгоград, 2004.
– 174 с.362. Казаченок С.Ю. Соглашение об арбитраже в системе частноправовогообеспечения внешнеэкономических сделок : методология формирования ипратика применения»: дис…. д-ра. юрид. наук.:12.00.03./ Казаченок СветланаЮрьевна. – Волгоград, 2015. – 523 с.363.
Карабельников Б.Р. Нью – Йоркская Конвенция 1958 года о признании иприведении в исполнение иностранных арбитражных решений: Проблемы теориии практики применения: дис…. канд. юрид. наук.:12.00.03. / Карабельников БорисРоманович. – Москва, 2001. – 201 с.364. КотельниковА.Г.Правоваяприродаарбитражногосоглашенияипоследствия его заключения: дис…. канд. юрид. наук.:12.00.15/ КотельниковАндрей Геннадьевич. – Екатеринбург, 2008. – 288 с.365. Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства вРоссийской Федерации: дис…. канд.
юрид. наук.:12.00.15/ Курочкин СергейАнатольевич. – Екатеринбург, 2004. – 216 с.366. Лебедев С.Н. Основные вопросы исполнения иностранных арбитражныхрешений. Дис… канд. юрид. наук.:12.00.03./ Лебедев Сергей Николаевич. –Москва, 1962.367. Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международныхкоммерческих арбитражных судах: дис… канд. юрид. наук.:12.00.03/ Мата ОльгаВладимировна. – Москва, 2002. – 207 с.368. Минина А.И. Понятие и виды арбитрабильности в теории и практикемеждународного коммерческого арбитража: автореферат дис…. Канд.
Юрид.Наук.:12.00.03./Минина Анна Игоревна. – М., 2013. – 28 с.226369. Николюкин С.В. Арбитражные соглашения и компетенция международногокоммерческого арбитража: некоторые проблемы теории и практики: дис…. Канд.Юрид. Наук.:12.00.03./Николюкин Станислав Вячеславович Москва, 2007. – 201 с.370. Саушкин Д.В. Коллизионные нормы и арбитражные соглашения вовнешнеторговых контрактах: автореферат: автореферат дис…. канд. юрид.наук.:12.00.03./ Саушкин Дмитрий Викторович. – СПб, 1997. – 17 с.371. СкворцовО.Ю.предпринимательскихПроблемыспороввтретейскогоРоссии:дис.разбирательства...д–ранаук.:12.00.03.,12.00.15/ Скворцов Олег Юрьевич. – СПб., 2006.
– 435 с.ИНТЕРНЕТ РЕСУРСЫ, ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ372. http://www.adr.org373. http://www.altalex.com374. http://www.bailii.org375. http://www.bger.ch376. http://www.caselaw.findlaw.com377. http://www.cepani.be378. http://www.contraloria.gov.co379. http://www.dis-arb.de380. http://www.dutchcivillaw.com381. http://www.eur-lex.europa.eu382. http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrech383. http://www.globalarbitrationmediation.com384.
http://www.gpo.gov385. http://www.iccwbo.org/court386. http://www.idi-iil.org387. http://www.indiacode.nic.in388. http://www.japan.kantei.go.jpюрид.227389. http://www.kluwerarbitration.com390. http://www.law.cornell.edu391. http://www.law.justia.com392. http://www.law.marquette.edu/393. http://www.lcia.org394. http://www.lcia-arbitration.com395. http://www.leagle.com396.
http://www.legifrance.gouv.fr397. http://www.leginfo.ca.gov398. http://www.legislation.gov.uk399. http://www.Lexisnexis.com400. http://www.nai-nl.org401. http://www.newyorkconvention1958.org402. http://www.openjurist.org403. http://www.studiocataldi.it404.
http://www.supremecourt.gov405. http://www.swedisharbitration.se406. http://www.the-laws.com407. http://www.un.org408. http://www.uncitral.org409. http://www.unidroit.org410. http://www.uscode.house.gov411. https://www.beck-online.beck.de412.
https://www.supreme.justia.com413. https://www.swissarbitration.org.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
