диссертация (1169659), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Вграфе учетной формы об исполнении проставляется отметка «Приобщено к1Гриненко А.В. Механизм возбуждения уголовного дела: монография. С. 205.См.: Трухин С.А. Значение и перспективы совершенствования стадии возбужденияуголовного дела // Российский судья. 2017. № 11. С.
28-30; Саньков В.И. Качествопроверки сообщения о преступлении: актуальные вопросы следственной практики,ведомственного контроля и прокурорского надзора // Российский следователь. 2018. № 1.С. 31-34.3См.: Росс. газета. 2014, 17 янв.2187уголовному делу №___». Далее, в п. 214 настоящего Инструкции указано,что контроль за качеством рассмотрения обращений по существу исоответствия ответов требованиям, установленным п. 145 Инструкции,осуществляютнаправлениямруководителидеятельности.самостоятельныхПоднимиподразделенийпонимаютсяпоруководительследственного органа и начальник подразделения дознания.Таким образом, ходатайства, заявленные на стадии возбужденияуголовного дела, могут быть в дальнейшем приобщены к материалам дела,если по результатам проверки сообщения о преступлении принятосоответствующеерешение. Приэтом в любом случаепоитогамрассмотрения различных ходатайств лица, их заявившие, получаютписьменный ответ, копия которого с датой и номером регистрации,заверенная сотрудником подразделения делопроизводства, формируются исшиваются исполнителем в материал (п.
157 Инструкции).Другое дело, что данная Инструкция нуждается в совершенствованиипутем прямого указания в ней на возможность подачи заинтересованнымилицами и их представителями ходатайств на стадии возбуждения уголовногодела и распространения изложенного алгоритма на правоотношения,возникающие и развивающиеся именно на этой стадии.ПримеромисполнениянадлежащегоположенийрассмотрениянастоящейходатайстваИнструкцииявляетсяврамкахпроверка,проведенная в октябре 2014 г. в ГСУ ГУ МВД России по Иркутской областив связи с ходатайством Т.С. Черкашиной о неправомерных, по ее мнению,действияхпри осуществлении проверки сообщения о преступлении (вдальнейшем, по данному факту было принято решении о возбужденииуголовного дела № 86424).
В ходе проведения проверки по заявленномуходатайству аппаратом ГСУ изучены материалы доследственной проверки,возбужденное уголовное дело, и ход его расследования заслушан и взят наконтроль руководством ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области. Сзаявительницей проведена встреча, на которой ей даны подробные188разъяснения о позиции органа предварительного следствия, основанной наположенияхуголовно-процессуальногозаконодательства.Повторныеписьма, ходатайства и заявления от Т.С. Черкашиной в Следственныйдепартамент МВД России не поступали1.Другим значимым подзаконным нормативным правовым актом,регулирующим рассматриваемую сферу деятельности руководителей органовпредварительного расследования, является приказ Следственного комитетаРоссии от 15 января 2011 г.
№ 2 «Об организации предварительногорасследования в Следственном комитете Российской Федерации»2. Так, п.1.2. данного приказа обязывает руководителей следственных органов СКРстрого соблюдать сроки проверки сообщения о преступлении, продлеватьсроки по мотивированному ходатайству следователя. При этом даватьуказания об установлении конкретных обстоятельств происшедшего, а еслитребуется - о привлечении к участию в проверке специалистов.
Продлениесрока проверки сообщения о преступлении до 30 суток осуществлять приналичии конкретных обстоятельств, послуживших основанием для такогопродления (производство документальных проверок, ревизий, исследованиедокументов, предметов, трупов). Не допускать принятия процессуальныхрешений по результатам проверки без исполнения ранее данных указаний вполном объеме, за исключением тех, которые невозможно исполнить в силуобъективныхпричин.необоснованногоВрешениякаждомслучаерассматриватьвынесениявопрособнезаконногоиответственностидолжностного лица, его вынесшего.При этом п.
1.16 указанного приказа обязывает руководителейследственных органов СКР организовать внимательное рассмотрениеходатайств, заявленных участниками уголовного судопроизводства в ходепредварительного следствия. Учитывать, что ходатайство может быть1См.: Обзор Следственного департамента МВД России «О рассмотрении обращенийграждан и организаций в Следственном департаменте МВД России в 2014 году» от12 марта 2015 г. № 1/81342.2См.: http://www.garant.ru/ (Дата обращения: 13.06.2017).189заявлено лишь следователю, а руководителю следственного органа - только вслучае, когда им уголовное дело принято к своему производству.Обеспечивать соблюдение установленного ст.
121 УПКРФ срокарассмотрения ходатайств. Исходить из того, что днем заявления ходатайствасогласно закону является день, в который оно поступило следователю либобыло ему заявлено устно при условии его занесения в протоколследственного действия или протокол судебного заседания.Красной линией в настоящем акте проходит вопрос осуществленияпроцессуальногоконтролясостороныруководстваоргановпредварительного следствия за деятельностью следователей по возбуждениюходатайствпередсудомопроизводствеследственныхииныхпроцессуальных действий. В частности, в п.
1.17 Приказа указывается, чторуководители следственных органов СКР должны требовать от следователейтщательной подготовки к судебным заседаниям по рассмотрению ходатайство производстве следственных и иных процессуальных действий, требующихсудебного решения. Следователям заблаговременно формировать пакетнеобходимых документов, подтверждающих обоснованность ходатайства.Исключить формальный подход к участию в таких судебных заседаниях,аргументированно излагать суду свою позицию и при необходимостиобоснованно опровергать доводы защиты.Нельзя не отметить и положения еще одного приказа Следственногокомитета России - от 17 октября 2014 г.
№ 89 «Об объеме процессуальныхполномочий руководителей следственных органов Следственного комитетаРоссийской Федерации»1. Этот приказ определяет перечень должностныхлиц, которые подпадают под категорию «руководитель следственногооргана», и перечисляет полномочия, которые присущи каждому из них, в томчисле и полномочия по рассмотрению и разрешению ходатайств, заявляемыхна стадии возбуждения уголовного дела.Действующий уголовно-процессуальный закон и вышеприведенные1Росс. газета. 2014, 28 нояб.190подзаконные нормативные правовые акты весьма полно и детальнорегламентируют порядок осуществления процессуального контроля состороныруководителейоргановпредварительногорасследованиязарассмотрением и разрешением ходатайств на стадии возбуждения уголовногодела.В то же время есть ряд вопросов, носящих прикладной характер инуждающихся в теоретических разъяснениях и едином толковании с точкизрения применения положений уголовно-процессуального законодательства.В частности, отметим такое право начальника подразделения дознания,как возможность внесения прокурору ходатайства об отмене незаконных инеобоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбужденииуголовного дела (п.
4 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ). Данное полномочие позволяетосуществитьтакназываемые«совместные»контрольныедействия,направленные на реализацию назначения уголовного судопроизводства, аименно - обеспечение защиты прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).Однако данное полномочие в существующем виде не охватывает всехаспектов контрольной деятельности в отношении итоговых решений,принимаемых дознавателем на стадии возбуждения уголовного дела.Проблема здесь заключается в следующем – первоначальная редакцияуголовно-процессуального закона предоставляла прокурору два полномочияна стадии возбуждения уголовного дела по отношению к итоговымрешениям.
Что касается постановления об отказе в возбуждении уголовногодела, то отметим, что прокурор, как и сейчас, обнаружив, что данноерешение является незаконным или необоснованным, своей властью отменялпостановление и возвращал материалы для дополнительной проверки.Следует дополнить, что у прокурора помимо этого имелась и возможностьпосле отмены постановления следователя, дознавателя об отказе ввозбуждении уголовного дела выносить собственное постановление овозбуждении уголовного дела.191Уточним, что прокурор в силу положений ч.
4 ст. 146 УПК РФ былуполномочен согласовывать все постановления о возбуждении уголовногодела, вынесенные как следователями, так и дознавателями. Соответственнопрокурор проводил проверку абсолютно всех материалов, которые былиположены в основу принятия решения о возбуждении уголовного дела. Какследствие, постановление о возбуждении уголовного дела становилосьлегитимным лишь после того, как оно было согласовано прокурором.Данный порядок не вызывал необходимости начальнику подразделениядознания обращаться к прокурору с ходатайством об отмене постановлениядознавателя о возбуждении уголовного дела.Очередные редакции уголовно-процессуального закона изменили ходсобытий, так как в связи с принятием Федерального закона от 5 июня 2007 г.№ 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации и Федеральный закон “О прокуратуре РоссийскойФедерации”» процедура согласования с прокурором постановления овозбуждении уголовного дела была отменена1.
Как следствие, в настоящеевремя прокурор не дает согласие на возбуждение уголовного дела, нообладает полномочием отменять постановление о возбуждении уголовногодела и направлять со своими письменными указаниями материалы длядополнительной проверки2. Это вызывает объективную необходимостьпредоставить начальнику подразделения дознания возможность обращаться кпрокурору с ходатайством об отмене не только постановления об отказе ввозбуждении уголовного дела, но и постановления о возбужденииуголовного дела.Проведенныйанализматериаловдоследственнойпроверкииуголовных дел позволил выявить еще одну проблему, свидетельствующую о1См.: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “О прокуратуреРоссийской Федерации”» // Собрание законодательства РФ.
2007. № 24. Ст. 2830.2См.: Боруленков Ю.П. О полномочиях прокурора на стадии возбуждения уголовногодела // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 1. С. 33-34.192необходимостииважностипроцессуальногоконтролянастадиивозбуждения уголовного дела, в том числе по вопросам, касающимсязаявления, рассмотрения и разрешения ходатайств.Суть проблемы в том, что если критерии, которыми руководствуетсяруководитель следственного органа, начальник подразделения дознания кпродлению срока рассмотрения сообщения о преступлении до 10 суток,отсутствуют, то ходатайство о продлении срока рассмотрения сообщения опреступлении до 30 суток может быть заявлено лишь при наличииоснований, указанных в ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
