диссертация (1169659), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Утвержден 4 июля 2014года Законом РК № 231-V // Казахстанская правда. 2014, 10 июля.201Таким образом, в результате рассмотрения проблемных вопросовпрокурорскогонадзора,процессуальногоисудебногоконтролязарассмотрением и разрешением ходатайств на стадии возбужденияуголовного дела были обоснованы следующие выводы и предложения.1. Прокурорский надзор, процессуальный и судебный контроль имеетконцептуальное, принципиальное и судьбоносное значение, так какпозволяют на первоначальном этапе зарождения уголовно-процессуальныхотношений защитить права и законные интересы лиц, вовлечѐнных в даннуюсферу, а также превентивно воздействовать на возможные нарушения состороны должностных лиц, осуществляющих деятельность по регистрации ипроверке сообщений о преступлениях на стадии возбуждения уголовногодела и принятию соответствующих процессуальных решений.2. Прокурорский надзор за рассмотрением и разрешением ходатайствна стадии возбуждения уголовного дела осуществляется, начиная с моментапоступления сообщения о преступлении.
В этой связи пункт 3 части 2 статьи37 УПК РФ предложено изложить в следующей редакции:«2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокуроруполномочен:…3) требовать от органов дознания и следственных органовустранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходедосудебного производства».3. Буквальное понимание положений ч. 3 ст. 144 УПК РФ означает, чтопрокурор должен принимать решение о даче согласия на продление срокапроверки сообщений о преступлениях с 10 суток до 30 суток.В то же время другие процессуальные решения по данномуходатайству не предусмотрены.
Непосредственнов тексте ст. 144целесообразно прописать алгоритм действий прокурора по проверкепоступившего к нему от дознавателя ходатайства, в результате чего онполучит возможность не только «автоматически» продлевать срок дознания,но и выносить постановление об отказе в этом. Как следствие, на дознавателя202будет возложена обязанность принимать итоговое процессуальное решениеданной стадии, исходя из тех доказательств, которые были им собраны в 10суточный срок.С другой же стороны, если дознаватель изначально, еще до истечения3-суточного срока видит необходимость производства значительного числапроверочных мероприятий, прямо указанных в ч. 3 ст. 144 УПК РФ,целесообразно предоставить ему возможность обращаться к прокурору сходатайством о продлении срока проверки до 30 суток.
Оптимальной, на нашвзгляд, будет процедура, когда в условиях стесненных временны´хинтерваловдознавательсможетодновременно(илиснебольшимпромежутком) обращаться и к начальнику органа дознания, и к прокурору опродлении срока проверки и до 10, и до 30 суток.Аналогичное правило следует установить и в тех случаях, когдапроцессуальнуюпроверкупроводитследовательиобращаетсясходатайством о продлении срока проверки к руководителю следственногооргана.4. Обоснована необходимость изложения ч.
3 ст. 165 УПК РФ вследующей редакции: «В судебном заседании вправе участвовать прокурор,руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания,следовательидознаватель».Предлагаемыедополненияустранятвыявленный правовой пробел, позволив данным участникам на законныхоснованиях участвовать в судебном заседании по рассмотрению ходатайств опроизводстве следственных действий.5. Возможность заявлять ходатайства является одним из наиболееважных процессуальных прав участников уголовного судопроизводства,посредством которого они способны повлиять на ход и результатыпредварительного расследования.
В связи с чем особенно важен в данномконтексте судебный контроль за рассмотрением и разрешением ходатайствдолжностных лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении ипроизводствопредварительногорасследования.Именнопосредством203судебного контроля за данного рода деятельностью следователя, дознавателя,сохраняетсярежимсоблюденияправизаконныхинтересовлиц,вовлечѐнных в уголовно-процессуальные отношения, начиная со стадиивозбуждения уголовного дела, при производстве следственного действия –осмотра места происшествия, в качестве которого выступает жилище, вотсутствие согласия проживающих в нем лиц.204ЗАКЛЮЧЕНИЕВрезультатеисследованияправоприменительныхпроблем,теоретических,которыезаконодательныхвозникаютприизаявлении,рассмотрении и разрешении ходатайств на стадии возбуждения уголовногодела, были обоснованы следующие выводы.I.
Основные теоретические выводы:1. Современная модель уголовного судопроизводства предполагаетналичие самостоятельной стадии возбуждения уголовного дела, в рамкахкоторой возникает и развивается значительное число правоотношений, чтотребует эффективного обеспечения прав, свобод и законных интересоввовлеченных в них лиц. Расширение сферы задач, решаемых на даннойстадии органами и должностными лицами уголовного судопроизводства,вызывает объективную необходимость предоставления лицам, вовлеченнымв соответствующие правоотношения, значительного спектра возможностей,средикоторыходнойизосновныхявляетсяправообращатьсясходатайствами непосредственно на стадии возбуждения уголовного дела.2.Посвоейосновополагающимправовойэлементомприродеходатайствауголовно-процессуальнойвыступаютдеятельности,подчинѐнным, как впрочем и вся эта деятельность, строгому правовомурегулированию.
Действия соответствующих субъектов правоотношений позаявлению, рассмотрению и разрешению ходатайств выступают в качествереализации права или исполнения обязанностей, что определяет сущностьуголовно-процессуальныхпредставляютсобойправоотношений.целостнуюсистемуПодобныеданныхдействияправоотношений,возникающих между одними субъектами, которые имеют право на заявлениеходатайств,идругимисубъектами,которыеуполномоченынаихрассмотрение и разрешение.3. Ходатайства в отечественном уголовном судопроизводстве имеютглубокиесоциально-историческиекорни.Периодизацияинститутаходатайств позволяет определить его правовую природу, а также наметить205основные пути совершенствования порядка их подачи, рассмотрения иразрешения на стадии возбуждения уголовного дела.
Так, были выделены триисторическихпериода:дореволюционныйпериод(Руси,Российскойимперии до октября 1917 г.); советский период (РСФСР, СССР с октября1917 г. по декабрь 1991 г.); современный период (Российской Федерации сдекабря 1991 г. по настоящее время).4. Ходатайство в досудебном производстве представляет собойофициальное обращение подозреваемого, обвиняемого, его защитника,потерпевшего, его законного представителя и представителя, а также иныхзаинтересованных лиц, в том числе вовлеченных в процесс на стадиивозбуждения уголовного дела, адресованное компетентным органам идолжностным лицам, с просьбой о производстве процессуальных действий,принятии процессуальных решений либо об отказе от этого с цельюустановления обстоятельств, а равно обеспечения прав и законных интересовподавшего ходатайство или представляемого им лица.5. Ходатайство выступает в качестве официальной просьбы, ссоответствующими существенными свойствами:- наличие официального характера – это значит, что ходатайствозаявляется: в рамках и при наличии определенных правоотношений; лицом,управомоченным на это, или его представителем; органу или должностномулицу, уполномоченному разрешать ходатайство; по вопросам относительносущества правоотношений; и обязательно в установленном законом порядке.- наличие характера просьбы – это означает, что лицо заявляетходатайство с целью наиболее полно реализовать свои (или представляемыеим) права; права в момент заявления ходатайства не нарушены, а в случае ихнарушения могут быть восстановлены; орган или должностное лицо, котороерассматриваетходатайство,обладаетполномочиями,позволяющимиемусоответствующими(приналичиивластнымисоответствующихоснований) удовлетворить ходатайство либо отказать в его удовлетворении;наличие характера просьбы в ходатайстве не означает необязательности206разрешения ходатайства соответствующим органом или должностным лицомв соответствии с законом.6.
Ходатайства, заявляемые на стадии возбуждения уголовного дела,могут быть классифицированы по различным основаниям: 1) в зависимостиот лиц, которые их заявляют (заявитель; пострадавший, если он и заявитель –не одно и то же лицо; лицо, участвующее в процессуальной деятельности настадии возбуждения уголовного дела; защитник; адвокат – представительзаявителя или иного заинтересованного лица; следователь, дознаватель – призаявлении ходатайства о продлении срока проверки или о производствеосмотра в жилище в отсутствие согласия проживающих в нем лиц; иныезаинтересованные лица); 2) в зависимости от этапов, на которых ониподаются(ходатайства,подаваемыеприпоступленииповодадлявозбуждения уголовного дела; ходатайства, подаваемые при проверкесообщений о преступлениях); 3) в зависимости от их содержания(ходатайства о совершении определенных действий или о воздержание отэтого; ходатайства о принятии процессуальных решений; ходатайства обобеспечении реализации прав и законных интересов лица).7.
Механизм подачи, рассмотрения и разрешения ходатайств на стадиивозбужденияуголовногодела можно представить в виде системывзаимосвязанных и взаимообусловленных элементов: 1) нормативноправоваяоснова,первоначальнойпозволяющаястадииобращатьсяуголовногосходатайствамисудопроизводства;2)надействияучастников уголовного судопроизводства по реализации имеющихся у нихвозможностей обращаться с ходатайствами на стадии возбуждения уголовнодела, а также действия органов и должностных лиц, которым такиеходатайствапоступили;3)правоотношения,возникающиемеждузаявителями ходатайств, а также органами и должностными лицамиуголовногосудопроизводства;4)юридическаяответственность,наступающая в связи с ненадлежащим принятием, рассмотрением иразрешением ходатайств на стадии возбуждения уголовного дела.2078.
Заявление ходатайств позволяет добиться определенного равенствавозможностей у сторон на начальных стадиях уголовного судопроизводства ивыступает в качестве важнейшего инструмента по достижению назначенияуголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). При этом возможностьзаявления ходатайств на начальных стадиях уголовного процесса выступает вкачестве процессуальной гарантии прав всех участников уголовногосудопроизводства, а также всех иных лиц, права которых могли бытьограничены органами уголовного преследования и судами.
Движущей силойходатайствучастниковуголовногосудопроизводствавыступаютихпроцессуальные интересы в отношении обвинения и защиты от обвинения,включая предмет и пределы обвинения, его законность и обоснованность, атакже охрана иных прав и законных интересов.9.Сложившаясяситуация,допускающаяпробельностьправа,порождает негативную практику применения УПК РФ и предполагаетзначимостьвывода,подкрепленногоанализомрешенийЕСПЧ,Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, мнений ведущих ученыхпроцессуалистов, отом,чтопроизводстволюбых следственных ипроцессуальных действий участниками уголовного судопроизводства состороны обвинения в отношении лица, по которому проводится проверкасообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, затрагивающих егоправа и свободы, предполагает наделение данного лица процессуальнымстатусом подозреваемого, что послужит предпосылкой создания должного иэффективного правового механизма по гарантированию и обеспечению егоправового положения, формированию безусловно состязательных основуголовного судопроизводства на досудебных стадиях.10.
Поскольку Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующихучастие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» связал фактическийкритерий с субъективным усмотрением перечисленных должностных лицпри решении вопроса о признании потерпевшим, но не смог однозначно208сформулировать свою позицию относительно действительного приоритетафактического основания этого процессуального решения над юридическим,то решение данной проблемы видится в изменении действующей редакциист.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
