диссертация (1169659), страница 35
Текст из файла (страница 35)
3 ст. 144 УПК РФ,целесообразно предоставить ему возможность обращаться к прокурору сходатайством о продлении срока проверки до 30 суток. Оптимальной, на нашвзгляд, будет процедура, когда в условиях стесненных временных интерваловдознаватель сможет одновременно (или с небольшим промежутком)обращаться и к начальнику органа дознания, и к прокурору о продлениисрока проверки и до 10, и до 30 суток.Таким образом, говоря о значении прокурорского надзора зарассмотрением и разрешением ходатайств на стадии возбужденияуголовного дела, необходимо признать тот факт, что надзор являетсяэффективным инструментом, позволяющим своевременно проверятьрешения, принимаемые на стадии возбуждения уголовного дела, а такжеустранять допущенные нарушения закона в целях создания гарантийсоблюдения прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в орбитууголовного судопроизводства.Далее, говоря о функции процессуального контроля со стороныруководителей органов предварительного расследования в широком смысле,мы подразумеваем здесь также деятельность по рассмотрению и разрешениюходатайств на всех стадиях досудебного производства, в том числе начиная смомента осуществления проверки сообщения о совершенном уголовнонаказуемом деянии.К сожалению, в настоящее время не изжито отношение сотрудниковоргановпредварительногорасследованияквопросамобъективногорассмотрения и принятия законных и обоснованных решений по итогам183заявленных ходатайств как к второстепенной задаче.
Важная роль восуществлении прав и соблюдении законных интересов всеми участникамиуголовногосудопроизводствапринадлежитруководителяморгановпредварительного расследования, осуществляющим контрольные функции задеятельностью по разрешению заявленных ходатайств, начиная со стадиивозбуждения уголовного дела.Необходимо учитывать, что на стадии возбуждения уголовного деласледователь, дознаватель имеет право проводить процессуальные действия,ограничивающие права и законные интересы не только заявителя или лица, вотношении которого проводится проверка, но и третьих лиц, которые неимеют никакого отношения к совершенному преступлению. Именно поэтомуследователь, дознаватель при каждом ограничении таких прав и законныхинтересовобязансформулироватьиобосноватьсвоерешениеонеобходимости провести определенные следственные действия, изложив этов форме ходатайства. После чего следователю необходимо ознакомить сданным ходатайством руководителя следственного органа, а дознавателю прокурора, и получить их согласие либо отказ.
В случаях если планируемоепроцессуальное действие может быть проведено на основании судебногорешения, следователь (дознаватель) после получения согласия руководителяследственного органа или соответственно прокурора обращается с этимходатайством в суд.В настоящее время руководитель следственного органа (ст. 39УПК РФ) и начальник подразделения дознания (ст. 40.1 УПК РФ) – этоучастникиуголовногокоторыхзакрепленосудопроизводства,впроцессуальноедействующемположениеуголовно-процессуальномзаконодательстве. В силу положений УПК РФ на данных участниковуголовногосудопроизводствавозложенаобязанностьосуществленияпроцессуального контроля за деятельностью следователей и дознавателей.Стадия возбуждения уголовного дела начинается с поступлениясообщенияопреступлении.Уженаданномэтаперуководитель184следственного органа и начальник органа дознания проверяют регистрациюпоступившей информации.
Вместе с тем ввиду кратчайшего промежуткавремени, в течение которого происходит регистрация, такая деятельностьосуществляется уже в рамках контроля за рассмотрением сообщений опреступлениях.На данном этапе руководитель следственного органа и начальникподразделения дознания проверяют законность и обоснованность действийследователя и дознавателя путем рассмотрения и разрешения ходатайств,заявляемых как следователем, дознавателем, так и другими лицами, если онипоступили к должностному лицу, рассматривающему материалы1.Рассматривая вопрос об эффективности процессуального контроля состороны руководителя следственного органа, И.Ю. Чеботарева отмечает, чторуководитель следственного органа, осуществляя контроль за деятельностьвверенного ему следственного подразделения, руководствуется в первуюочередь ведомственными нормативными правовыми актами.
В результатетакого контроля приоритет ведомственных интересов у руководителяследственного органа преобладает над всесторонностью, объективностью иполнотой проведенного расследования, что создает угрозу объективностипроцессуального контроля2.Однако негативное отношение к процессуальному контролю состороныруководителейоргановпредварительногорасследования,высказанное И.Ю. Чеботаревой, мы готовы оспорить, так как считаем, что внастоящее время приоритет федерального законодательства (в частности,УПК РФ) над подзаконными актами является общепризнанным, случаи же,когда1руководительследственногооргана(аравноиначальникЕсли такие документы поступили к руководителю следственного органа или начальникуподразделения дознания либо начальнику органа дознания, то они носят характер жалоб,которые в предмет настоящего исследования не входят.2См: Чеботарева И.Ю.
Уголовно-процессуальная функция контроля в иерархическойсистеме иных конкурирующих функций, осуществляемых должностными лицамигосударственных органов в досудебном производстве: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук.Екатеринбург, 2016. С. 16.185подразделения дознания, начальник органа дознания) отдает приоритетподзаконным актам – это прямое нарушение закона, и подводить под такиефакты какую-либо теоретическую основу вряд ли можно признатьцелесообразным.Оценивая значение процессуального контроля, А.С. Александровпишет, что данный вид деятельности создает «должностные и правовыегарантии» деятельности следователя, дознавателя1. Уточним, что, по нашемумнению, следует вести речь о единых, комплексных гарантиях без ихразделения на виды, поскольку должностные обязанности и следователя, идознавателя, связанные с уголовным судопроизводством, нашли прямое идетальное отражение непосредственно в УПК РФ, который по своейюридической силе является федеральным законом.Роль руководителя следственного органа Н.В.
Горак видит, вчастности, в том, что он «дает следователю согласие на возбуждениеходатайства о производстве процессуальных действий под судебнымконтролем»2. Уточним, что само по себе процессуальное действие(естественно, из числа указанных в законе) под контролем суда неосуществляется. Суд лишь выносит постановление, разрешающее егопроизводство, а затем по результатам производства лицо, полагающее, чтоего права, свободы и законные интересы были нарушены, вправе обратитьсяс жалобой в суд в порядке, предусмотренном ст.
125 УПК РФ.Описываяпреимуществаданноговидаконтролясостороныруководителей органов предварительного расследования, А.В. Гриненкоубедителен в своих доводах о том, что «процессуальный контроль всравнениисинымивидамивзаимодействияимеетсущественноепреимущество, выражающееся прежде всего в том, что он носит текущий1См.: Александров А.С. Вопросы взаимодействия прокурора, руководителя следственногооргана и следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу // ВестникМВД России. 2009. № 1.
С. 58.2Горак Н.В. Прокурор и руководитель следственного органа как субъекты рассмотренияжалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и ихдолжностных лиц // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 5 (23). С. 48.186характер, имеется возможность непосредственного «живого» общения междуследователем (дознавателем) и его непосредственным руководителем»1.В связи с вышеизложенным можно утверждать, что процессуальныйконтроль со стороны указанных участников уголовного судопроизводстваважен, необходим, теоретически обоснован и практически востребован.Что касается нормативной правовой базы, регламентирующей данныйвид контрольной деятельности, то в первую очередь следует указать наположения действующего уголовно-процессуального закона (ст.
39, 40, 40.1,40.2, 119, 120, 144, 145 и др. УПК РФ).Однако в связи с тем, что процессуальный контроль, осуществляемыйна стадии возбуждения уголовного дела, включает в себя как уголовнопроцессуальный, так и организационный аспекты, он регламентирован нетолько на законодательном уровне, но на уровне подзаконных нормативныхправовых актов2.Так, в п. 124 Инструкции об организации рассмотрения обращенийграждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации(утверждена приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707)3отмечается, что «ходатайства по уголовным делам, находящимся впроизводстве органов предварительного следствия и дознания системы МВДРоссии (например: об ознакомлении с заключением эксперта; о приобщениидоказательств;одополнительномдопроселиц),регистрируютсяиучитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются всоответствии с требованиями УПК и приобщаются к материалам уголовногодела. Гражданин информируется о результатах рассмотрения ходатайства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
