диссертация (1169659), страница 32
Текст из файла (страница 32)
С ее помощью должно реально улучшатьсяположение защищаемого им лица. При этом данная эффективность защитывыражена в первую очередь в заявляемых им ходатайствах и подаваемыхжалобах.В отношении защитника на стадии возбуждения уголовного деладействует общее правило, согласно которому разрешено все, что прямо незапрещено законом (п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Также следует отметить, чтоследователя нельзя ни просить, ни обязать осуществлять те действия ирешения, которые соответствующими нормами УПК РФ на даннойпервоначальной стадии ему не дозволяются, ввиду чего содержащиеся входатайствах просьбы (например, о производстве обыска) не могут быть имудовлетворены по объективным причинам.167Мы знаем, что защитник, а равно адвокат – представитель иного лица(например, заявителя) на стадии возбуждения уголовного дела (как и далее, входепредварительногорасследования)неуполномоченсобиратьдоказательства.
Это входит в процессуальную компетенцию следователя,дознавателя. Соответственно, если ходатайство о собирании доказательствудовлетворено не было, то защитник вправе либо обжаловать данный отказ,если он считает его незаконным или необоснованным, либо согласиться спринятым следователем решением1.С другой стороны следователь не вправе отказывать в удовлетворенииходатайства защитника или его подзащитного лишь по тому основанию, чтодля этого требуется производство значительного числа процессуальныхпроверочных действий, если они не выходят за пределы перечня,установленного в ч. 1 ст.
144 УПК РФ.Так, в одном из ходатайств защитника, связанного с участиемпоследнего в собирании доказательств с помощью обращения к следователю,содержалась следующая (весьма типичная) формулировка: «По данному делуприсутствует необходимость проведения ряда следственных действий, онидолжны быть направлены на получение дополнительных доказательств,которыеимеютсущественноезначениедляокончательноговыводаследователя относительно вины гр-на Т. в совершении инкриминируемогоему деяния… Это может негативно отразиться в дальнейшем на срокахпроверки поступившего сообщения о преступлении» 2.При отказе в удовлетворении ходатайства заявитель не лишаетсяправа заявить ходатайство вновь (ч.
2 ст. 120 УПК РФ). При этом на стадиивозбуждения уголовного дела это может быть и повторное заявлениеследователю,1дознавателюходатайства,имеющегоаналогичныйпоВ случае согласия следует признать, что защитой заявлено необоснованное ходатайство,которое было отклонено следователем, и с этим адвокат согласился (не возражал противэтих действий и решений следователя), что само по себе вряд ли является эффективнойзащитой.2См.: Образцы ходатайств и жалоб по уголовным делам // [Электронный ресурс]www.pravo163.ru/obrazcy-xodatajstv-i-zhalob-po-ugolovnym-delam/(Датаобращения:19.06.2017).168содержанию характер, но обоснованное дополнительными фактами.Важной, на наш взгляд, проблемой является то, что в УПК РФотсутствует возможность приостанавливать или откладывать разрешениеходатайств. Хотя само по себе разрешение ходатайств на стадии возбужденияуголовного дела по большинству вопросов (например, о допустимостидоказательств) предполагает его доскональную проверку.
Согласно ст. 87УПК РФ один из основных способов данной проверки - это получение новыхдоказательств,чтоосуществляетсялишьпосредствомпроизводстваследственных и иных процессуальных действий, которые зачастую связанысо значительными временны´ми затратами.Необходимость закрепления в УПК РФ возможности по отложениюразрешенияходатайствнастадиивозбужденияуголовногоделаподдерживают и сотрудники органов предварительного расследования. Навопрос о необходимости процессуальной регламентации данного аспектаположительно ответило большинство опрошенных респондентов – 82,6%1.М.С.
Белоковыльский отмечает, что предоставление возможностей,связанныхсотложениемразрешенияходатайства,всежедолжнопредусматриваться законодательством, но ведет речь о перемещении вопросас досудебных стадий на судебные (в частности, на этап предварительногослушания2. Вместе с тем в плане критики отметим, что «перевод»разрешения вопроса с досудебного производства в судебное видится невполне эффективным, ведь на момент поступления уголовного дела в судпозициястороныобвиненияявляетсяпосутиокончательносформировавшейся.Другое дело, что переход от стадии возбуждения уголовного дела встадию предварительного расследования является не столь кардинальным,ведь в досудебном производстве основной упор в собирании, проверке и1См.: Приложение № 2 к настоящей работе. Вопрос № 19.См.: Белоковыльский М.С.
Ходатайства в уголовном судопроизводстве: проблемыправоприменения и совершенствования правового регулирования // Вестник Удмуртскогоуниверситета. Серия Экономика и право. 2013. № 2-2. С. 121.2169оценке доказательств делается именно на предварительное следствие илидознание. Поэтому можно предложить более жизнеспособную процедуру,которая позволит следователю, дознавателю в случаях, когда у него нетдостаточных оснований ни для удовлетворения ходатайства, ни для отказа вего удовлетворении, производить отложение разрешения ходатайства иразрешать его не на стадии возбуждения уголовного дела, а в ходепредварительногорасследования,припоявлениисоответствующихоснований.В связи с вышеизложенным статью 122 УПК РФ предлагаетсядополнить новой частью 2 следующего содержания:«2. При необходимости производства следственных или иныхпроцессуальных действий для правильного разрешения ходатайства,поступившего на стадии возбуждения уголовного дела, следователь,дознавательвыноситпостановлениеоботложенииразрешенияходатайства до разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела,которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.
Данноерешение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 16настоящего Кодекса».Принимаемое на стадии возбуждения уголовного дела по ходатайствурешение должно соответствовать требованиям законности, обоснованности,мотивированности (ч. 4 ст. 7 УПК РФ) и оформляться постановлениемсоответствующего должностного лица.При этом указанное решение должно быть доведено до сведения лица,которое его заявило. На наш взгляд, следователь, дознаватель должен нетолько ознакомить с содержанием постановления соответствующегоучастника уголовного судопроизводства, но при этом и доходчиво емуразъяснитьмотивыпринятогорешения,используемыеположениязаконодательства, конкретные доказательства со ссылками на материалыпроверки, объяснить порядок обжалования, а также вручить копию данногодокумента.170Мнения сотрудников органов предварительного следствия и дознания онеобходимости закрепления в УПК РФ подобного требования разделились.На соответствующий вопрос положительно ответило 63,8% опрошенныхреспондентов1.
По нашему мнению, причин тому несколько. Во-первых, рядследователей, дознавателей считают это дополнительной нагрузкой, которуюони не хотят на себя возлагать, особенно на стадии возбуждения уголовногодела. И, во-вторых, некоторые должностные лица (но их, как представляется,меньшинство) в своей деятельности, в том числе на стадии возбужденияуголовного дела, уже поступают подобным образом.Но такие действия со стороны лица, вынесшего решение походатайству, могли бы сократить количество жалоб на итоги разрешения. Вкачестве примера хотелось бы рассмотреть ходатайство, постановление оботказе в его удовлетворении, а также порожденную таким отказом жалобу.Так, по одному из материалов проверки стороной защиты былозаявлено ходатайство в порядке ст.
53, 120 УПК РФ о желанииознакомиться с изъятым процессуальным документом - «Актом об изъятииденежных средств из патрульной автомашины ВАЗ 2114 г.н.з. О 0000/78 грна А.» - и получить копию данного документа на руки.Следователь рассмотрел ходатайство и своим постановлениемотказал в его удовлетворении в данной части, указав, что «при изъятииденежных средств из патрульной автомашины ВАЗ 2114 г.н.з. О 0000/78 гр-нА.
участие не принимал, в связи с чем ознакомить защиту с даннымпроцессуальным документом не представляется возможным. Гр-н А. и егозащитник смогут ознакомиться с материалами уголовного дела в полномобъеме при выполнении ст. 217 УПК РФ».По данному постановлению была подана жалоба в порядке ст. 124УПК РФ, в которой указывалось, что «в соответствии с ч.
4 ст. 7 УПКРФ… постановления следователя, должны быть законными, обоснованнымии1мотивированными.ПостановлениеоботказеСм.: Приложение № 2 к настоящей работе. Вопрос № 20.вудовлетворении171ходатайства таким требованиям закона не отвечает»1.Как мы видим, если на стадии возбуждения уголовного делапроисходит частичное удовлетворение ходатайства, то в качестве основногопредмета этого удовлетворения чаще всего выступает производствоопределенных проверочных действий.Вместе с тем, поскольку в подобных ходатайствах, как правило,содержится просьба о приобщении результатов к уголовному делу, в своюочередь соответствующий следователь (дознаватель), получает формальнуювозможность отказать в его удовлетворении хотя бы ввиду того, чтоуголовное дело как определенная совокупность документов (материалов)появляется только на стадии предварительного расследования.К сожалению, полная защита прав граждан, особенно при заявленииповторных ходатайств, указанным способом не обеспечивается.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
