диссертация (1169659), страница 29
Текст из файла (страница 29)
140 УПК РФ«при наличии повода и основания». Но при принятии такого решения важно,чтобы были учтены и результаты проверочных действий, в том числесодержание тех действий, которые осуществлялись в рамках рассмотренияходатайств.Мы знаем, что процессуальное решение о возбуждении уголовногодела должно приниматься, если у соответствующего должностного лица естьвнутреннее убеждение, основанное на достаточной совокупности собранныхдоказательств. Следователь, дознаватель должен иметь в наличии достаточнодоказательств и основанную на них убежденность в том, что выносимое импостановлениеявляетсяединственноправильнымпроцессуальнымрешением, завершающим стадию возбуждения уголовного дела1.
Но прирассмотренииходатайств,заявляемыхучастникамиуголовногосудопроизводства на указанной стадии, может ставиться под сомнениедостаточность доказательственной базы и соответственно основанная на нейубежденность лица, возбуждающего уголовное дело, либо происходить ихдополнение и корректировка. В таком случае рассмотрение и разрешениеходатайстввыступаетсредствомобеспеченияполнотыпроверочныхдействий.Необходимо учитывать, что правильное формирование доказательствпо рассматриваемому факту выступает в качестве обязанности органовпредварительногорасследования.Возможныеошибкиследователя,появляющиеся при собирании, проверке и оценке доказательств (ст.
86-88УПК РФ) могут за собой повлечь серьезные негативные последствия, такие1См.: Гриненко А.В. Механизм возбуждения уголовного дела: монография. С. 168.149как незаконное привлечение невиновного лица в качестве обвиняемого,незаконное осуждение либо реабилитацию, что, конечно же, в уголовномсудопроизводстве недопустимо.Именно поэтому рассмотрение следователем доводов каждого изходатайств со сторон как защиты, так и обвинения, содержащих обоснования,которые могут опровергать выводы следователя, ставить под сомнениедоказательства, очень важно.Указанныетезисыподтверждаютсяирезультатамиизученияматериалов уголовных дел. Так в ряде случаев деяние, содержащее признакипреступления, может описываться неполно, неконкретно, что ставит подсомнение и его юридическую квалификацию, а зачастую и законность,обоснованность, мотивированность принятого процессуального решения овозбуждении уголовного дела.Например, в одном из постановлений о возбуждении уголовного дела попризнакам преступления, предусмотренного п.
«в» ч. 2 ст. 161 «Грабеж» УКРФ, указано, что «неустановленным лицом был совершен «грабеж» и у гр-наА., похищено имущество на сумму 13500 рублей». Однако из содержанияпостановления непонятно, каким способом (законным или нет) совершенопроникновение в место, где совершено деяние, и соответственно поэтомунеясна предложенная следователем квалификация именно по п. «в» ч. 2 ст.162 УК РФ, связанная с «незаконным проникновением в жилище, помещениелибо иное хранилище». По данному постановлению после его отменыпрокурором было заявлено соответствующее ходатайство лицом, вотношении которого было совершено деяние, при его рассмотренииследователембылаустановленавесомаязначимостьзаявленныхвходатайстве обстоятельств и получены дополнительные объяснения узаявителя, которые помогли устранить указанные недостатки.При этом ходатайства на стадии возбуждения уголовного дела поповоду устранения неполноты или неточности проведѐнной проверкисообщений о преступлениях могут быть направлены на широкий круг150действий и решений.
Так, участники уголовного процесса зачастуюходатайствуют о проведении дополнительных не только следственныхдействий,ноидокументальныхоперативно-розыскныхпроверокилимероприятий,ревизий.Приосуществлениирассмотренииданныхходатайств устраняются многие ошибки и неточности.В целом проведенный анализ данных по материалам просьб,содержащихсяуголовноговдела,ходатайствах,показал,чтозаявленныхпринастадиирассмотрениивозбуждениясоответствующихходатайств основные проблемные вопросы, связанные с содержаниемпостановления о возбуждении уголовного дела, можно сгруппировать поэлементам состава преступления.1. По объекту преступления. На стадии возбуждения уголовного делазачастую определяется родовой объект преступления, но отсутствуетнепосредственный объект посягательства, а также нечетко проводитсяотграничениеобъектапосягательстваотобщественныхотношений,регулируемых иными отраслями права (гражданским, административным,трудовым и др.).Прирассмотрениисоответствующегоходатайстваимеетсявозможность произвести устранение указанных недостатков.
Так, в одном изходатайств адвоката, заявленных на стадии возбуждения уголовного дела,было указано, что, исходя из известных ему проверочных действий, не былустановлен объект преступления, что вызывает необходимость вынестипостановление об отказе в возбуждении уголовного дела1.2.Пообъективнойсторонепреступления.Вматериалахдоследственной проверки зачастую отсутствует отграничение уголовнонаказуемыхюридическойдеянийотдействий,ответственности.которыепорождаютОтсутствуюткакие-либо,иныехотявидыбыипредположительные, попытки установления причинно-следственной связи1См.: Образцы ходатайств и жалоб по уголовным делам // [Электронный ресурс]www.pravo163.ru/obrazcy-xodatajstv-i-zhalob-po-ugolovnym/ (Дата обращения: 24.06.2017).151между деянием и наступившими вредными последствиями.
Отсутствуетнеобходимая и достаточная точность в установлении обстоятельств,составляющихобъективнуюсторону,котораязависитотхарактерапреступления.Так, в одном из заявленных ходатайств было указано, что в сообщениио преступлении деяние квалифицируется как мошенничество, такжеприсутствуют указания о месте совершения деяния с большим скоплениемлюдей, но отсутствует более точные координаты места. При рассмотренииходатайстваматериалыбылидополненыюридическимадресомсупермаркета, что устранило возможные неблагоприятные последствия длядальнейшего расследования и проведения процессуальных действий вчастности1.3. По субъекту преступления.
В поступившем поводе для возбужденияуголовного дела либо и в материалах доследственной проверки присутствуетуказание на конкретное лицо, а не на то, что наступивший вред являетсяследствием противоправного поведения данного конкретного лица. В этомслучае само упоминаемое лицо или его защитник может обратиться сходатайством о возбуждении уголовного дела по факту совершенногодеяния, а не в отношении именно этого человека.4. По субъективной стороне преступления. В поводе для возбужденияуголовного дела и материалах проверки нет отграничения целенаправленныхдействий человека от случайного стечения не зависящих от воли людейобстоятельств, которые причиняют сходные последствия.В одном из ходатайств была заявлена просьба о проведениидополнительных процессуальных действий в связи с тем, что присовершении деяния имело мест случайное стечение обстоятельств.
Вчастности, из первоначальных материалов усматривалось, что лицосовершило деяние, выразившееся в причинении смерти по неосторожности, а1См.: Образцы ходатайств и жалоб по уголовным делам // [Электронный ресурс]www.pravo163.ru/obrazcy-xodatajstv-i-zhalob-po-ugolovnym/ (Дата обращения: 17.05.2017).152именно - наезд автотранспортным средством на переходящего дорогупешехода. При этом в ходатайстве дополнительно было указано, что вмомент происшествия светофор вышел из строя, чем ввел в заблуждениелицо, находящиеся за рулем автомашины. В ходе рассмотрения ходатайстваследователем был проведен ряд дополнительных процессуальных действий,отбор дополнительных объяснений у заявителя, были истребованы новыематериалы, что и привело к совершенно иным выводам по итогамвпоследствии проведенного предварительного расследования1.В случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного деланужно учитывать особую важность данного решения, так как вынесениеданного постановления является своеобразным итоговым результатом.Соответственно у следователя, дознавателя при принятии данного решениядолжна быть полная убежденность в отсутствии оснований для возбуждениядела, обязательно опирающаяся на установленные обстоятельства иподтверждающаяся доказательствами.Изучение материалов, по которым было вынесено постановление оботказе в возбуждении уголовного дела, позволило сделать вывод, что даже вслучаях, когда на этапе проверки сообщений о преступлениях были заявленыи рассмотрены ходатайства, в данном документе об их содержании и орезультатах рассмотрения никакой информации нет.Так, в одном из поступивших ходатайств указывалось, что сведения одеянии, присутствующие в постановлении об отказе в возбужденииуголовного дела, получены из соответствующего сообщения.
Сообщение опреступлении,выступившеевданномслучаеповодом,содержитинформацию, подтверждающую наличие признаков преступного деяния. Но,исходя из содержания постановления, следователем неожиданно делаетсявывод, что сведения получены из результатов проверки сообщения, а не изпоступившего сообщения о преступлении. При этом в постановлении1См.: Образцы ходатайств и жалоб по уголовным делам // [Электронный ресурс]www.pravo163.ru/obrazcy-xodatajstv-i-zhalob-po-ugolovnym/ (Дата обращения: 17.05.2017).153присутствует перечень проверочных действий и их результатов, но нераскрывается содержание. В связи с этим можно поставить под сомнениярезультаты вывода следователя о принятии решения об отказе в возбужденииуголовного дела.Таким образом, когда ходатайство непосредственно вызвало отказ ввозбуждении уголовного дела, следователь стремится представить сделанныйим вывод как результат собственной деятельности.
Представляется, чтоуказание на ходатайство как на побудительную причину производства рядапроверочных действий позволило бы следователю раскрыть всю глубинуосуществленной им доказательственной деятельности на стадии возбужденияуголовного дела.Одной из важных и часто встречающихся проблем, которую нельзя неотметить,являетсянарушениеправзаявителейповозмещениюимущественного вреда, причинѐнного преступлением. Следует подчеркнуть,что данные права должны быть защищены надлежащим образом как прирешении вопроса о возбуждении уголовного дела, так и еще в большейстепени – при решении вопроса об отказе в его возбуждении.
Характер мер,направленныхнаобеспечениевозмещениявреда,причиненногопреступлением, также различен. Некоторые ходатайства об этом, заявляемыеследователю, дознавателю не в полном объеме могут быть им разрешены.Так, для наложения ареста на имущество необходимо судебное решение,выносимое на основании ходатайства следователя (дознавателя) с согласиясоответственно руководителя следственного органа или прокурора. Как мывидим, окончательное разрешение такого ходатайства возможно только послевынесения решения о принятии мер, направленных на обеспечениевозмещения вреда.В целом такая мера, какналожения ареста на имущество, широкоиспользуется в отношении как подозреваемых, обвиняемых, так иных лиц в(ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
