диссертация (1169659), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Так, в 2015 г. в ГСУ ГУ МВД России по г. СанктПетербургу и Ленинградской области были изучены ходатайства опродлении сроков рассмотрения сообщений о преступлениях в порядке ч. 1ст. 144 УПК РФ. При этом в качестве оснований продления данных сроков до10 и 30 суток указаны: необходимость получения заключения экспертиз(химической, судебно-психиатрической, судебно-медицинской и др.)2.Отметим, что при назначении и производстве судебно-медицинскойэкспертизы на стадии возбуждения уголовного дела имеют место и другиевиды ходатайств, связанные с необходимостью установления обстоятельств,имеющих значение для дальнейшего хода расследования и принятия1См.: Материалы уголовного дела № 36247, расследованного в СО при ОВД по«Богородское» г.
Москвы в 2009 г.2См.: Обзор ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поитогам работы за 2015 год. Анализ и обобщение причин нарушения законности припроизводстве предварительного следствия и причин продления процессуальных сроков поуголовным делам от 17 марта 2016 г. № 8/3274.133итоговых процессуальных решений.Вчастности,изматериаловуголовногодела№19922,расследованного в СО при ОВД по району «Проспект Вернадского» г.Москвывытекает, что следователь нарушил требования ст. 119-122 УПК РФ. Так,начиная с момента возбуждения уголовного дела в отношении гр-на К.О.подозреваемый неоднократно заявлял ходатайства об истребованиимедицинской справки, свидетельствующей о том, что по вине потерпевшейК.С.
ему были причинены телесные повреждения, что и явилось причиной егонеадекватного поведения, повлекшего последствия в виде гибели животных.Однако следователь по заявленным ходатайствам никакого решения непринял1.В данном случае усматривается служебная халатность следователя,который, вопреки неоднократно заявленным ходатайствам, так и не принялмеры к их рассмотрению и разрешению. При этом официальная просьбаподозреваемого, выраженная в форме ходатайства, касалась установленияобстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и могла повлиять наквалификацию содеянного.Сюда же можно будет добавить и то право, которые в настоящее времязакреплено в ч.
1.2 ст. 144 Кодекса (заявлять ходатайство о производстведополнительной либо повторной судебной экспертизы, которое подлежитобязательному удовлетворению).Таким образом, заявление ходатайств в процессе назначения ипроизводства судебных экспертиз, начиная с момента проведения проверкисообщения о преступлении имеет принципиальное и судьбоносное значение,таккакнапрямуювлияетнадостижениеназначенияуголовногосудопроизводства (ст. 6 УПК РФ), а также служит для создания реальныхгарантий защиты прав и законных интересов всех участников процесса.Перейдем к рассмотрению вопроса, касающегося заявления ходатайств1См.: Материалы уголовного дела № 19992, расследованного в СО при ОВД по району«Проспект Вернадского» г. Москвы в 2008 г.134при проведении оперативно-розыскных мероприятий на этапе проверкисообщения о преступлении на основании письменного порученияследователя, дознавателя.Должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело,на основании п.
4 ч. 2 ст. 38, п. 1.1 ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 144 УПК РФ вправепоручатьоперативнымподразделенияморганадознанияпроведениеоперативно-розыскных мероприятий и следственных действий1. Поручениедолжно выноситься в письменной форме на имя начальника органа дознания.В нем содержится обоснование необходимости проведения оперативнорозыскных мероприятий и отдельных следственных действий2.Ранее, до внесения соответствующих изменений в УПК РФ,следователь, дознаватель был вправе давать органу дознания обязательноедля исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскныхмероприятий только в рамках возбужденного уголовного дела. На данныймомент право это возникает у данных должностных лиц уже с началапроведения проверки по сообщению о преступлении, т.е.
с момента егорегистрации в Книге учета сообщения о происшествиях (КУСП), что можнопризнать положительной тенденцией развития уголовно-процессуальногозакона3.Приведем перечень оперативно-розыскных мероприятий, вследствиерезультативногоикачественногоисполнениякоторыхвозникаетнеобходимость заявления различного рода ходатайств.
Так, в ходепроведения проверки по сообщению о преступлении по письменномупоручению следователя, дознавателя, учитывая категорию совершенного1Допускается возможность поручения лишь тех следственных действий, которые в силуч. 1 ст. 144 УПК РФ проводятся до возбуждения уголовному делу.2См.: Макаров А.В., Фирсов О.В. Проблемы оформления результатов гласных оперативнорозыскных мероприятий // Российский следователь. 2013. № 12. С.
36-37.3См.: Астафьев Ю.В., Винокурова Т.В. Особенности соотношения уголовнопроцессуальной и оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовногодела // Российская юстиция. 2015. № 5. С. 33-36; Махов В.Н. Начальная стадия уголовногопроцесса в Российской Федерации и зарубежных странах // Российский следователь. 2018.№ 3. С. 76.135уголовно наказуемого деяния, органу дознания может быть поручено:1. Установить место нахождения похищенного имущества. В случаях,когда похищенное имущество было реализовано преступниками в ломбард,как мы и говорили ранее, следователь, дознаватель после возбужденияуголовного дела должен составить мотивированное постановлении овозбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки вещей,заложенных или сданных на хранение в ломбард (п. 5.1 ч.
2 ст. 29, ч. 3 ст. 183УПК РФ).2.Осуществитьрозыскизадержаниелиц,подозреваемыхвсовершении преступления, с целью дальнейшего привлечения их к уголовнойответственности.Впоследствиипослефактическогозадержанияподозреваемого по «горячим следам» следователь, дознаватель сразу послевозбуждения уголовного дела при наличии оснований разрешает вопрос обизбрании в отношении лица меры пресечения, в том числе по ходатайствуперед судом (п. 1 ч. 2 ст. 29, ст. 106-108 УПК РФ).3. Установить каналы «отмывания» похищенных денег.
При полученииинформации от органа дознания об установлении преступных схем,направленных на легализацию преступно полученных доходов, следователь,дознаватель в ходе дальнейшего предварительного расследования можетвозбудитьпередсудомходатайства,направленныенапресечениедальнейшей преступной деятельности:- о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр ивыемку в учреждениях связи (п.
8 ч. 2 ст. 29, ст. 185 УПК РФ);- о контроле и записи телефонных и иных переговоров (п. 11 ч. 2 ст. 29,ст. 186 УПК РФ);- о получении информации о соединениях между абонентами и (или)абонентскими устройствами (п. 12 ч. 2 ст. 29, ст. 186.1 УПК РФ).4. Установить наличие у лица, совершившего преступление, и егоблизких родственников денежных счетов в банках, недвижимости (домов,загородных коттеджей), дорогостоящего имущества (яхт, автомобилей),136ценностей, в целях наложения на них ареста.
В данном случае следователь,дознавательпослевозбужденияуголовногоделаможетсоставитьпостановление о возбуждении ходатайства:- о производстве выемки предметов и документов, содержащихгосударственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, атакже предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетахграждан в банках и иных кредитных организациях (п. 7 ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст.
183УПК РФ);- о производстве наложения ареста на имущество (п. 9 ст. 29, ст. 115УПК РФ).5. Учитывая, что лицами, совершившими преступления, принимаютсямеры к сокрытию следов преступления, возникает необходимость поручитьсотрудникам оперативных подразделений установить место нахождениятакого имущества, в том числе путем прослушивания телефонныхпереговоров (п. 10 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ«Об оперативно-розыскной деятельности»1).Следуетотметить,чтоприведенныйпереченьнеявляетсяисчерпывающим, так как в нем представлен не весь спектр мероприятий,которые вправе поручать следователь, дознаватель органу дознания на этапепроверки сообщения о преступлении в рамках реализации полномочийпредоставленных ч.
1 ст. 144 УПК РФ. Данный перечень может бытьрасширен в зависимости от конкретного состава преступления, по фактукоторого проводится проверка, а также объема первоначальной информации,полученной из сообщения о совершенном уголовно наказуемом деянии.Говоря о качестве исполнения поручений следователя, дознавателя наэтапе проверки сообщений о преступлениях, следует отметить, что зачастуюожидаемый результат не достигается в связи с тем, что орган дознанияподходит к данному виду деятельности формально, ограничиваясь лишьсоставлением рапорта с формулировкой: «установить не представилось1См.: Собрание законодательства РФ. 1995. № 33.
Ст. 3349.137возможным», «принятые меры положительного результата не достигли» ит.п. Как следствие, заявляемые впоследствии ходатайства о проведениипроцессуальныхдействийнивелируютсязаранееотрицательнымрезультатом, т.е. цель процессуального действия (наложение ареста наимущество, задержание подозреваемого, назначение судебной экспертизы ит.п.) остается недостигнутой.
Так, изучение материалов уголовного дела№ 03/1294, возбужденного СУ МВД России по Удмуртской Республике по ч.4 ст. 160 УК РФ, свидетельствует, что еще на этапе доследственнойпроверки установлена причастность к совершению преступления гр-ки Б.Вместе с тем сотрудниками УЭБиПК МВД России по УдмуртскойРеспублике поручение о принятии мер по розыску похищенных денежныхсредств, а также имущества и денег, на которые возможно обратитьвзыскание, должным образом не исполнено. После возбуждения уголовногодела следователем была осуществлена проверка имущественного положенияподозреваемой Б. Однако на момент удовлетворения судом ходатайстваследователя о наложении ареста на имущество денежные средства в сумме136 тыс.
руб., находившиеся на расчетном счете подозреваемой Б. в ОАО«Сбербанк России», были обналичены1.Таким образом, процесс исполнения поручений о производствеоперативно-розыскных мероприятий на этапе проверки сообщения опреступлении, являясь одним из видов проверочных действий, влечет засобой заявление различного рода ходатайства. Причем многие из нихзарождаются на стадии возбуждения уголовного дела и затем продолжаютсвое процессуальное развитие на стадии предварительного расследования,так как успешное и качественное выполнение поручений влечет за собойнеобходимостьпроизводстваразличныхпроцессуальныхдействий,направленных на достижение назначения уголовного судопроизводства (ст.
6УПК РФ).1См.: Обзор Следственного департамента МВД России «О состоянии совместной работыпо установлению, изъятию и возврату потерпевшим имущества и денежных средств» от4 мая 2016 г. № 17/2-11237.138Применительно к проблематике настоящего исследования интереснапозиция Конституционного Суда РФ, который в 2007 г. указал, что в техслучаях, когда в отношении лица в рамках возбужденного уголовного делаведется уголовное преследование и осуществляются оперативно-розыскныемероприятия,обязательномуегоходатайствоудовлетворению1.оприглашениизащитникаЭкстраполируяданныйподлежиттезиснасовременные правовые реалии, позволяющие осуществлять оперативнорозыскную деятельность на стадии возбуждения уголовного дела ипозволяющие лицу, в отношении которого осуществляется проверка, заявитьходатайство об участии защитника, если в отношении него в ходедоследственной проверки осуществляются гласные оперативно-розыскныемероприятия (например, опрос – п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
