диссертация (1169659), страница 23
Текст из файла (страница 23)
М.: МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя, 2017.С.134.119принятия и составления объяснения при проведении проверки по сообщениюо преступлении с целью объективного рассмотрения и разрешениязаявляемых ходатайств положительно ответили большинство опрошенныхреспондентов – 78,6%1.Перейдемкрассмотрениюдискуссионныхвопросовзаявленияходатайств при изъятии образцов для сравнительного исследования (ст.202 УПК РФ). Исходя из содержания указанного положения уголовнопроцессуального закона, субъектами изъятия данных образцов являютсяорганы и должностные лица, наделенные полномочиями по возбуждениюуголовныхделследователь,иосуществлениюдознаватель,предварительногоруководительследственногорасследования:органа,органдознания (ч. 1 ст. 146 , ч. 1 ст.
202 УПК РФ), а также эксперт, если данноедействие является частью судебной экспертизы2.Особый акцент в ч. 1 ст. 202 УПК РФ делается на возможностиполучения образцов для сравнительного исследования до возбужденияуголовного дела. Отметим, что при производстве данного процессуальногодействия на стадии возбуждения уголовного дела образцы могут изыматься улюбых лиц, в том числе и не вовлеченных в уголовно-процессуальныеотношения.
В этом-то и кроется несогласованность отдельных положенийуголовно-процессуального закона, которые требуется привести к единомузнаменателю.Так, в случаях заявления ходатайств об изъятии образцов длясравнительного исследования на стадии возбуждения уголовного делавозникает вопрос о процессуальном положении лиц, обращающихся сподобного рода просьбами к следователю, дознавателю, руководителюследственного органа, органу дознания, которые осуществляют проверкусообщения о совершенном преступлении.1См.: Приложение № 2 к настоящей работе. Вопрос № 15.См.: Калюжный А.Н., Чаплыгина В.Н.
Проверка сообщений о преступлениях: путисовершенствования // Lex russica. 2015. № 7. С. 37; Плешаков С.М. К вопросу опроцессуальном статусе образцов для сравнительного исследования // Российский судья.2014. № 7. С. 36-37.2120Все дело в том, что судебная экспертиза, как это следует из содержанияч. 1 ст. 144, ч. 4 ст. 195 УПК РФ, может быть назначена и до возбужденияуголовного дела. Но по общему правилу следователь, дознаватель согласно ч.3 ст.
195 УПК РФ знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника,потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренныест. 198 Кодекса. В свою очередь п. 2-4 ч. 1 ст. 198 УПК РФ предоставляетуказаннымучастникамуголовногосудопроизводстваправозаявлятьразличного рода ходатайства при назначении и производстве судебнойэкспертизы. В таком случае неразрешенным остаѐтся вопрос – как быть,например, заявителям, представителям юридических лиц, которые на этапепроверки сообщения о преступлении не имеют процессуального статуса тогоили иного участника уголовного судопроизводства? Однако назначаемые ипроводимые на стадии возбуждения уголовного дела судебные экспертизы вбольшей или меньшей степени могут затрагивать их права1.
Но правомзаявлятьходатайствавсилубуквальногопониманияуголовно-процессуального закона они не обладают. Выявленный пробел нуждается вскорейшем устранении и приведении ряда норм УПК РФ в четкоесоответствие друг другом. В связи с чем видится логичным связать в единомключе положения ст. 202 и ст. 195 УПК РФ с целью наделения правомзаявлять ходатайства в порядке п. 2-4 ч. 1 ст.
198 УПК РФ не толькоподозреваемого, обвиняемого, их защитника, потерпевшего (представителяпотерпевшего), но и физических лиц, и представителей юридических лиц,которыеявляютсянепосредственнымиучастникамиданногопроцессуального действия.Предлагаем ч. 3 ст. 195 УПК РФ изложить следующей редакции:«Следовательзнакомитспостановлениемоназначениисудебнойэкспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его1Об этом, например, свидетельствуют факты назначения судебных экспертиз инеобходимости изъятия образцов для сравнительного исследования у лиц, проверяемыхна причастность к совершению преступления.
В таких случаях указанные лицафактически подозреваемыми не являются, но они принудительно могут быть доставленык следователю, дознавателю для изъятия у них необходимых образцов.121представителя, а также иных физических лиц и представителейюридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить,оставлены ли ими следы в определенном месте либо на предметах,документах, и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемыйследователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением».Дополнительно ч.
1 ст. 198 УПК РФ следует изложить в новойредакции:«Приназначенииипроизводствесудебнойэкспертизыподозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель, атакже иные физические лица и представители юридических лиц, указанныев части первой статьи 202 настоящего Кодекса, вправе… (далее – потексту)».Таким образом, становится понятым, что после ознакомления спостановлением о назначении судебной экспертизы все указанные лицаимеют право заявлять ходатайства в порядке реализации ими прав,закрепленных в п.
2-4 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, а именно: 1) ходатайствовать опроизводстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 2)ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лицлибо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертномучреждении; 3) ходатайствовать о внесении в постановление о назначениисудебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.Истребование предметов, документов и последующее их изъятиеотнесено уголовно-процессуальным законом к категории мероприятий,которые могут быть осуществлены при проверке сообщения о преступлениидо возбуждения уголовного дела.Федеральным законом от 4 марта 2013 г.
№ 23-ФЗ были внесеныизменения в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, согласно которым лица, проводящиепроверку по сообщению о совершенном преступлении, вправе истребоватьдокументы и предметы, а также изымать их в порядке, установленном122настоящим Кодексом1.При этом проблемным является вопрос о том, каким образом возможноизымать предмету и документы, если они содержат государственную илииную охраняемую законом тайну, информацию о вкладах и счетах граждан вбанках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных илисданных на хранение в ломбард2.
Ведь согласно ч. 3 ст. 183 УПК РФ выемкаподобного рода объектов производится на основании судебного решения.Таким образом, мы подошли к очередному виду ходатайства, которое долженвозбудить перед судом следователь, дознаватель в случае необходимостиизъятия вышеуказанных объектов.Наше мнение подтверждается и опросом сотрудников органовпредварительного расследования, которые на вопрос о возможностивозбуждения перед судом ходатайства о производстве выемки предметов идокументов,содержащихгосударственнуюилиинуюохраняемуюфедеральным законом тайну, предметов и документов, содержащихинформацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитныхорганизациях3, а также вещей, заложенных или сданных на хранение вломбард, при проведения проверки сообщений о преступлениях ответилиположительно в 41,6% случаев4.
При этом отрицательно на данный вопросответили 26,8% опрошенных. В то же время 31,6% опрошенныхреспондентов пояснили, что необходимо четко прописать данное правоследователя, дознавателя на возбуждение перед судом подобного родаходатайства в положениях ст. 183 УПК РФ.Говоря о содержании постановления о возбуждении перед судом1См.: Федеральный закон от 4 марта 2013 г.
№ 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875.2См.: Бычков В.В. Система следственных действий в российском уголовнопроцессуальном законодательстве // Российский следователь. 2013. № 10. С. 12-13.3К последним относятся организации, имеющие право осуществлять банковскиеоперации на основании лицензии Банка России, основной целью которых являетсяизвлечение прибыли.4См.: Приложение № 2 к настоящей работе.
Вопрос № 16.123ходатайства о производстве выемки предметов и документов, содержащихинформацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитныхорганизациях, необходимо отметить, чтов нем следует указывать видпредметов и документов, подлежащих изъятию, а также место ихнахождения(конкретныйадресофисабанкаилиинойкредитнойорганизации).Однако,какпоказываютрезультатыизученияпрактическойдеятельности, на стадии возбуждения уголовного дела выемки предметов идокументов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках ииных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных нахранение в ломбард, не проводятся1.Результаты изучения уголовных дел показывают, что на стадиивозбуждения уголовного дела подобного рода ходатайства возбуждалисьследователем, дознавателем лишь в 3,2% случаев.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
