диссертация (1169659), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Эту существенно ограничивает возможностилица по обжалованию процессуального решения, препятствует его доступу кправосудию. Поэтому данное право, как представляется, целесообразнозакрепить в ч. 2 ст. 145 УПК РФ.Закон не выделяет процессуального статуса очевидца преступления.Анализ его положений позволяет сделать вывод, что данную процессуальнуюфигуру необходимо рассматривать применительно и преимущественно кпроизводству такого процессуального действия, как получение объяснения.После составления протокола объяснения лицо имеет право с нимознакомиться, изложить свои замечания и дополнения, в том числе вписьменной форме.
Если у лица в ходе дачи объяснения возникло желаниеобратиться с ходатайством, то ему должна быть предоставлена возможностьподготовить его в письменном виде. Если подана жалоба, то онанаправляетсявышестоящему должностному лицу или прокурору. Крометого, и ходатайство, и жалоба может быть изложена непосредственно впротоколе объяснения.Если впоследствии лицо вспомнило что-то важное, то оно вправенепосредственно на стадии возбуждения уголовного дела обратиться с1См.: Иванов Д.А.
Взаимодействие органов предварительного расследования с органамидознания в ходе реализации мероприятий, направленных на возмещение вреда,причиненного преступлением // Гуманитаристика в условиях современнойсоциокультурной трансформации. Материалы V Всероссийской научно-практическойконференции. М., 2015.
C. 48.2Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. № 3-П «По делу опроверки конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона “О ПрокуратуреРоссийской Федерации” в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» предполагает, чтогражданам должно быть предоставлено право знакомиться с материалами проверки,затрагивающими их права и свободы, даже если это прямо не предусмотрено законом.93ходатайством о даче дополнительного объяснения1.Приобретениелицомстатусазаконногопредставителянесовершеннолетнего (п. 12 ст. 5, ст.
48 УПК РФ) также не связано срешением вопроса о возбуждении уголовного дела и вступлением вуголовно-процессуальные отношения на стадии проверки сообщения опреступлении. У родителей наличие данного статуса предполагается наоснове ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации2, у опекунов ипопечителей – ст. 18-24 данного закона. Однако на основе ст.
426 УПК РФзаконные представители несовершеннолетнего допускаются к участию вуголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя смомента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемогоили обвиняемого. Налицо явное противоречие, ведущее к невозможностиучастия законных представителей несовершеннолетнего лица, в отношениикоторого проводится проверка, в получении от него объяснений, чтосущественным образом нарушает его права и законные интересы.Необходимо отметить, что на практике следователи и дознавателифактически привлекают законных представителей к участию в полученииобъяснений такого лица, поскольку осознают негативное влияние на оценкурезультатов данного процессуального действия на дальнейших стадияхуголовного процесса при осуществлении мер прокурорского надзора исудебного контроля3.Также на основе п.
2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм,регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»41См.: Гриненко А.В. Механизм возбуждения уголовного дела: монография. С. 139.См.: Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.3См.: Бажанов С.В. Правовой режим стадии возбуждения уголовного дела и его влияниена эффективность прокурорского надзора // Законы России: опыт, анализ, практика.
2017.№ 4. С. 71-73.4См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практикеприменения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовномсудопроизводстве» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г.294следователямнеобходимоучитывать,чтозаконномупредставителюпотерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношениикоторого совершено преступление против половой неприкосновенности,должно быть разъяснено не только право заявить ходатайство об участииадвокатавкачествепредставителятакогопотерпевшего,ноипредусмотренное ч.
2.1 ст. 45 УПК РФ положение о том, что расходы наоплату труда такого адвоката компенсируются за счет средств федеральногобюджета.Данныйтезисдополнительноаргументируетраннеесформулированное нами предложение по включению в УПК РФ ст. 15.1«Обеспечение права на квалифицированную помощь».Совокупный анализ практики, складывающейся при рассмотрениисообщения о преступлении1, требует дополнить перечень ходатайств лиц,направленных на повышение эффективности и совершенствование работы сих обращениями, следующими требованиями:- о принятии мер по обеспечению высокого качества проверкисообщения о преступлении;- о повышении требований к полноте и всесторонности проверок иподготовке ответов;- о недопустимости нарушения сроков рассмотрения сообщений опреступлениях;- о недопустимости формального подхода к проверке доводовзаявителей;- о проведении встречи с заявителем ходатайства при рассмотрении егообращения, в том числе для разъяснения им основанной на нормахдействующего законодательства правовой позиции (решения) должностноголица или органа предварительного расследования.Специалист и эксперт также наделены правом заявлять ходатайства№ 17) // Росс.
газета. 2010, 7 июля.1См.: Обзор Следственного департамента МВД России «О рассмотрении обращенийграждан и организаций в Следственном департаменте МВД России в 2014 году» от 12марта 2015 г. № 1/81342.95при производстве исследований и судебных экспертиз в стадии возбужденияуголовного дела. По нашему мнению заявление подобного ходатайстваобусловлено определенным упущением в организации работы следователя,дознавателя при проверке сообщения о преступлении. Чтобы этого избежать,следователь, дознаватель должен перед назначением, например, судебноэкономическихэкспертизпредоставитьэкспертудлясогласованияформулировки вопросов, поставленных на его разрешение, а также изъятыедокументы для оценки их достаточности.
Это значительно уменьшаетвероятностьзаявленияэкспертомходатайстваопредоставлениидополнительных документов, и, следовательно, позволяет сократить срокипроведения соответствующих экспертиз.Правом заявлять ходатайства при проверке сообщения о преступлениинаделены следователь, дознаватель, начальник подразделения дознания.Следователь,дознаватель,какправило,заявляютходатайствосоответственно перед руководителем следственного органа и прокурором опродлении срока проверки сообщения о преступлении (ч. 3 ст.
144 УПК РФ).Начальникподразделениядознанияможетвноситьпрокуроруходатайство об отмене незаконных и необоснованных постановленийдознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 40.1 УПКРФ), что позволяет осуществить совместные контрольные действия,направленные на обеспечение защиты прав и законных интересов лиц иорганизаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст.
6 Кодекса).Данные виды ходатайств будут рассмотрены нами подробно впоследующих разделах настоящего диссертационного исследования.Такимобразом,поитогамизученияактуальныхвопросов,касающихся правового статуса лиц, наделенных правом заявлятьходатайства на стадии возбуждения уголовного дела, можно сделатьследующие промежуточные выводы.1. На основе анализа положений уголовно-процессуального закона,литературныхисточниковиданныхправоприменительнойпрактики96предложена классификация лиц, наделенных правом заявлять ходатайства настадии возбуждения уголовного дела.
Выдвинут тезис о необходимостинормативного выражения уголовно-процессуального статуса субъектовуголовно-процессуальныхотношений,складывающихсявстадиивозбуждения уголовного дела, для регулирования их процессуальнойдеятельности, достоверности еѐ результатов, соблюдения прав, свобод изаконных интересов лиц и организаций.2.Конституционноеправокаждогонаквалифицированнуююридическую помощь должно быть гарантировано нормами УПК РФ.Однако название и содержание ст. 16 УПК РФ не предполагает полноценногоотражения исследуемого конституционного принципа в своей структуре, всвязи с чем следует предложить ввести ст.
15.1 УПК РФ:«Статья 15.1. Обеспечение права на квалифицированную юридическуюпомощь1. Каждый имеет право на получение квалифицированной юридическойпомощи в ходе уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренномнастоящим Кодексом.2. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощьоказывается бесплатно».3. Расширение полномочий защитника на этапе проверки сообщения опреступленииотражаетмаксимальноестремлениезаконодателякдостижению равновесного положения между сторонами обвинения и защитысточкизрениясоблюденияпринципасостязательностиуголовногосудопроизводства.
Целесообразно изменение редакции ч. 1 ст. 49 УПК РФ,закрепляющей понятие защитника, но не устанавливающей всего круга лиц,которым он правомочен оказывать юридическую помощь, на новую:«1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящимКодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, атакже лиц, в отношении которых проводится проверка сообщения опреступлении, и оказывающее им юридическую помощь».974. Участие адвоката на стадии возбуждения уголовного дела призваноспособствовать соблюдению порядка еѐ производства, правомерностиосуществляемых процессуальных действий и принимаемых процессуальныхрешений. Адвокату должен быть предоставлен процессуальный статус лица,оказывающегоюридическуюпомощь,квалифицированностькоторойпрезюмируется Конституцией РФ, в силу чего он не должен иметьконкретного процессуального интереса в деле, что позволяет предположитьвозможность нормативного выражения его уголовно-процессуального статусав статье 56.1 Главы 8 УПК РФ:«Статья 56.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
