диссертация (1169659), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Вопрос № 12.См.: Григорьев В.Н. Обретение лицом уголовно-процессуального статусаподозреваемого: в чем проблемы? // Вестник Московского университета МВД России.2016. № 4. С. 46.288реабилитированных, в отношении которых установлен административныйнадзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения ипривлекавшихся к административной ответственности за их совершение.Следующим значимым субъектом стадии проверки сообщения опреступлении, наделенным правом заявлять ходатайства, является лицо,пострадавшее от преступления.Анализ научной литературы, посвященный данной проблематике,позволяет выделить две группы мнений.Одни авторы пытаются найти и обосновать «промежуточное»положениепострадавшегоотпреступления,неприводяегокпроцессуальному статусу потерпевшего и предлагая называть его: 1) лицом,участвующим в производстве процессуальных действий по проверкесообщения о преступлении1; 2) заявителем2; 3) пострадавшим, при подаче имзаявления о совершении в его отношении преступного деяния3.Названный подход, по нашему мнению, в какой-то мере обусловленпробелами действующего законодательства, поскольку предлагаемые втексте УПК РФ формулировки не позволяют прямо называть жертвпреступления потерпевшими и наделять таких лиц соответствующим ихположению уголовно-процессуальным статусом.
Однако первые два терминане выдерживают никакой критики, поскольку носят слишком общийхарактер, допускают смешение категориальных характеристик прямопротивоположных субъектов уголовно-процессуальных отношений или непозволяют раскрыть всех форм участия одного и того же лица (потерпевшийне обязательно является заявителем) в стадии возбуждения уголовного дела.1См.: Гришина Е.П.
Возбуждение уголовного дела - модель обновленная, проблемыпрежние // Российская юстиция. 2014. № 10. С. 39.2См.: Амельков Н.С. Оказание квалифицированной юридической помощи заявителю вуголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2014. С. 9-10;Макаренко М.А. Правосубъектность органов прокуратуры по защите прав личности вдосудебных стадиях уголовного судопроизводства: монография.
Хабаровск, 2014. С. 55.3См.: Генералова А.С. К вопросу процессуального статуса лица, пострадавшего отпреступления, на стадии возбуждения уголовного дела // Адвокатская практика. 2013.№ 4. С. 13; Марковичева Е.В., Васюков В.Ф. Проблемные вопросы возбужденияуголовных дел на современном этапе: монография М.: Проспект, 2016. С. 32.89Неверность такого подхода порождает ошибочные умозаключения внауке уголовного процесса, когда, по логике их автора, процессуальныйстатус заявителя – потерпевшего от преступления и заявителя, явившегося сповинной, предлагается к закреплению в системе статусов «иных участниковуголовного судопроизводства»1, и это при наличии у них совершенноразличных процессуальных функций и обусловленного еѐ содержаниемуголовно-процессуального интереса.Понятие «пострадавший от преступления» терминологически наиболеесхоже с понятием «потерпевший» и отражает наличие предусмотренногозаконом (ч.
1 ст. 42 УПК РФ) формального основания для признания такоголица потерпевшим – причинение ему вреда преступлением2. Однако вуголовно-процессуальном законе и, как следствие, в правоприменительнойпрактике,чтосоциологическогоподтверждаетсяопроса3,даннымипревалируетпроведенногозначимостьнамиюридическогооснования, предполагающего придание лицу статуса потерпевшего привынесениидознавателем,следователем,руководителемследственногооргана, судьей постановления о признании его таковым (суд выноситопределение).Аргументированное указание на недопустимость такого положения, атакже на нецелесообразность обоснования «промежуточного» статусапострадавшего от преступления приводят такие ученые, как В.М. Быков,А.В.
Гриненко, Д.А. Иванов, В.В. Николюк, С.А. Синенко, чьи мнениявозможно объединить в рамках второй группы4. Данные процессуалисты1См.: Амельков Н.С. Указ. соч. С. 9-10.Подробнее об этом см.: Калиновский К.Б., Чечетин А.Е. Защита прав потерпевших отпреступлений в стадии возбуждения уголовного дела российского уголовного процесса //Российский следователь. 2015. № 9. С. 10-14.3См.: Приложение № 2 к настоящей работе.
Вопрос № 13.4Подробнее об этом см.: Быков В.М. Правовое положение потерпевшего в стадиивозбуждения уголовного дела // Законность. 2008. № 12. С. 28-32; Синенко С.А. Правовойстатус лица потерпевшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела //Российский следователь. 2012. № 2. С. 25-28; Гриненко А.В. Обеспечение прав личности иконцепции стадии возбуждения уголовного дела // Библиотека криминалиста. Научныйжурнал. 2014. № 1(12). С.
71-75; Иванов Д.А. Возмещение имущественного вреда,290обоснованно полагают, что статус потерпевшего не должен зависеть от волидознавателя, следователя, руководителя следственного органа, судьи.Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разделяетданную позицию. Он дважды обращался к данному вопросу посредствомпринятия в 2010 г. соответствующего постановления и внесения изменений вп.
3 данного постановления в 2017 г., в соответствии с которым «правовойстатус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического егоположения и лишь процессуально оформляется постановлением, но неформируется им»1.В то же время Верховный Суд РФ не взял на себя смелость ввестипрезумпциюдобросовестностипострадавшегоотпреступления,обратившегося с соответствующим заявлением, в связи с чем скепсисправоприменителя относительно потерпевших на этапе проверки сообщенияо преступлении не удается преодолеть даже при постулировании значимыхположений пункта 3 рассматриваемого постановления.Поскольку Пленум Верховного Суда РФ связал фактический критерийс субъективным усмотрением перечисленных должностных лиц при решениивопроса о признании потерпевшим, но не смог однозначно сформулироватьсвою позицию относительно действительного приоритета фактическогооснования этого процессуального решения над юридическим, то, по нашемумнению, решение данной проблемы видится в плоскости необходимогоизменения действующей редакции ст.
42 УПК РФ, которое давало бывозможность признавать лицо потерпевшим еще до возбуждения уголовногодела.причиненного преступлением, в досудебном производстве по уголовным делам. М.:Юрлитинформ, 2016. С. 35-36; Николюк В.В. Правовые позиции Верховного СудаРоссийской Федерации о порядке проверки и разрешения сообщений о преступлениях //Вестник дальневосточного юридического института МВД России. 2014. № 1 (26). С. 9-14;Синенко С.А. Правовой статус лица потерпевшего от преступления, в стадии возбужденияуголовного дела // Российский следователь.
2012. № 2. С. 25-28.1См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практикеприменения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовномсудопроизводстве» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г.№ 17) // Росс. газета. 2010, 7 июля.91В таком случае пострадавший от преступления скорейшим образомприобретет весь спектр прав, предусмотренных уголовно-процессуальнымстатусом потерпевшего для защиты своих интересов в досудебномпроизводстве, и сможет их реализовать1.Вситуациисовременногонормативно-правовогорегулированияучастия пострадавшего от преступления на этапе проверки сообщения опреступлении, с учетом анализируемых положений, сформулированных впостановлении Пленума Верховного Суда РФ, фактический потерпевшийвправе заявлять ходатайства:- об участии адвоката (ч.
1.1. ст. 144 УПК РФ);- о проведении следственных действий (п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ);- о назначении судебной экспертизы; о постановке на разрешениеэксперта дополнительных вопросов; о назначении дополнительной илиповторной экспертизы, в том числе с учетом положений ч. 1.2 ст. 144 УПКРФ;- об участии в следственных действиях, производимых по егоходатайствам (п. 9 ч. 2 ст. 42 УПК РФ);-опостановкедополнительныхвопросови/илиполучениидополнительных объяснений;- об истребовании доказательств;-опроизводстведополнительныхследственныхииныхпроцессуальных действий, дополнении материалов проверки;- о принятии представленных им или его адвокатом доказательств (п. 4ч. 2 ст.
42, ч. 2 ст. 86 УПК РФ);- о принятии мер по возмещению вреда, наложению ареста на1Процессуальный статус потерпевшего регулируется аналогичным образом и воФранции: после возбуждения уголовного дела пострадавшее лицо (personne lésée) сразуже приобретает статус потерпевшего (victime), ровно как и определѐнный спектр прав иобязанностей, предусмотренных законом. См.: Lamau, Pauline. La place de la victime dansle procès pénal.
Mémoire du Master 2 Recherche Droit pénal et sciences pénales. Paris, 2010. P.11-20.92имущество причинителя вреда1;-обознакомлениисотдельнымиматериаламипроверки,затрагивающими его права и свободы2.Необходимотакжеуказатьнанесовершенстводействующегозаконодательства, в котором не предусмотрено право потерпевшегознакомиться с результатами проверки в случае принятия решения об отказе ввозбуждении уголовного дела.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
