диссертация (1169641), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Кроме того, нужно учитыватьтот фактор, что шины с восстановленным протектором имеют меньшуюдлительность эксплуатации, чем новые шины. Также существуют международныестандарты, в соответствии с которыми шины от легковых автомобилей пригодныдля восстановления только один раз. Но некоторые шины после первой239240Appellate Body Report on US – Gambling, para.7.116.Appellate Body Report on US – Gambling, para.7.118.115эксплуатации восстановлению не подлежат и становятся отходами уже после ихпервой полной эксплуатации. Третейская группа посчитала установленным, что влюбом случае новые шины имеют больший потенциал удовлетворенияпотребностей потребителя (время эксплуатации новой шины и эксплуатациипосле его восстановления), чем шины с восстановленным протектором, темсамым снижая общее количество шин, которые становятся отходами и нуждаютсяв утилизации241.Третейская группа положительно отнеслась к тому, что была сохраненадеятельностьотечественныхкомпанийповосстановлениюизношенныхпротекторов, поскольку это также служит тому, чтобы прошедшие эксплуатациюшинынеотправлялисьнаутилизацию,апродолжалииспользоватьсяпотребителями242.Кроме того, третейскойгруппой признается, что запрет импортаподержанных и восстановленных шин действительно поддерживает объемыотходов на самом низком уровне243.Также Бразилии удалось доказать тот факт, что она имеет свои достаточныепроизводственныемощностидлявосстановленияпротекторакакшининостранных производителей, так и шин отечественного производства244.В целом третейская группа пришла к выводу, что запрет на импорт вданном случае может внести вклад в уменьшение общего количества отхода шин.Но далее оценке подлежало установление, будет ли такое сокращениенепосредственно вести к снижению рисков для жизни и здоровья человека,животных, растений.Бразилия утверждает, что меньший объем использованных шин будет вестик снижению размножения комаров, являющихся разносчиками инфекций245, что и241Brazil – Tyres.
Para.7.130.Brazil – Tyres. Para.7.133.243Brazil – Tyres. Para.7.139.244Brazil – Tyres. Para.7.141.245Brazil – Tyres. Para.7.143.242116доказывает снижение риска угрозы жизни и здоровью человека, животных,растений. Так, Бразилия связывает риски с количеством шин.
Больше шин –больше рисков, и наоборот, меньше шин – меньше рисков. Как поясняетБразилия, запрет импорта – это не единственная введенная ею мера, помимо этогопроводится постоянная профилактика лихорадки Денге; комары, являющиесяразносчиками,постоянноконтролируютсяспециалистами;проводятсяпостоянные обучения тому, как следует лечить больных заболеванием.Исключая идеальные показатели, определяется мера способствования,насколько введенный запрет импорта эффективен246.Третейская группапосчитала установленным тот факт, что с сокращением плодородной почвы дляразмножения источника болезни достигается снижение риска заболеваний.Третейская группа также оценила и тот факт, что Бразилия вводит запрет импортав совокупности с другими мерами, оказывающими положительный эффект вборьбе за сокращение шин, подлежащих утилизации, а также направленными науменьшение распространения болезни.
Так, в конечном счете третейская группапризнает, что меры, введенные Бразилией, способствуют снижению количестваотходов в виде использованных шин и, как следствие, снижению риска угрозыздоровью и жизни людей, животных и растений247.Запрет на ввоз восстановленных шин способен внести свой вклад вдостижение цели, преследуемой Бразилией, которая в свою очередь можетпривести к уменьшению общего количества отходов шин, что снижает потенциалвоздействия вредных элементов на людей, животных и растений.Относительно критерия вклада меры в достигаемую цель можноподытожить,чтодлякаждогоконкретногоделапоказателибудутиндивидуальными.Такой показатель необходимости меры, как оценка степени ограниченияторговли, который является следующей третьей ступенью теста, не требует246247Brazil – Tyres.
Para.7.146.Brazil – Tyres. Para.7.147.117серьезного исследования. Признается, что любая оспариваемая мера будетограничивать торговлю. Необходимость предъявляемого критерия, скорее,предполагает определить, как много положений ГАТТ мера нарушает, насколькотакие нарушения серьезны. Главное, что такая оценка поможет сравнитьвведенную меру с возможными альтернативными мерами и выяснить, какая изних является наименее противоречащей обязательствам ВТО.
Именно поэтомузачастую последние два оцениваемых фактора (оценка степени ограниченияторговли и наличие альтернативных мер) рассматриваются совместно.Наличие альтернативных мер – это последний рассматриваемый фактор,который нужен для принятия окончательного решения относительно того, будетли мера являться «необходимой» по смыслу статьи ХХ ГАТТ. Мера не будетсоответствовать критерию «необходимости», если будет видна возможностьприменения альтернативной меры, которая бы не противоречила обязательствампо ВТО или противоречила бы в меньшей степени, нежели оспариваемая мера 248.Одновременно такая альтернативная мера должна быть достаточно доступной иреальной для того, чтобы достигнуть такого же результата, какого достигаетоспариваемая мера.
К такому выводу пришел ОРС ВТО в делах Korea – VariousMeasures on Beef249 и EC – Asbestos250.В ходе оценки оспариваемых мер в деле Brazil – Tyres между сторонамивозник спор относительно того, на ком лежит обязанность по доказываниюналичия или отсутствия альтернативных мер251.Для ответа на поставленный вопрос мы можем обратиться к делу US –Gambling, где Апелляционный орган указывает на то, что сторона, вводившаямеру, имеет обязанность доказать, что такая мера была необходимой в светесуществующих факторов и обстоятельств и соотносилась с ними. Доказываяуказанное обстоятельство, сторона может указать, почему альтернативные меры,248Brazil – Tyres.
Para.7.149.Appellate Body Report on Korea – Various Measures on Beef, paras. 165-166250Appellate Body Report on EC – Asbestos, paras. 170-172.251Brazil – Tyres. Para.7.153-7.155.249118например, не могли достигнуть тех же результатов. Но это не являетсяобязательным действием ответчика для того, чтобы доказать необходимость252.Логично, что в случае, если обстоятельства складываются в пользу ответчика, вего интересах будет доказать отсутствие возможных альтернатив.С другой стороны, Апелляционный орган отмечает, что ответчик долженпарировать аргументы заявителя.
Так, если сторона, подавшая жалобу, называетболее уместную альтернативу, то сторона, вводившая меры, должна объяснить,почему предлагаемые заявителем меры не являются допустимыми и почему всвете указанной альтернативы именно принятую меру необходимо считатьсоответствующей критерию необходимости253. Далее, от того, насколько удачносторона, принявшая меры, сможет обосновать, что для защищаемых интересов иценностей была необходима именно принятая мера, а не предлагаемая заявителемальтернативная мера, будет зависеть соответствие введенной меры статье ХХГАТТ.Как указано выше, ОРС ВТО вводит новый критерий для оценкиприемлемости альтернативной меры.
Так, альтернативная мера должна быть«достаточно доступна». Содержание указанной характеристики содержится в делеUS – Gambling254. Сторона должна сослаться на весомые аргументы, напримеркасающиеся технической невозможности или излишней дороговизны. Кроме того,реально доступная альтернатива не должна лишать участника ВТО возможностидобиваться желаемого уровня защиты по отношении к преследуемой ею цели.В деле Brazil – Tyres Европейский Союз представил в качествеальтернативных две категории мер, первая – меры, направленные на сокращениеколичества отходов шин, накопленных в Бразилии, и вторая – меры, которыеулучшают управление изношенными шинами.
Для выяснения возможныхальтернатив третейская группа должна была рассмотреть предложенныезаявителем меры.252Appellate Body Report on US – Gambling, para. 310.Appellate Body Report on US – Gambling, para. 311.254Appellate Body Report on US – Gambling, para. 308253119По мнению ЕС, в рамках первой категории мер Бразилия должна былаприменить меры по поощрению приобретения шин с восстановленнымпротектором,самостоятельноотечественныхшин,втомобеспечитьчислепутемвосстановлениеобразованияпротекторакомпанийлибогосударственных закупок. Также уменьшению количества использованных шинбудет способствовать развитие общественного транспорта, образовательныепрограммы по улучшению вождения (надлежащее вождение служит боле долгойэксплуатации шин), улучшение обслуживания транспортных средств.В рамках второй категории в качестве альтернативы предлагались меры поконтролируемому захоронению, накоплению, восстановлению.Все перечисленные ЕС альтернативные меры, в отличие от мер, избранныхБразилией, не нарушают обязательств, предусмотренных пакетом соглашенийВТО.ДаваяоценкуприведеннымЕСальтернативныммерам,Бразилияпопыталась доказать, что некоторые из них Бразилией реализованы, а некоторыеиз них не приведут к желаемому результату.
Среди прочего Бразилия отметила,что предложенные ЕС меры не являются альтернативами, поскольку не способныпривести к масштабному результату, необходимому для цели снижения рискаугрозы жизни и здоровью человека, животных и растений. Все перечисленные ЕСмеры Бразилия назвала по своей сути второстепенными и дополнительными, неспособными привести к существенному результату255.Третейская группа признала, что предложенные ЕС альтернативные мерыдействительно будут являться менее ограничительными для торговли, посколькупредполагают внутригосударственную работу на внутреннем рынке.
Указанныемеры способны сократить число использованных шин внутреннего производстваи максимально увеличить срок службы шин, но она также признала, чтоБразилией принимается часть предложенных мер, кроме того, все указанные мерымогут применяться лишь кумулятивно с запретом импорта, но ни одна из них не255Brazil – Tyres. Para.7.166.120способна достичь того же результата, что и запрет на импорт шин свосстановленным протектором256.Так, третейская группа посчитала, что Бразилии удалось доказать, что ниодна из предложенных Европейским Союзом мер не является альтернативноймерой.В качестве альтернативных мер административного воздействия ЕСпредложилобязанностьвводитьсхемыобеспечитьальтернативнойэкологическиликвидацииприемлемуюшин(например,утилизациючетырехиспользованных шин за каждые три импортируемые шины с восстановленнымпротектором), которые масштабно решали бы проблему их скапливания,некоторые из таких схем уже содержались в законодательстве Бразилии.Третейская группа также посчитала, что такие меры не приведут к стользначительным результатам, к которым приводит запрет импорта, ввиду чегопредлагаемые административные меры не могут быть признаны доступнойальтернативой257,крометого,указанныеальтернативыужеБразилиейреализованы.Третейская группа дала оценку и таким альтернативным мерам утилизации,как захоронение отходов, накопление шин (в том числе и контролируемое),сжигание шин в цементной печи, рециклинг резины (использование резины отшин для производства других продуктов, например как материала для резиновогоасфальтирования), и согласилась с Бразилией, что ни одна из этих мер не былапризнана достаточной для того, чтобы повлиять на сокращение риска угрозыжизни и здоровью человека, животных и растений258.Рассмотрев все факторы, необходимые для того, чтобы сделать выводы онеобходимости введенной меры, третейская группа подводит итог о соответствиивведенной меры критерию необходимости.
Защита жизни и здоровья человека,256Brazil – Tyres. Para.7.169.Brazil – Tyres. Para.7.177.258Brazil – Tyres. Para.7.179-7.195.257121животных, растений от рисков, связанных с накоплением изношенных шин,признается важной задачей. В частности, цель защиты населения от опасных дляжизни заболеваний, таких как малярия и лихорадка Денге, обладает высшейстепенью важности.Запрет импорта шин с восстановленным протектором в качестве меры,которую Бразилия выбрала для достижения поставленной цели, несмотря на еевысокую ограничительную степень для торговли, является необходимой мерой посмыслу статьи ХХ ГАТТ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
