диссертация (1169641), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Поэтому так же, как и в случае со скрытымограничением, при рассмотрении важности защищаемой цели третейской группойбудут рассмотрены доводы, приводимые сторонами.Например, в деле Brazil – Tyres проблема, вызвавшая принятиеограничительной меры, заключается в том, что в Бразилии комары являютсяпереносчиками таких серьезных заболеваний, как малярия, желтая лихорадка,лихорадка Денге. Как отмечает сама третейская группа со ссылкой на Всемирнуюорганизацию здравоохранения, лихорадка Денге и малярия являются опаснымзаболеванием, которые помимо всего прочего грозят летальным исходом223.Складирование шин, предназначенных для утилизации, и их накопление создаютблагоприятную среду для размножения комаров, являющихся переносчикамиболезней.
Кроме того, токсичные выбросы, которые образуются в результатегорения шин как способа утилизации, также вызывают серьезные последствия ввиде потери у людей кратковременной памяти, неспособности к обучению,подавления иммунной системы, преждевременной смертности, проблем сердечно221US – Gasoline para.6.22.Report of Panel EC – Asbestos, para.8.171.223Brazil – Measures Affecting Imports of Retreaded Tyres. Panel Report 12 June 2007, WT/DS332/R. para.7.109.222110сосудистой системы, органов дыхания и др.224 Помимо нанесения вреда человеку,указанные заболевания также передавались животным и причиняли вредрастительному миру.Таким образом, существует прямая связь между количеством шин,предназначенных дляутилизации, иколичеством комаров, передающихзаболевание.
Соответственно, есть связь и между количеством шин, подлежащихутилизации, и степенью риска, угрожающего жизни и здоровью человека,животных, растений.Не вызывает сомнений, что защита от таких серьезных заболеванийявляется важной задачей. К таким выводам, отраженным в докладе, и приходиттретейская группа в деле Brazil – Tyres225.В деле EC – Asbestos226 оценивались меры, призванные защитить здоровье ижизнь человека от рака легких и мезотелиомы, являющейся формой рака.Указанные заболевания были вызваны веществом «Хризотил», который былобнаружен в продукции, произведенной из асбестового волокна. В результатемеры, которые были приняты с целью сохранения жизни и здоровья человека икоторые признаны снизить риск такой угрозы, также были восприняты ОРС ВТОкак служащие важной цели.
Защита здоровья и жизни людей от опасныхзаболеваний имеет безусловно важное значение227.Аналогично ОРС ВТО оценивает и защиту животных и растительного мира.Так, со ссылкой на преамбулу Марракешского соглашения ОРС ВТО призналозащиту животных и растительного мира также важной целью. Это нашлоотражение в деле US – Shrimp228.Анализируя дела ОРС ВТО, можно установить закономерность: в случаекогда государства говорят о защите жизни и здоровья человека, животных,224Brazil – Measures Affecting Imports of Retreaded Tyres.
Panel Report 12 June 2007, WT/DS332/R. para.7.109.Brazil – Measures Affecting Imports of Retreaded Tyres. Panel Report 12 June 2007, WT/DS332/R. para.7.110.226Appellate Body Report on EC – Asbestos, para. 167.227Brazil – Measures Affecting Imports of Retreaded Tyres. Panel Report 12 June 2007, WT/DS332/R. para.7.111.228Appellate Body Report on US – Shrimp, para. 129.225111растений, то доказывание важности такой цели сводится к минимуму. Невызывает сомнения тот факт, что защита какого-либо аспекта жизни и здоровьячеловека, животных, растений является архиважной задачей и целью.Рассмотрим примеры, не связанные с пунктом «b» статьи ХХ ГАТТ, такимбудет являться дело United States – measures affecting the cross-border supply ofgambling and betting services (US – Gambling)229. Фактические обстоятельства делабыли нами приведены при рассмотрении основания защиты общественнойморали в главе 2 настоящего диссертационного исследования.Итак, в деле US – Gambling для оценки того, насколько защищаемыеценности важны, третейская группа, как и в деле Brazil – Tyres, прежде всегообращается к аргументации государства, вводившего меры230.В деле US – Gambling США ссылается на то, что удаленное предоставлениеазартных игр и пари ставят под угрозу общественную мораль и общественныйпорядок, которые ими защищаются.
По их мнению, азартные игры порождаюторганизованную преступность (выручка от азартных игр идет на финансированиеорганизованной преступности), отмывание денег, мошенничество и др. Крометого, опасности подвергаются дети, оградить которых от дистанционныхазартных игр достаточно сложно. Как полагает США, негативное влияниеазартныеигрыоказываютиназдоровьечеловека,порождаявнемпаталогическую склонность к азартным играм231.Третейская группа признала защищаемые США цели важными последующим причинам. В принятых законах, которые запрещали азартныеинтернет-игры и которые являлись обжалуемыми мерами, сделана ссылка на то,что они направлены именно на защиту от перечисленных выше негативных229Panel report, United States – measures affecting the cross-border supply of gambling and betting services,WT/DS285/R.230Brazil – Measures Affecting Imports of Retreaded.
Panel Report 12 June 2007, WT/DS332/R. Appellate Body Report 3December 2007.WT/DS332/AB/R. Para.6.477. URL: http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds332_e.htm.231Panel Report, United States – measures affecting the cross-border supply of gambling and betting services,WT/DS285/R, para.6.457.112факторов: преступности и вовлечения несовершеннолетних в азартные игры232.По мнению третейской группы, защищаемые цели признаны также важными ввысшей степени233.В деле Korea – Beef рассматриваемой целью являлись защита правапотребителя на информацию, защита от введения потребителя в заблуждение,превенция недобросовестной конкуренции. Третейская группа и эту цельпризнала важной. Гораздо больше времени заняла проверка действительностицели, указанной Кореей.Так, третейская группа признает, что оспариваемаядвойная система розничной торговли была введена, по крайней мере частично, сцелью обеспечения действия национального корейского законодательства поборьбе с недобросовестной конкуренцией.
Об этом говорит время введения меры,совпадающее с увеличением количества фактов недобросовестной конкуренции.Таким образом, третейская группа допустила, что пусть и в части, но названнаяцель имела место.Нужно отметить, что цель защиты жизни человека и цель защиты отнедобросовестной конкуренции – это не одно и то же. Отражение это найдет втом, что при защите жизни человека будут признаны практически любые меры,которые могут привести к результату, а при защите от недобросовестнойконкуренции допустимыми могут быть признаны только единичные меры.Подробнее указанный аспект раскрыт при рассмотрении пункта «d» статьи ХХГАТТ.Рассуждения о том, что важность ценности – достаточно относительныйкритерий в применении к тому или иному государству, натолкнули FilippoFortanelli на вывод о том, что выработанный тест – лишь условность и посравнению с возможным прецедентом он отходит на второй план.
Им отмечаетсявозможное сильное судебное вмешательство, которое в каком-либо определенномпрецеденте может отходить от принятого в отношении критерия необходимости232233Appellate Body Report on US – Gambling, para.6.484.Appellate Body Report on US – Gambling, para. 6.492.113теста234.В результате автор приходит к выводу о том, что тест не действует235.В частности, критерий оценки важности защищаемой ценности работает лишь втеории, на практике мы сталкиваемся с разным значением тех или иных вещей вразных странах236.Вторым критерием, подлежащим оценке, является вклад меры вдостигаемую цель.В рамках указанного критерия необходимо установить, способствуют липринимаемые меры достижению преследуемой цели. Учитывая критерийразумности, нельзя ожидать, что какая-либо конкретная мера способна полностьюискоренить проблему или хотя бы того, что вводимая мера даст быстрыйрезультат.Например, в деле Brazil – Tyres был учтен тот фактор, что, хотя меры ибыли направлены на сокращение количества использованных шин, они не былинаправлены на полное их исчезновение и с течением времени отходы в видеиспользованных шин неизбежно будут увеличиваться237.В этом же деле третейская группа пояснила, что она понимает под «оценкойвклада вводимой меры»: это анализ уместности и актуальности выбранногосредства для достижения цели.
Рассматривается именно соотношение цели исредства. Такое соотношение поможет определить саму способность меры внестисвой вклад в реализацию цели238.Какойвкладвдостижениепреследуемойцелибудетпризнансущественным, будут решать конкретные обстоятельства дела. В любом случаерезультат, к которому введенная мера привела, всегда остается отличным234Filippo Fontanelli, Necessity Killed the GATT - Art XX GATT and the Misleading Rhetoric about «Weighing andBalancing» // European Journal of Legal Studies.
Autumn/Winter 2012/13. Vol. 5. Issue 2. P. 39.235Filippo Fontanelli, Necessity Killed the GATT - Art XX GATT and the Misleading Rhetoric about «Weighing andBalancing» // European Journal of Legal Studies. Autumn/Winter 2012/13. Vol. 5. Issue 2. P. 54.236Filippo Fontanelli, Necessity Killed the GATT - Art XX GATT and the Misleading Rhetoric about «Weighing andBalancing» // European Journal of Legal Studies.
Autumn/Winter 2012/13. Vol. 5. Issue 2. P. 54.237Brazil – Tyres. Para.7.145.238Appellate Body Report on US – Gambling, para.7.119.114показателем существенности вклада. Однако способ доказывания остается наусмотрении стороны, которая ввела оспариваемую меру.В деле Brazil – Tyres Европейский Союз ставит под сомнение доводБразилии, что импорт шин с восстановленным протектором увеличиваетскопление использованных шин, подлежащих утилизации в Бразилии, и говорит отом, что указанные критерии подлежат количественной оценке, могут и должныбыть подсчитанными для того, чтобы в реальности можно было бы говорить отакой взаимосвязи239.
На указанное заявление ЕС третейская группа отвечает, чтофакт того, что запрет импорта будет способствовать сокращению скопленияиспользованных шин, подлежит обязательному доказыванию. Но ГАТТ неустанавливает какого-либо определенного способа, которым указанный фактдолжен быть доказан240. Так, доказывание путем непосредственно предъявленияколичественных показателей не является обязательным. Бразилия, как сторона, накоторой лежит бремя доказывания обоснованности применения статьи ХХ ГАТТ,может выбрать любой удобный ей способ.В конкретно взятом деле показателем будет понимание, станет ли запретимпорта вести к сокращению скапливания шин и будет ли такое сокращениедостаточным для того, чтобы способствовать достижению цели снижения рискаугрозы жизни и здоровью человека, животных, растений.В деле поясняется, что импортируемые шины с восстановленнымпротектором,посути,конкурируютсвосстановленнымишинами,произведенными внутри страны, а также с новыми импортируемыми шинами иновыми шинами, произведенными внутри страны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
