диссертация (1169641), страница 27
Текст из файла (страница 27)
По мнению Апелляционного органа, им использованобуквальное толкование положений пункта 11.3 Протокола, при котором онпришел к выводу, что государства – члены ВТО не намеревались включитьдействие статьи ХХ в пункт Протокола 11.3289.288289Panel report. China-Raw Materials. Par.7.126.Appellate Body report. China-Raw Materials par. 271.138Апелляционный орган приходит к выводу, что нет никакого понятия общихисключений применительно ко всем соглашениям ВТО вообще. Каждоесоглашение само должно устанавливать свой «набор исключений или уступок»,которые будут применяться к каждому частному обязательству отдельногосоглашения290.
Так, ссылка в статье ХХ на «настоящее соглашение» предполагаеттолько ГАТТ. Для действия статьи ХХ ГАТТ необходимо, чтобы на это былопрямое указание в тексте соглашения либо содержалась перекрестная ссылка настатью ХХ.В определенной степени интересна позиция Европейского Союза, изкоторой следует, что если в отдельном соглашении будет содержаться положение,в соответствии с которым статья ХХ будет иметь свое действие в рамках такогосоглашения, то правовым обоснованием отступления от обязательств будет дажене статья ХХ ГАТТ, а именно то положение соглашения, которое позволяет такоеприменение291.Китай в обоснование своей позиции исходил из того, что у него, как и удругих государств – членов ВТО, есть неотъемлемое право регулироватьторговлю.ТретейскаягруппаиАпелляционныйорган,неоспариваясуществование данного права, однако, пояснили, что указанное право былоКитаем реализовано при проведении переговоров по условиям присоединения кВТО, а также при ратификации Соглашения о создании ВТО292.Достаточно сложно оспорить приведенную аргументацию Апелляционногооргана, однако, на наш взгляд, положения статьи ХХ ГАТТ не могут и не должныиметь столь ограниченную сферу применения, так как положения статьи XXимеют значение для всех государств – членов ВТО вне зависимости отконкретного правового режима, установленного тем или иным соглашением ВТО.Положенияданнойстатьипредоставляютгосударствамопределенныедополнительные права в области защиты общепризнанных человечеством290Appellate Body report.
China-Raw Materials par. 272; Panel report. China-Raw Materials. Par.7.150.Appellate Body report. China-Raw Materials par. 276.292Appellate Body report. China-Raw Materials par. 272; Panel report. China-Raw Materials. Par.7.156291139ценностей и общественно значимых сфер государства, включая право нарушитьпредусмотренные ГАТТ обязательства, при условии, что реализация данных правне будет служить поводом для неоправданной и произвольной дискриминациипри осуществлении международной торговли, а также ее скрытым ограничением.На наш взгляд, «ценностная» составляющая положений статьи XX ГАТТнастолько велика, что применение института общих исключений не только недолжно требовать отдельного упоминания о возможности его распространения наположения нового заключаемого соглашения, но и сама возможность исключенияего применения в отношениях между государствами должна быть запрещена.Такое предложение не будет нарушать стабильность торговых отношений,поскольку институт общих исключений имеет собственный механизм егоприменения, который является самостоятельным способом защиты от скрытогопротекционизма (что можно увидеть даже в деле China-Raw materials, гдезащитный механизм сработал и меры были признаны неоправданными по ст.
ХХГАТТ) и гарантией для государств – членов ВТО.Следует отметить, что приведенные ОРС ВТО доводы о возможностиприменения статьи ХХ ГАТТ к обязательствам, предусмотренным п. 11.3Протокола о присоединении Китая, не повлияли на результат рассматриваемогоспора. Третейская группа и Апелляционный орган одинаково пришли к выводу,что введенные Китаем меры не соответствовали требованиям, содержащимся всамой статье ХХ «g» ГАТТ, в результате чего введение мер было признанонеобоснованным.Вместе с тем возникает вопрос, насколько оправданно, что новые участникиСоглашения о создании ВТО в каком-то смысле ущемляются в правах посравнению с первоначальными членами ВТО? Не будет ли подобное толкованиеПротоколов о присоединении, применяемое ОРС ВТО, нарушением правгосударств, ставших участниками соглашений ВТО в порядке процедурыприсоединения?140Напомним, что согласно абзацу 7 Решения о принятии Соглашения обучреждении ВТО и присоединении к нему293 «Соглашение о ВТО ни в коей мерене проводит разграничения между членами ВТО, которые приняли указанноеСоглашение в соответствии со статьями ХI и ХIV, и членами ВТО, которыеприсоединились к нему в соответствии со статьей ХII, и, исходя из желанияобеспечить такое положение, при котором процедуры присоединения государстви отдельных таможенных территорий, которые не стали договаривающимисясторонами ГАТТ 1947 на дату вступления в силу Соглашения об учрежденииВТО, были такими, чтобы не ставить их в невыгодные условия и избежатьнеоправданных задержек для этих государств и отдельных таможенныхтерриторий».
Очевидно, что позиция ОРС ВТО в деле China – Raw materials несоответствует положениям абзаца 7 Решения о принятии соглашения обучреждении ВТО и присоединении.Совершенно непредсказуемыми являются последствия таких выводов ОРСВТО для Российской Федерации, ведь аналогично Протоколу о присоединенииКитая к Соглашению об учреждении ВТО Протокол о присоединении РоссийскойФедерации не содержит никаких упоминаний о возможности применения статьиХХ ГАТТ. Выводы, к которым приходит ОРС ВТО в деле China-Raw materials,свидетельствуют о возможной негативной перспективе рассмотрения споров дляРоссийской Федерации в аналогичной категории дел.Кроме того, небесспорным является довод Апелляционного органа о том,что стороны, намеренно не упоминая о возможности применения статьи ХХГАТТ, имели целью исключить для себя возможность ее действия. Разумеется, ниКитай, ни Россия не имели такой цели и намерений.
Более того, следуя логикеОРС ВТО, для обеспечения интересов новых участников будет необходимодублирование всех норм соглашений ВТО в Протокол о присоединении какоголибо нового участника. Так как, согласно применяемому ОРС ВТО подходу, еслиэтого не сделать, то ввиду отсутствия прямого указания, что между странами –293Решение о принятии соглашения об учреждении ВТО. <Решение о принятии соглашения об учреждении ВТО>.URL: http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/marakesh.doc (дата последнего посещения: 28.01.2015).141участницами ВТО и новым участником действует какое-либо конкретноеположение, уже содержащееся в соглашениях ВТО, действие таких положенийстанет невозможным.
Совершенно очевидно, что ни один участник ВТО,присоединившийся к нему в порядке статьи XII Марракешского соглашения, немог предвидеть для себя таких последствий.В 2014 году ОРС ВТО вернулся к вопросу о возможности применения кобязательствам, предусмотренным в пункте 11.3 Протокола о присоединенииКитая, статьи ХХ в деле China – Measures Related to the Exportation of Rare Earths,Tungsten and Molybdenum (далее также China – Rare Earths)294.Обстоятельства дела сводились к тому, что в 2009 году Китай ввелэкспортные пошлины и экспортное квотирование в отношении редкоземельныхметаллов, вольфрама и молибдена.
Нарушающими положения п. 11.3 Протокола оприсоединении такие меры посчитали ряд участников – США, ЕС и Япония, всвязи с чем и последовало обращение к механизму разрешения споров ВТО.Выводы о невозможности применения статьи ХХ ГАТТ были вновьподтверждены со стороны Апелляционного органа, и, что не менее интересно,Апелляционный орган достаточно часто ссылался на аргументы первого в этомвопросе доклада по делу China-Raw Materials. Однако Китай при второй попыткепопытался усилить свою позицию и привел дополнительный аргумент, которомуне была дана оценка в деле China – Raw materials, в силу чего Апелляционныйорган фактически повторно рассмотрел вопрос по существу295.Китай заявил, что Протокол о присоединении Китая к Соглашению обучреждении ВТО и соглашения ВТО являются частью одной системы в силу того,что, во-первых, «умолчание» в п.
11.3 Протокола (имеется в виду отсутствиессылки или прямого указания на возможность применения ст. ХХ ГАТТ) нельзявоспринимать как намерение ограничить сферу действия статьи ХХ ГАТТ. Во294Appellate Body report. China – Measures Related to the Exportation of Rare Earths, Tungsten and Molybdenum.WT/DS431/AB/R, WT/DS432/AB/R, WT/DS433/AB/R; Reports of the panel. China – Measures Related to theExportation of Rare Earths, Tungsten and Molybdenum. WT/DS431/R, WT/DS432/R, WT/DS433/R.295Appellate Body report.
China – Rare Earths, par. 5.4.142вторых, п. 11.3 Протокола о присоединении должен рассматриваться каксоставная часть ГАТТ 1994. В-третьих, положение о том, что «ничто в настоящемсоглашении не препятствуетпринятию или применению любой договариваю-щейся стороной мер…», содержащееся в вводной части статьи ХХ ГАТТ, неисключает возможности применения статьи ХХ ГАТТ в обоснование нарушенийп. 11.3 Протокола о присоединении. Наконец, в-четвертых, в данном случаенеобходимакомплекснаяинтерпретацияитолкованиерассматриваемыхположений с учетом объекта и цели Соглашения об учреждении ВТО.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
