диссертация (1169563), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Более того, исполнительный орган Евросоюзаутверждает также финансовые затраты на мероприятия в рамках ОВПБ и дажеконтролирует бюджетные расходы представителя на внутренние потребностиЕСВД. Так, бюджет ЕСВД в 2015 г. составил всего 602.8 млн. евро плюс от385EuropeanCommission,Servicehttp://ec.europa.eu/dgs/fpi/index_en.htmforForeignPolicyInstruments,«Whatwedo».–139Комиссии Служба получила ещѐ 204.7 млн. евро в компенсацию расходов полинии внешнего представительства. Всего же на обеспечение внешних сношенийЕС на период 2014–2020 гг.
из общего бюджета выделено 66262 млн. евро, или6,1% от общей суммы, на 2016 г. – 9143 млн. евро 386.В ведение ЕСВД также не были переведены некоторые ключевые элементывнешних воздействий Европейского Союза, таких как торговля и, в особенности,энергетическая политика, миграционное регулирование, международная юстиция.Однако они образуют узловые элементы обширной международной повестки,выступая важными предметами регионального и глобального многостороннегосотрудничества.Вданномотношениипост-лиссабонскиетенденциивнормотворчестве ЕС, как их называет проф. МГИМО М.
Л. Энтин387(регламенты, рамочные решения, директивы), на самом деле, представляют собойшаг назад.Насамомделе,формированиедвустороннихимеждународныхвнешнеполитических сношений всегда оставалось прерогативой суверенногогосударства эпохи модерна, но ситуация постмодерна с его концептами регионагосударства и государства-империи 388 , внесла свои формационные поправки. Вчастности, этим объясняются небольшие успехи интеграции в области ОВПБ, атакже тем, что, по-прежнему, решения, находящиеся в ведении и принимаемыеОВПБ, носят межправительственный, а не общеевропейский характер. Крометого, сохранение формата Совета по внешней политике, и преобладающемежпарламентский характер его функционирования, выявляют неготовностьгосударств-суверенов делегировать решения внешнеполитических вопросовобщеевропейским структурам.
Иными словами, несмотря на то обстоятельство,что ЕС был определен как правосубъектная единица sui generis 389 параграфамиЛиссабонского386договора,сохраняетсявредящеесистемедублированиеСтрежнева М.В., Руденкова Д.Э. Европейский союз: архитектура внешней политики. – М.: ИМЭМО РАН, 2016.С. 25387Энтин М.
Л. Постлиссабонские тенденции в нормотворчестве ЕС // Портал МГИМО, 11.01.2011 г.[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mgimo.ru/files/177456/Entin_post-lisbon.pdf.388Харин А. Эволюционные модели государства постмодерна // Свободная мысль, №11/12, 2012. –– С.91-102.389Грицаєнко Л. Європейський Союз як організація sui generis // Публічне право/ № 1, 2011. С. 82 – 87.140функционала. Наконец, межправительственный характер принятия решенийпрепятствует становлению ЕС как автономного внешнеполитического идипломатического актора.По-прежнемупредполагаетсястановлениеновогоформатаобщеевропейской дипломатии, который подразумевает формулирование общихизоморфных дипломатических норм и принципов поддержания дипломатическихотношений, а вместе с тем отладку системы подготовки кадров и окончательноеутверждение кадрового состава ЕСВД.
Такой изоморфизм определяется тем, чтовся современная архитектура европейской внешней политики строится вокругнаслоенияинституциональных(междуразличнымиинститутами),горизонтальных (между областями политики) и вертикальных (между ЕС иуровняминациональныхдипломатий)компетенций.Так,например,вгоризонтальном срезе вырисовывается такое распределение функционалов: ЕСВДзанимается стратегическими вопросами (программирование, определение иформулировка направлений внешней политики), а Комиссия осуществляеттехнико-обеспечительное сопровождение. В вертикальном же срезе, которыйЛиссабонская система выделяет как пока еще наиболее слабый уровеньсогласования европейской политики, с 2013 года Верховным представителем ЕСпо иностранным делам и политике безопасности и Еврокомиссией применяетсяпринцип комплексного подхода (comprehensive approach) 390 .
Он впервые былапробиован в урегулировании кризисов и конфликтов на Африканском роге итеперь применяется на Украине.В качестве резюме можно сказать, что несмотря на задвоения винституциональной среде внешнего контура европейской дипломатии иразночтения во внутреннем контуре евродипломатии, процессы европеизациинациональныхвнешнеполитическихстратегийиориентацийвстранах-участницах ЕС необратимы. Поэтому существует вероятность, что комплексныйподход будет применяться Европейским Союзом и к другим территориям, на390Faria F. What EU Comprehensive Approach? Challenges for the EU: Action Plan and Beyond // Briefing Note ofEuropean Centre for Development Policy Management. № 71, 2014. P.141которые распространяются программы стратегического соседства.
В первуюочередь, к России и странам, оказавшимся вовлеченными или потенциальнововлекаемыми в процессы евразийской интеграции. Отсюда совершеннонеобходимым становится рассмотрение имеющихся форм взаимодействияевропейских и евразийских интеграционных площадок.142Глава 3. Дипломатическая деятельность Европейского Союза игосударств-членов: практический аспект3.1 Плюрализм подходов МИД государств-членов ЕС к отношениям сРоссией в условиях о щего санкционного режима (2014-2016 гг.)ПродлениеЕвросоюзомпослеочередныхсовещанийпостоянныхпредставительств стран-участниц в Брюсселе 1 июля 2016 года секторальныхсанкций в отношении России до конца января 2017-го391 ясно говорит о том, чтоограничительныемеры(санкции)по-прежнемуостаютсяосновныминструментом, который использует дипломатия ЕС в переговорах с Москвой, неменяя по существу их содержания с 2014 года. Однако, притом, что технически поконтуру внешней евродипломатии каждый раз достигается единогласие междупостпредствами и вырабатывается т.н.
«европейский консенсус», существуютмежинституциональныепротиворечиявнутриЕС,анациональныедипломатические акторы являют весьма пестрое несовпадение мнений, позиций,приоритетов в том, какой путь урегулирования российско-украинского ироссийско-европейского кризисов наиболее уместен.Поэтому будет нелишним рассмотреть, как согласуются и расходятся междусобой позиции внешнеполитических ведомств стран-участниц ЕС в зависимостиот степени экономической и политической взаимосвязи с Россией, какие 4391ЕСпродлилсанкциипротивРоссии.[Электронныйhttp://www.rbc.ru/politics/01/07/2016/5776518a9a794774766d7bc0.ресурс].–Режимдоступа:143(четыре) условных лагеря государств представлены на поле выработкиконсолидированной позиции ЕС.Уместно начать с разговора о странах Балтии, которые по устоявшемусяобыкновению применяют достаточно враждебную России риторику, поэтомуусловно их можно отнести к лагерю сторонников ужесточения санкционногорежима в отношении России.Так, с самого начала украинского кризиса эстонский МИД транслировалпозицию, согласно которой Россия представляется государством-агрессором ивоенной угрозой для стран Евросоюза.
Министр иностранных дел, бывший посолЭстонии в Москве, М. Кальюранд делает акцент на военно-оборонных аспектахкризиса в российско-европейских взаимоотношениях; заявляла о том, чтоувеличение контингента НАТО в прибалтийских государствах и Польше даствозможность «разговаривать с Россией с более сильных позиций»392.Официальный Вильнюс с самого начала украинского кризиса отличался неменьшейнастороженностьюижесткостьюриторики.Постоянноепредставительство Эстонии в ЕС в марте 2014 года выступило с решительнымосуждением подписания соглашения между Российской Федерацией, автономнойреспубликой Крым (на тот момент) и Севастополем от 18 марта 2014 года,обнаруживая в этом шаге со стороны российского руководства нарушениеБудапештского меморандума 1994 года393, Устава ООН и Заключительного акта394, равно какРоссияобъявляласьСовещания по безопасности и сотрудничеству в Европедвусторонних392российско-украинскихсоглашений395.МИД Эстонии: Увеличение контингента НАТО в Балтии позволит разговаривать с РФ с более сильныхпозиций.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://gordonua.com/news/worldnews/mid-estonii-uvelicheniekontingenta-nato-v-baltii-pozvolit-razgovarivat-s-rf-s-bolee-silnyh-poziciy-133128.html.393Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространенииядерного оружия от 5 декабря 1994 года, Будапешт // Официальный сайт ООН. Электронный ресурс]. – Режимдоступа: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G94/652/94/PDF/G9465294.pdf?OpenElement.394Совещание Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Заключительный акт от 1 августа 1975года,Хельсинки//ОфициальныйсайтОБСЕ.Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://www.osce.org/ru/mc/39505?download=true.395Foreign Ministry's statement on Russian Annexation of Crimea // Официальный сайт постоянногопредставительстваЛитвывЕС.[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://www.eurep.mfa.lt/eurep/en/news/foreign-ministrys-statement-on-russian-annexation-of-crimea_1.144агрессором и обвинялась в незаконной аннексии и присоединении частитерритории суверенного государства.В апреле 2014 года постоянное представительство Литвы в ЕС поддержалопозицию своего МИДа, которая гласила, что усилия России по деэскалацииситуацииидостижениюпротивоположныедипломатическогозаявленным.Более«провокаторов с российскими флагами»того,396диалогабылообозначилисказанооитоги,наличии, которые стремятся перенестикрымский сценарий на территорию Восточной Украины.
Эта обвинительнаялиния была продолжена и в 2015-м, когда МИД страны выступил с февральскимзаявлением о том, что считает Российскую Федерацию угрозой безопасностивсему ЕС, поскольку, с точки зрения Вильнюса, в кризисной зоне (предп.восточную часть Украины), несомненно было российское присутствие и, болеетого, России принадлежит решающая роль в распространении сепаратистскойактивности на востоке Украины397.Глава МИД Литовской Республики Л. Линкявичус, представляя позициюстраны в Брюсселе на заседании Совета по общим вопросам ЕС 17 марта 2015года, настаивал на том, чтобы в отношении России была сохранена единая инепреклонная позиция дипломатий стран-участниц.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
