диссертация (1169563), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the Light of HistoricalExperience // The European Union: reading on the Theory and Practice of European Integration. – Princeton: PrincetonUniversity, 2003. P. 5.204Кондратьева Н. Б. ЕАЭС – ЕС: интеграция интеграций на горизонте // Научная жизнь.
№ 4, 2015. С. 147.74(имеющих в себе представленное сильнейшими государствами-политическимиединицами «силовое ядро» интеграции) или мира в целом205.Авторы делают упор на то, что по мере интенсификации коммуникацийучастников интеграционных процессов будет уменьшаться объем подобныхинформационных взаимодействий за счет формирования общих устремлений исистемы предполагаемых реакций дипломатов206. Действия дипломатии начинаютобъясняться через призму поведенческих теорий, когда важнейшим маркероминтеграционного процесса становится способность дипломатических субъектов кпостоянному поддержанию на рабочем уровне контактов и взаимообменумнениями.
Тем самым, по мнению Б. Рассета, интеграция все более становитсяпроцессомвыработкисовместнойполитическойидентичности,которыйдемонстрируется дипломатическими работниками внешнему миру207.Коммуникационный анализ интеграционных процессов, предложенный К.Дойчем и его последователями, отталкивается не от нормативного толкования (тоесть, того, какими они должны быть модельно), но от того, что на практикепредставляет собой региональная интеграция. Однако такой аналитическийподход, очевидно, не универсален, что признают сами его приверженцы. Так,например, Д. Пучала, сам занимающийся изучением институциональных аспектовинтеграционных политических транснациональных субъектов, признает, чтотеория коммуникация – по сути, описательная модель, которая не можетподняться до уровня истолкования феномена региональной интеграции, еепричин208.
Другим недочетом теории коммуникаций остается отсутствиестратегическихиконкретныхрекомендацийпопроведениювжизньинтеграционного курса 209 . Отчасти это может быть связано с тем, что костякпредставителей федерализма в значительной степени состоял из европейских205Deutsch K. Nationalism and its Alternatives.
– New York, 1969. P. 168-171.Friedrich C. Europe: An Emergent Nation? – New York: Harper & Row, 1969. P. 40.207Russet B. Transactions. Community and the International Political Integration // Journal of Common Marcet Studies.Vol. 9. № 3, 1971. Р. 320.208Puchala D. International Transactions and Regional Integration.
– International Organization. Vol. 24. № 4, 1970.209Гладенко А. Н. Реализация концепций межгосударственной интеграции на примере государств Европы //Альманах международного права, выпуск 2. С. 159.20675политиков и государственных управленцев-практиков, а теории коммуникаций –академических ученых.Второе дыхание федерализм (до того подвергавшегося ревизии со стороныфункционалистов, интерговерментаистов и сторонников теории коммуникации)получил в 1980-е годы, когда наступивший было этап евро-песссимизма сменилсявновь евро-динамизмом.
Поворот к евро-федерализму с подачи А. Спинелли,который работал над подготовкой проекта Договора о Европейском Союзе икоторый наделял ЕС значительными полномочиями в сфере международныхотношений. А. Спинелли был приверженцем идеи тотальной ЕвропейскойФедерации с общими политическими институтами и дипломатическим органомдля внешних сношений 210 . Отклонение Европарламентом разработанного импроекта Договора в 1984 году, было продиктовано весьма чувствительной дляинтеграции полемикой о готовности европейцев проводить единую военнооборонную политику 211 , что не помешало упомянуть подобные направлениякооперации в Едином Европейском акте (ст.
25).Большую поддержку идеям А. Спинелли оказал Ж. Делор, председательЕвропейскойкомиссии,субсидиарности212которыйбылубежденвтом,чтопринципдолжен стать методом рассредоточения компетенций поразличным уровням внешнеполитического действия: Европейским сообществом истранами-участницами.Втомвиде,вкоторомтрактовкапринципасубсидиарности213 была принята архитекторами ЕС, она отвечала потребностям вудовлетворении децентралистских тенденций государств-членов ЕС посредствомпонятного размежевания области их компетенций от полномочий Сообщества214.Однако очень рано обнаружилась проблема возможного злоупотребленияобщеевропейскими органами принципом субсидиарности, что повлекло принятие210Чубарьян А.
О. Российский европеизм. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. С. 277-278.Имеется в виду провал инициативы Европейского оборонительного сообщества в 1954 году.212Данный принцип предполагает, что в сферах, которые не отнесены к исключительным компетенциямнаднациональных органов управления, последние могут принимать решения или осуществлять какие бы то нибыло действия только в случае, если его меры более действенны, чем национальные, региональные или местные.213Treaty Establishing the European Community of 25 March, 1957 // OJ C 325, 24/12/2002. Pp. 41-42.214Собственно, к «децентрализации власти везде, где это необходимо» и сводит суть федерализма Э.
Уистрич. См.:Wistrich E. The United States of Europe. London: Routledge, 1994. P. 2.21176целого ряда поясняющих пределы его применения документов. Так, согласно ст. 5Декларации, прилагаемой к Бирмингемской декларации от 16 октября 1992 года, вцелом рекомендовавшей сделать субсидиарный принцип интегральной частьюмеханизма выработки решений в Евросоюзе, подтверждалось, что «решениядолжны приниматься, по возможности, на низовом уровне. Единство может бытьдостигнуто без чрезмерной централизации»215.Гораздо более глубоко конкретизирующее зоны компетенций ЕС и странучастниц к Заключениям Эдинбургской сессии Европейского совета от 11-12декабря 1992 года определяет, что для передачи полномочий от национальныхведомств общим институтам ЕС (не считая сферу исключительных компетенцийСоюза, конечно), должны быть соблюдены два критерия субсидиарности.
Вопервых, недостижимость в необходимой мере целей цели предполагаемогодействия, а, во-вторых, – их предполагаемо оптимальная реализации толькопосредством работы общих институтов/структур Евросоюза.Эдинбургская сессия предложила несколько тестовых параметров, покоторым можно определить в каждом конкретном случае, требуется лиделегировать действие межправительственным органам или можно оставить егона откуп государствам-участникам.
В числе этих параметров значилосьтребование о том, чтобы изучаемая проблема имела трансграничное измерение,которое не может адекватно регулироваться на уровне национальных ведомств,либо отсутствие консолидированной позиции и действия ЕС наносили бы уронинтересам образующих его субъектов, а наличие такой позиции / действия –напротив, принесло бы очевидные по масштабам или результативности выгоды,нежели действия национальных ведомств216.Естественно, что по совокупности всех трех параметров вопросы внешнейполитики и дипломатии отвечали задачам ЕС выступать на международной аренев качестве самостоятельного актора, обладающего международно-правовой215Birmingham Declaration, Annex I to the Presidency Conclusions of the European Council of 16 October, 1992,Birmingham // Bulletin, 19/10/1992.
P. 5.216Гомцян С. В. Динамика развития принципа субсидиарности в Европейском Союзе // Вестник международныхорганизаций. № 6 (14), 2007. С. 60.77субъектностью, не допускать урона коллективным интересам образующих егогосударств посредством неосторожных действий отдельных участников идобиватьсямасштабных,затрагивающихвесьевропейскийландшафтмеждународно-политических результатов.Предложенная федералистами модель многоуровневого рассредоточениявнешнеполитических компетенций, по мнению отечественного исследователя О.В.Буториной,наиболееадекватнопозволяет«распределитьисточникилегитимности и полномочия между различными уровнями власти — местным,региональным, национальным и наднациональным» 217 .
Зрелость той или инойинтеграционной группировки оценивается, таким образом, по количествуучрежденных и успешно функционирующих межправительственных органовуправления и внешнеполитического действия.Приэтомвсечастиорганизованногонафедералистскийладинтеграционного аппарата должны находиться во взаимной координации218. Самаже интеграция представляется специальным отношением, которое позволяетразличным политическим акторам идти, по выражению Э. Диси, к заключению«союза без стремления к единению»219.
Применительно к вопросу о размежеваниикомпетенций между общееропейским и национальным измерениями, это можетозначать, что государствам-членам федерации, при сохранении за нимиавтономии, приходится делегировать некоторый объем компетенций общиминститутам или структурам. При этом образовавшееся в результате интеграциисупер-государство обладает единым суверенитетом, что, впрочем, не отменяет заобразующими его субъектами рудиментарного суверенитета, например, в частинормотворчества и конституционных преобразований.Федералисты, в частности У.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
