диссертация (1169563), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Д.Митрани обнаружил, что федералистские принципы, которые декларируютавторы концепта «Единой Европы», взятые более широко, в масштабахмиросистемы, не способствуют передаче внешнеполитических компетенций намакрорегиональныйуровень.внешнеэкономическуюВвидудеятельностьизэтогокругафедерализмневыводитполномочийнациональныхсуверенов, не сужает суверенитет государств-участников интеграционнойгруппировки180.Дипломаты же, перед которыми поставлены изначально экономическиецели и задачи, постепенно осваивают новые формы и области взаимодействия. Врамках этого процесса осуществляется перетекание этих форм: одна в другую понаправлениюкучитывающейинтересыгосударства,ноуже-кмежгосударственной институциональной среде. Так, зона свободной торговлипроходит через таможенный союз к обобществлению рынков и экономиковалютным союзампереходитот181. Таким образом, международная интеграция плавномежгосударственнойсистемыдипломатическихивнешнеэкономических сношений к «функциональному сообществу», в котором179Лепешков Ю.
А. Межгосударственная интеграция в рамках Европейского Союза: некоторые вопросы теории //Белорусский журнал международного права и международных отношений. № 1, 2001. С. 5.180Косов Ю. В., Фокина В. В. Политическая регионалистика. – СПб.: Питер, 2009. С. 156.181Mitrany D. A. Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. 4thed. – London, 1946.66передача властных компетенций государств-участников надгосударственныминститутампроисходитпопринципупреследованиямаксимальнойэффективности.Доказывая свою эффективность в вопросах экономического характера,межправительственные функциональные институты порождают изменения всоциальных и политических реалиях суверенных государств –делегирование всебольшего объема внутри- и внешнеполитических полномочий данным институтами структурам. Из прагматических соображений, стремления найти эффективныйоператор внешнеполитических решений, происходит перемещение лояльности182,целей и международно-политических ожиданий социумов и элит макрорегионовот национальных ведомств к межправительственным183.Неофункционализм возникает как реакция на важные концептуальныепроблемы, которые выявились при практическом воплощении федералистскогоподхода.
Поскольку в закладке федералистской идеи положены началаиерархичности и ассимиляции, то они не могут не входить в противоречие сассоциативностью, или паритетным взаимодействием равноправных субъектов –главным принципом эффективной интеграции. Проблемы проектированияЕвропейской федерации проистекают не только и не столько из отсутствия четкоиерархическогоуправления,сколькоизотсутствиястремлениясамихевропейских наций к нему.
Требуется «эффект перелива» для того, чтобывовлеченные в интеграционное поле субъекты впитывали культуру и ценностиинтеграции, и уже только потом – соглашались на общеевропейское управление иконсолидированную внешнюю политику.Не случайно, что неофункционализм американского специалиста Э. Хаасапривлек к себе внимание на рубеже 1950-1960-х годов, когда возвращение вовласть Ш. де Голля (1958) и развернувшаяся научная дискуссия о пределах182Haas E., Schmitter P. Economics and Differential Patterns of Political Integration: Projections about Unity in LatinAmerica // International Organization.
Vol. 18. № 4, 1964. Р. 710.183Позже эта идея, но уже в привязке к региональному, а не глобальному измерениям интеграции была развита вработах Э. Хааса, пожалуй, наиболее видного ревизиониста классического функционализма. См.: Haas E. TheUniting of Europe: Political, Social, and Economical Forces, 1950–1957. – London, 1958. Р. 16.67184«форсированной интеграции наднационального типа»сообществоналагерьсторонниковускоренияразделила научноепереходакединомуобщеевропейскому государству («Европейскому отечеству») и их оппонентов,которые защищали позиции «Европы отечеств» и выступали против растворениянациональных внутренних и внешних политик в наднациональном управлении. Э.Хаас смог обосновать продуктивность пошаговой передачи компетенций вовнутренней и внешней политике наднациональным институтам, но только по мереохватавсебольшегочисласекторовинтеграционнымипроцессамииформирования структурных условий (единогласие государств в базовыхценностях, плюрализм политических форм)185.Именно к плюрализму политических форм, каждая из которых в состоянииосуществлять дипломатические и координационные функции, обращается школанеофункционалистов, когда акцентирует внимание на роли специфическихакторов интеграции и повышении уровня институционализации интеграционнойсреды.
Таковыми акторами являются: негосударственные организации, органыуправлениярегиональныхинтеграционноговекторагруппировок,илоббистыпрофессиональная,тогоилиобслуживающаяиногопроцесстехнократия. Кумулятивный эффект согласований действий этих игроков нарегиональном и макрорегиональном уровнях задает динамизм интеграционныхпроцессов, не лишая национальных суверенов их веса.Тообстоятельство,необходимостьсозданиячтонеофункционалистаминезависимыхотненациональныхотвергаласьгосударствмежгосударственных структур управления, позволило федералистам-практикам Р.Мажорлену и Ж.
Монне даже увидеть в Э. Хаасе теоретического союзника186. Э.Хаас, принимая концепт рамификации (разветвления) Д. Митрани, развиваетидею строительства общих органов интеграционного объединения и связывает ее184Байков А. А. Идеологический компонент в эволюции Евросоюза / Полис. Политические исследования. №1,2013. С.
134-135.185Более того, именно с наработками неофункционалистов связывают закрепление в международном праве идейнаднациональности (однако как лишь одной из возможных, промежуточных, а не конечных форм региональнойинтеграции). См.: Corbey. Dialectical functionalism: stagnation as a booster of European integration // InternationalOrganization.
1995. Vol. 49. № 2. P. 256.186Majorlin R. Architect of European Unity: Memoirs, 1911-1986. L.: Weidenfeld and Nicolson, 1989. Pp. 314-320.68с длительным процессом осознания участниками полезности и выгодности от«перелива» интеграционных инициатив на новые области, в частности, анализ«эффекта перелива» на примере Европейского общества угля и стали,исследователь прослеживает постепенное «дозревание» стран группировки доучреждения общего рынка.Заметный вклад в изучение этого свойства интеграции внес П. Шмиттер,который допускал, что она может распространяться не на все новые средыпосредством расширениякомпетенциймежправительственныхинститутов,которым неофункционализм всегда уделял особое внимание.
Равно как возможноукрупнение и институциализация международных организаций без углубленияинтеграции, ее структурных характеристик и ускорения темпов187. Вместе с тем,расширение общей институциональной среды рано или поздно обеспечит переходот экономической интеграции к политической. Более того, групповые агентыинтеграции, в первую очередь надгосударственные объединения и их коалиции,вначале только согласуют общий интерес и уже затем формулируют программуего достижения, в которую вовлекают национальные государства.В книге «Объединение Европы» Э.
Хаас приводит вполне однозначноеопределение интеграции – «это процесс, в ходе которого ожидания иполитическая активность акторов делегируется новому центру, чьи институтыобладают или хотят обладать властью над существующими национальнымигосударствами. Конечной целью политической интеграции станет созданиеновогополитическогосообщества,существующими сегодня институтами»которое188будетнаходитьсянад. Таким образом, интеграция какпоследовательно разворачивающееся явление требует, прежде всего, мощныхинститутов/структур, таких как Европейская Комиссия, ЕСВД, которым шаг зашагом странами-участницами делегируется суверенитет.КакуказываетС.А.Калиева,«неофункционалистыобосновалипреимущество наднациональных институтов, считая, что институты могут187Schmmitter P.
A Revised Theory of European Integration. – Cambridge: MA, 1971. Р. 242Haas E. The Uniting of Europe // The European Union: Reading on the Theory and Practice of European Integration,2003. – P. 145.18869защитить интересы стран-членов, и были уверены в том, что принципнаднациональности является основной гарантией прочности и необратимостиевропейского интеграционного процесса» 189 . Резюмируя словами проф.
И. М.Бусыгиной и профессора политологии Государственного университета штатаНью-Йорк М. Г. Филиппова, «неофункционализм – это теория постепенногоперетекания государственных полномочий с национального на наднациональныйуровень»190.ЛиберальныймежгосударственныймежправительственнымХоффманом)иподходомтеориейподход,(первичнаяверсия,международноготакжеименуемыйразработаннаясотрудничества,С.илиинтерговерментализмом, отталкивается от первостепенной и важнейшей ролигосударств и их элит как главного мотора принятия тех или иных интеграционныхрешений.
Государства и элиты, которые выступают проводниками частныхрешенийисходяизсвоихкорпоративныхинациональныхинтересов,геополитических угроз и динамизма внутриполитической конкуренции – ведущиеакторы интеграционного процесса, с точки зрения интерговерменталистов.
Какполагаетведущийтеоретикданнойшколы,Э.Моравчик,государствосоглашается на делегирование каких-либо полномочий на наднациональныйуровень только во имя реализации целей собственной политики в качествесуверена 191 . Национальные правительства могут пойти на внешнее урезаниесуверенитета, но только если наднациональная архитектура помогает укреплятьавтономность правительств в интересующих их отраслях и направлениях.Касаясь вопроса выработки общей институциональной среды, в которойозвучиваются интересы национальных правительств, Э. Моравчик полагает, что«структура общих институтов приемлема для национальных правительств, толькоесли она скорее усиливает, нежели ослабляет их контроль над внутренними189Калиева С. А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
