диссертация (1169515), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Динамика изменений статуса научного сообщества в ЕвропеВ последние десятилетия статус научного сообщества был подвержендостаточнодинамичнымизменениям.Главнымнаправлениемэтихизменений было смещение в представлениях, лежащих в основе научнойполитики, от управления научной деятельностью к самоорганизации науки.Можно сказать, что на протяжении всей второй половины ХХ в. научнаяполитикавсехстран,обладающихзначимымнаучно-техническимпотенциалом выстраивалась как нахождение определенной точки балансамежду этими двумя подходами, один из которых основывался на видении, врамках которого научное сообщество представляло собой составную часть74Коннов В.И.
О государственных научных фондах // Российский экономический журнал, 2009, №6. С. 95101. С. 97.41национального научно-технического комплекса, нуждающуюся в прямойгосударственной поддержке, а второй позиционировал его как относительносамостоятельногоактора,выступающеговкачествепартнерагосударственных и коммерческих структур. Два видения предполагаютразные подходы к финансированию: в первом случае государство берет насебяобеспечениефундаментальныхнужногознаний,длявонациональнойвтором–экономикиоказываетуровняподдержкуинновационному процессу только на тех участках, где рыночные механизмыявно не способны обеспечить развитие, и при этом опирается наконкурентные механизмы поддержки. Первая система характерна для странконтинентальной Европы и в наиболее чистой форме была выражена встранах социалистического лагеря в 1940-80-е гг., вторая сформировалась инаиболее последовательно реализовывалась в США.
С конца 1980-х гг. послераспадасоциалистическогоблока,началосьусилениемоделисамоорганизации, в том числе в таких странах как Германия и Франция, взначительной степени опиравшихся на модель управления.Попытка детально охарактеризовать эти изменения предпринималасьрядомполитико-экономическихтеорий,средикоторыхвыделяютсяконцепции «режима 2» и «академического капитализма». Теория «режима 2»развивается в серии коллективных трудов, авторы которых утверждают, чтоосновными чертами современной науки являются, во-первых, ориентация нацели, заданные социальным контекстом, во-вторых, сосредоточенностьисследователейнарешенииприкладныхпроблеми,в-третьих,междисциплинарная организация научно-исследовательской работы.
Этоозначает, что «тон» в науке задают временные коллективы, собирающиесядля работы над конкретными задачами, решение которых будет иметьсоциальный резонанс. Этому «режиму 2» противопоставляется «режим 1»,доминировавший в науке до 1980-х и характеризовавшийся ориентациейнаучного сообщества, в первую очередь, на собственные профессиональныеинтересы; постановкой задач самими исследователями, исходя из приоритета42продвижения знания; и устойчивой организацией ученых в рамкахдисциплин.Авторы приводят следующий перечень различий между двумярежимами: «…При режиме 1 задачи ставятся и решаются в контексте,которыйопределяетсяпреимущественноакадемическимиинтересамиособого сообщества.
При режиме 2, напротив, знание формируется вконтекстепрактическогоприменения.дисциплинарностью, режим 2Режим1характеризуется– трансдисциплинарностью. Режим 1отличается гомогенностью, режим 2 – гетерогенностью. С организационнойточки зрения режим 1 иерархичен и стремится к сохранению устойчивойформы, в то время как режим 2 – гетерархический и неустойчивый.
Каждыйиз них использует свой тип контроля качества. В сравнении с режимом 1,режим 2 более внимателен к потребностям общества и более подверженвнешнему влиянию. Он включает более широкий, текучий и гетерогенныйкруг практиков, создающих объединения для работы над проблемами,которые предопределены специфическими локальными контекстами»75.Условия для режима 2 сложились в результате роста конкуренции вмировой экономике знаний и появления массового высшего образования.Усиление конкуренции было связано с разрушением монополий на рынкахвысокотехнологичных товаров, на которые постепенно выходили все новые иновые страны. Попытки закрепить за собой долю рынка с помощью занятияниши,связаннойсопределеннойпроизводственнойспециализацией,довольно быстро продемонстрировали свою безуспешность.
Единственнымже способом сохранения доминантного положения оказались не самитехнологии,аспособностькихпостоянномуобновлению.Цельосуществления технологических разработок больше нельзя было свести кполучению определенных результатов, в новых условиях эта деятельностьдолжна была быть организована таким образом, чтобы обеспечить75Gibbons M., Limoges C., Nowotny H., Schwartzman S., Scott P., Trow M. The New Production of Knowledge.London: Sage, 1994. P. 3.43постоянный приток технологических новинок. Соответствующее такомуподходу расширение спектра поиска создало стимулы для гораздо болеетесного взаимодействия между предпринимателями и научным сообществом,а необходимость постоянно осваивать новые направления подталкивала квнедрению новых форм такого сотрудничества.Главным полем, в котором разворачивается новый режим производствазнания, служат университеты и связанные с ним организации – наукоемкиепредприятия с участием профессоров или самих вузов; исследовательскиецентры, учрежденные совместно с частными компаниями; структуры,занимающиеся передачей технологий и т.д.Авторы теории «режим 2»указывают целый ряд причин, который позволил университетам статьцентром научной жизни, развивающейся по новым правилам.
К нимотносятся следующие.(1)Расширениефункций.Спектриобразовательных,иисследовательских программ, осуществляемых в университетах, значительноувеличился: первые стали включать в себя больше курсов, предназначенныхдля людей, уже прошедших профессиональную подготовку, а такжеразличного рода заочных курсов; вторые – были дополнены проектами,выходящими далеко за пределы сферы традиционной фундаментальнойнауки – прикладными работами, технологическими разработками, а такжеразличногородамаркетинговымиидругимикоммерческиориентированными исследованиями.(2) Изменение социального профиля студентов. Возможно, наиболеезначимой тенденцией стало достижение практически полного гендерногоравенства в доступе к высшему образованию – в настоящее время женщинысоставляют не менее половины выпускников вузов во всех западных странах.Одновременно высшее образование перестало быть привилегией высшихстрат общества, став относительно легко доступным для среднего класса иреально достижимым даже для наименее обеспеченных слоев.
При этомуниверситетскийдипломпересталслужитьпропускомквысокому44общественномуположению–большинствовыпускниковстановятсянаемными работниками со средним доходом и практически призрачнымишансами значительно повысить уровень своего благосостояния.(3) Расширение профессиональной подготовки. Университетскоеобразование более не означает обучение «свободным искусствам» и вбольшинстве случаев предполагает подготовку к работе в определеннойпрофессии. Эта тенденция изначально охватывала юристов, врачей и ученых,но в дальнейшем распространилась и на технические специальности,педагогику и другие виды деятельности, связанные с опекой, а такжепредпринимательство, учет, менеджмент и т.д.(4) Возрастание роли научной работы по отношению к преподаванию.Именнонаучно-исследовательскаядеятельностьвыступаетглавнымпоказателем при определении возможностей продвижения университетскогопреподавателя, в то время как преподавательские успехи играют гораздоменьшую роль.(5) Увеличение доли проблемно-ориентированных исследований.Возрастание стоимости научной работы и необходимость отчитываться запотраченные средства заставляет выбирать проекты, способные принестиотдачу на вложенные средства, и все меньшую часть исследований можноотнести к сфере науки, направляемой исключительно любознательностьюученых.(6) Смещение от сбора первичной информации к обработке данных.
Содной стороны, получение новых данных становится все более затратным, сдругой – накопленный фонд знаний открывает широкие возможности поисследованию вопросов применения открытий в новых контекстах, созданияновых решений на основе комбинирования ранее известных эффектов и т.д.(7) Расширение требований отчетности, предъявляемых вузам. Еслираньше университет обладал значительной автономией в оценке собственнойдеятельности, то теперь от него все чаще требуется соблюдения условий,которые устанавливают внешние инстанции.45(8) Расширение роли технологий в высшем образовании.
Тенденциираспространениятакихформкакдистантноеиинтернет-обучениеподталкивают к разделению образования и исследований. Преподавательскаядеятельность становится более структурированной и специализированной, апреподавательские задачи все больше стандартизируются. В этих условияхвузам становится выгоднее нанимать преподавателей, не обладающихвысокой исследовательской квалификацией и готовых сосредоточиться наработе со студентами в соответствии с установленной структурой курсов.(9) Расширение круга организаций, финансирующих научную работу.При том, что государство сохраняет положение основного источникаподдержкинаучныхполучениясредств,исследований,появляютсяпреимущественновновыевозможностиобластипроблемно-ориентированных работ.(10) Распространение бюрократического подхода к управлению вузамиивнедрениекатегорииэффективности.Управлениеуниверситетамистановится все в большей степени профессиональным видом деятельности,переходя из рук профессуры к менеджерам-специалистам.
Факультеты икафедры превращаются из творческих сообществ в административныеединицы. Основной же формой творческих коллективов становятся проекты,осуществляемые для решения конкретных задач.Режим 2 преподносится как объективная тенденция развития науки,однако в описании присутствует и заметный нормативный элемент: авторывысказываются в пользу скорейшего расширения влияния этой формыпроизводства научного знания. Следует отметить, что его черты фактическизаложены в условиях рамочных программ научно-технического развитияЕвропейскойКомиссией,которыеотдаютприоритетколлективам,демонстрирующим успехи именно в рамках этого режима.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
