диссертация (1169515), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Собственно, это особое культурное поле исоставляетосновудлятакназываемых«невидимыхколледжей»,объединяющих специалистов, несмотря на расстояния и лежащие междуними границы.Такоеположениеделвовсенеозначает,чтопритяжениемеждународного научного поля всегда оказывается для ученого сильнеесвязей с национальной культурой.
Последняя безусловно сохраняет своевлияние. И его сочетание с влиянием международного сообщества30специалистов может формировать национальную научно-исследовательскуюкультуру, к которой принадлежат ученые определенной национальности57.При этом соотношение влияние национальных и международных элементовв ней зависят от множества факторов, так российский психолог А.В. Юревичвыделяет следующие закономерности: «…Национальные особенности наукипроявляются во всех трех компонентах научного познания – в его объекте,процессеипродукте,характеризуякаксоциогуманитарные,такиестественные науки.
Но при этом проступают в них неравномерно, нарастая,во-первых, от естественных наук к социогуманитарным, во-вторых, отобъекта, а затем продукта – к процессу научного познания, в-третьих, откогнитивной составляющей этого процесса – к социальной»58.Таким образом, элемент научной деятельности, в наименьшей степенизависимый от национального влияния, - это результат, особенно в томслучае, если он относится к точным наукам, касается абстрактных понятий ивыражен математически.
В наибольшей же степени зависит социальнаяорганизация процесса научно-исследовательского познания, в основекоторой неизбежно лежит определенная философия науки. В силу этогоученые, статус которых определяется главным образом признанныминаучнымсообществомрезультатами,менееподверженывлияниюнациональной составляющей научной культуры, а те, для которых главныйресурс – положение внутри социальной структуры национального научногосообщества, связь с национальными научными, а также политическими иэкономическими институтами, в большей степени зависимы от национальнойкультуры.Вэтомсмыследовозникновенияобщеевропейскихнаучныхинститутов о европейском научном сообществе можно было говорить лишькак о коллективе ученых из европейских стран.
Однако с появлением таких57См.: Коннов В.И. Этос науки и национальные научно-исследовательские культуры // Вестник РГНФ, 2013,№3. С. 165-169.58Юревич А.В. Имеет ли наука национальные особенности? // Психологический журнал, 2015, №1. С. 123132. С. 131.31институтов возникла ситуация, в которой идентичность ученого моглаподкрепляться не только международным признанием его результатов илиположениемевропейскимивнациональноминститутами.научномБлагодарякомплексе,ихноиформированиюсвязьюспоявилисьоснования рассматривать положение ученого внутри особого европейскогонаучного сообщества, как новый элемент идентичности ученых европейскихстран, отличный от принадлежности к определенной национальной науке.
Иболее того, формирование системы европейских научных институтов сделалоевропейское научное сообщество объединением, от лица которого сталовозможным совершать политически значимые действия, что позволяетговорить о нем как о политическом акторе.Здесь стоит заметить, что привычная для сегодняшнего политологаперспектива, позволяющая наблюдать на международной арене деятельностьцелогорядаразнообразныхигроков–корпораций,общественныхобъединений, религиозных конфессий и т.д. – в полной мере открыласьсравнительно недавно, фактически перевернув при этом всю систему знанийо мировых политических процессах. Само понятие «актор», значительнорасширившее поле наблюдения, было заимствовано из социологии, а именноиз трудов акционалистской школы. Один из ее основателей, французскийсоциолог А.
Турен определял социального актора, исходя из следующихкачеств: способности выступать от своего имени, способности бытьпризнанным другим и принадлежности к определенной группе. При этомактор действует, и его деятельность отражается на окружающей среде – онобладает принципиальной возможностью изменять ее59. Эта определяющаячерта следует из того содержания, которое Турен вкладывал в понятиедействия: «Во всех формах социального действия, а значит, и в любомпроцессесоциальнойкоммуникации,присутствуетэлементнон-конформизма, заявка на инновацию или утверждение внесоциального59См.: Цыганков П.А. Акторы и факторы в международных отношениях и мировой политике. //Приватизация мировой политики: локальные действия – глобальные результаты / Под ред.
М.М. Лебедевой .- М., 2008. - С. 30-53.32принципа или же претензия на ограничение влияния социальных норм иинститутов».60Использование понятия актора в исследованиях означало, что для того,чтобы выделить некоторое действующее лицо (собственно говоря, «актера»на той или иной – социальной, политической или иной «сцене») не нужнобыло прослеживать процесс его формирования и обосновывать егосоответствие заранее заданным критериям. Достаточно было зафиксироватьмомент воздействия актора на окружающую его среду и доказать, что онрасполагает способностью осуществить такое воздействие. В изучениимировой политики это означало смещение внимания с отношений междувсеми признанными участниками международных отношений – государств –на изменения, претерпеваемые системой межнациональных отношений безпрямого воздействия того или иного государства. Именно подобные случаиподтолкнули Р.
Кохэна и Дж. Ная предложить ввести в теориюмеждународныхотношенийпонятие«негосударственныхтранснациональных акторов».61В качестве основного актора такого рода Кохэн и Най рассматривалитранснациональные корпорации, и на протяжении 1970-1980-х гг. главнойсферой применения акторной теории была именно их деятельность.Принципиальное расширение предметной области этого направлениясостоялось лишь в 1990-е гг. в контексте изучения глобализации, вчастности, Дж.
Росенау предложил рассматривать мировую политику каксочетание системы межгосударственных отношений и полицентричнойсистемы взаимодействий «несуверенных акторов» (sovereignity-free actors)62.В целом, исследования последних двух десятилетий шли по пути расширениякруга рассматриваемых акторов – тенденция, которая, по мнениюзаведующей кафедрой мировых политических процессов МГИМО М.М.60Touraine A. A method for studying social actors. // Journal of World-Systems Research, 2000, VI, 3.
P. 903.См.: Keohane R.O., Nye J.S. Transnational relations and world politics: An introduction. // InternationalOrganization, 1971, Vol. 25, No. 3. P. 329-349.62См. Rosenau J. Turbulence in world politics: a theory of change and continuity.6133Лебедевой, «позволяет гибко подходить к изменяющейся реальности ивключать в рассмотрение тех участников, действующих на мировой арене,которые только выходят на позиции оказания существенного влияния намировую политику»63.В настоящее время в качестве акторов могут рассматриватьсязаинтересованные группы, ориентированные на ценности (value-basedadvocacy networks), международные неправительственные организации,транснациональные общественные движения и многие другие объединения,как обладающие иерархической структурой, так и сетевые.
Важнымдополнением к этому кругу стали выделенные П. Хаасом эпистемическиесообщества. В качестве таковых он предлагает рассматривать «сети –нередкотранснациональные–экспертов,особыйстатускоторыхосновывается на обладании определенным знанием и которые пользуютсяавторитетом, позволяющим им выдвигать авторитетные заключения пополитически значимым вопросам в областях своей специализации»64.Источник их влияния заключается в росте сложности сферы политическогорегулирования, уровень которой эксперты могут снизить с помощьювыделения конкретных проблем и, таким образом, открыть путь корганизованной деятельности по преодолению сформулированных имизадач, которые до этого оставались неявными.Эта тактика позволяет эпистемическим сообществам вызывать к жизниновые интересы, заключающиеся в решении сформулированных имипроблем,удругих,межгосударственныхболеемощныхобъединений.акторовВозникнув,–государствинтересыилиспособныприводить этих акторов в движение.
При этом эпистемические сообществаобладают способностью привносить определенность туда, где ранеесуществовало нечто неясное: например, научно описанная проблема выброса63Лебедева М.М. Акторы современной мировой политики: тренды развития // Вестник МГИМОУниверситета – 2013 - №1. С. 39.64Haas P. Policy knowledge: Epistemic communities. // International encylclopedia of the social and behavioralsciences. Edited by Smelser N., Baltes P. Oxford: Elsevier Science Ltd, 2001. P.
11579.34парниковыхгазовзаменяетнепонятноеявление,заключающеесявнеожиданном повышении среднегодовой температуры в определенныхрегионах.Такимобразом,«концепция"эпистемическихсообществ"сфокусирована на процессах построения консенсуса в определенной областиэкспертного знания, а также распространения знания, получившего статусобщепринятого, или его использования другими акторами. Главный интересконцепции – в политическом влиянии, которое эпистемическое сообществоможет оказывать на политику, а не достоверность предоставленных имзаключений».65П. Хаас выделяет четыре типичных случая, в которых возможен резкийрост влияния эпистемических сообществ:кризисы, возникающие в сферах, которые остаются непонятнымидля политиков и бюрократов;необходимостьнепринятияпрогнозироватьопределенныхзатрагивающихмножествопоследствияполитическихразличныхпрограмм,сфер,чтопринятияилиодновременносоздаетвысокуюполитическихакторов,вероятность возникновения непредсказуемых эффектов;определениецелейдеятельностивторгающихся в незнакомые для них области;разработка обоснования уже заявленных политических целей иликонкретных шагов для их достижения.Их влияние не исчерпывается этими разновидностями ситуаций,однако в других более распространенных случаях – при разработкеальтернативных политических программ, предлагаемых политикам на выбор,при отборе наименее затратных методов достижения целей, при обеспеченииэкспертнойподдержки–возможностиэпистемическихсообществ65Haas P.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
