диссертация (1169515), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Акторы вмеждународных отношениях и мировой политике // Современная наука о международных отношениях зарубежом. Хрестоматия в 3-х томах. – 2015 – Т. 2. – С. 10-17.20Haas P. Introduction: epistemic communities and international policy coordination. // International Organization,1992, Vol. 46, No. 1. P. 23.; Haas P. Policy knowledge: Epistemic communities. // International encylclopedia of thesocial and behavioral sciences.
Edited by Smelser N., Baltes P. Oxford: Elsevier Science Ltd, 2001.21Kauppinen I. Academic Capitalism and the Informational Fraction of the Transnational Capitalist Class //Globalization, Societies and Education, 2013, vol. 11. P. 1-22.; Kauppinen I. Towards Transnational AcademicCapitalism // Higher Education, 2012, vo. 64. P. 543-556.22Etkowitz H., Leydesdorff L. (eds.) Universities and Global Knowledge Economy - N.Y.: Continuum, 2001 - 184p.10составляющей рассматривались в работах О.Н.
Барабанова, Г.И. Гладкова23,М.М. Лебедевой24, А. Корбетта25, Н.П. Стромквиста26.Вопросы европейской научной политики освещены в работах Ф. фонВута27, Г. Деланге28, П. Каракостаса и У. Мулдура29. Особое внимание в нихуделяется соотношению национальных научно-технических приоритетов изадач формирования ЕНП.Национальные измерения рассматриваемых в диссертации вопросовизучаются, в основном, европейскими и скандинавскими авторами, но средиотечественных работ можно выделить В. Зегвельда30 и О.В. Руденского31,подробно рассматривающие Финскую национальную научную систему;статьи, публикуемые в научных журналах Скандинавии об особенностяхнациональных исследовательских систем, например NewScientist32.Научная политика в ее различных социокультурных проявленияхявляетсяоднимдеятельностиизприоритетныхпредставителейнаправленийисследовательскойфилософско-социологическойиполитологической школы МГИМО: П.И.
Касаткина33, В.И. Коннова34, С.А.23Гладков Г.И. Болонский процесс: за и против // Интервью Г.И. Гладкова Порталу МГИМО МИД Россиидля рубрики "Эксперты МГИМО". URL: http://www.mgimo.ru/news/experts/document142230.phtml.24Лебедева М.М. Международная миграция в современном мире. Развитие интеллектуальноймеждународной миграции в конце ХХ – начале ХХ1 вв. // Интеллектуальная миграция в современном мире.– М.: МГИМО, 2014.25Corbett A. Universities and the Europe of Knowledge: Ideas, Institutions and Policy Entrepreneurship in EUHigher Education, 1955-2005.
Houndmills: Palgrave MacMillan. 2005.26Stromquist N.,O’Meara K. Faculty Peer Networks: Role and Relevance in Advancing Agency and GenderEquity//Gender and Education. 2015, April. P.338-358.27Dill D., Van Vught F. National Innovation and the Academic Research Enterprise. Baltimore: The John HopkinsUniversity Press, 2010.28European Science and Technology Policy: Towards Integration or Fragmentation? Edited by H.
Delanghe, U.Muldur. Cheltenham: Edward Elgar, 2011.29Caracostas P., Muldur U. The Emergence of a New EU Research and Innovation Policy.// Mustar P., Laredo P(eds.) Research and Innovation Policies in the New Global Economy: An International Comparative Analysis.P.157-204. Edward Elgar. 2001.30Zegveld W., Guillaume V., 1995, The Technology Development Centre of Finland, TEKES: An InternationalEvaluation, Publication no.5, Helsinki:Ministry of Trade and Industry Academy of Finland.
International Strategy2007-2015. URL: http://www.aka.fi/Tiedostot/Tiedostot/Julkaisut/kvStrategia%202007-2015.pdf31Рубвальтер Д.А., Руденский О.В. Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. Финляндия: наука,технологии, инновации. URL: http://www.csrs.ru/inform/IAB/bulleten_2007_4.pdf32Scandinavian Science: Which Country Comes on Top? Butcher S. (eds.) - Newscientist. Careers. – 2009. URL:https://www.newscientist.com/article/mg19225802-500-scandinavian-science-which-country-comes-out-on-top/33Касаткин П.
И., Харкевич М. В. Модернизация послевузовских образовательных программ в МГИМО(промежуточные результаты) //Вестник МГИМО-Университета. – 2011. – Т. 4. – №. 4. – С. 305-311.;Касаткин П.И., Талагаева Д.А. Научная политика – от стратегии к практикам: опыт Финляндии //Педагогический поиск - 2013, №13(48). – 2014. – С.174-18311Кравченко35, C.М. Медведевой36, А.И. Подберезкина37, М.В.
Харкевича38,А.В. Шестопала39 и др.Видными учеными, исследующими ключевые проблемы, стоящиеперед государством и научным сообществом в сфере развития науки, а такжевзаимосвязи между наукой, технологиями и инновациями, являются Л.Гохберг40, Т. Кузнецова41, А. Соколов42.Теоретическая и методологическая основа исследованияТеоретико-методологическийосновойдиссертациислужитнеоинституциональный подход, предполагающий отслеживание процессаформирования и развития институциональных структур. Принципиальнойчертой «нового» институционализма является смещение акцента с функций,выполняемых институтами, на процесс их исторического формирования иинерционногоразвития(path-dependency).Вконтекстематериалаисследования данный подход подразумевает выделение обстоятельстввозникновенияпервыхнеформальныхструктур,осуществляющихпредставительство европейского научного сообщества, и их влияние на его34Коннов В.
И. Влияние культурного контекста на развитие науки в России: социально-психологическийвзгляд //Вестник МГИМО-Университета. – 2012. – №. 6 (27). – С. 242-249.; Коннов В. И. О государственныхнаучных фондах //Российский экономический журнал. – 2009. – №. 6. – С. 95-101.; Коннов В. И., БалышевА. В. Научная политика США: от концепций к практикам //Вестник РУДН.
Серия «Международныеотношения. – 2012. – №. 2. – С. 5-12.; Коннов В. И., Харкевич М. В. Методологическое осмыслениесоциокультурных особенностей экспертизы в российских научных фондах //Вестник МГИМОУниверситета. – 2011. – Т. 4. – №. 4. – С. 250-260.; Коннов В.И. Динамика культуры научного сообщества:опыт социологической науки. М.: МГИМО-Университет. 2015.35Кравченко С.А. Динамика социологического воображения: всемирная культура инновационногомышления.
М.: Анкил, 2010.36Медведева С.М. Коммуникация между наукой и обществом: теоретическая модель //М., Из-во МГИМО(У). - 2015. - С.43-51.; Медведева С.М. От научного творчества к популяризации науки: теоретическаямодель научной коммуникации //Вестник МГИМО-Университета. - 2014. - № 4. - С. 278-286.;37Подберѐзкин А.И. Ответственность элиты // Вестник МГИМО-Университета.
– 2014. – №. 2 (35). – С. 106116.; Подберезкин А. И. Человеческий капитал и его роль в модернизации России //Вестник МГИМОУниверситета. – 2010. – №. 5. – С. 75-100.;38Харкевич М. В. Глобализация и высшее образование: возможности для России //Вестник МГИМОуниверситета. – 2012. – №. 6 (27). – C. 270-276.;39Шестопал А. В. Русская философия: современность и классика (размышления над трудами НВМотрошиловой) //Вопросы философии. – 2014.
– №. 3. – С. 14-29.;40Gokhberg L., Sokolov A. (eds.) Deploying Foresight for Policy and Strategy Makers. Creating OpportunitiesThrough Public Policies and Corporate Strategies in Science, Technology and Innovation, Berlin, Heidelberg:Springer. – 2016.41Kuznetsova T. Russia, in: The Role of the State (eds. M. Scerri, H. Lastres), Routledge, 2013, pp. 80–13742Sokolov A., Rudnik P.
Transnational Corporations and Russia’s National Innovation System,// TransnationalCorporations and Local Innovation (eds. J. Cassiolato, G. Zucoloto, D. Abrol, X. Liu), Routledge, 2014, P. 133–18812дальнейшее развитие как политического актора. В качестве главногодвигателятакогоразвитияфункциональностьсложившихсярассматриваетсяструктур,преждеаихвсегонеспособностьксамосохранению в данном политическом контексте. Среди главных авторов,работавших в рамках неоинституционализма можно назвать Дж. Марша и Й.Олсена.Кроме того, диссертации опирается на конструктивистскую парадигму,обладающаясобственнойконструктивизмаэпистемологиейслужитипостпозитивизм,методологией.однакоБазойодновременноконструктивизм выходит за его границы, предлагая особый взгляд напредметную область мировой политики.
Ключевым для парадигмы являетсяпонятие «конструкт» как формируемый человеческим сознанием гештальтили классификационно-оценочный шаблон, обеспечивающий определеннуюрамкувосприятия.Ееизначальнойформойявляетсясоциальныйконструктивизм, в дальнейшем на его основе сложилось ответвлениеконструктивизма в теории международных отношений. Внутри теченияследует выделить европейское и североамериканское направления. Первоесосредоточено на проблемах языка и дискурса, их роли в конструированиисоциального мира. Последнее делает акцент на нормах как основномэлементе конструирования мировой политики. Важными понятиями для негоявляются также «идентичность», «актор» и «интерес».
Среди авторов,относящихсякэтомунаправлению,работыкоторыхпослужилитеоретической основой настоящего исследования, следует назвать Н. Онуфа,Р.Эшли,А.Вендта.Изотечественныхученых-политологов,разрабатывающих этот подход, необходимо упомянтуь Т.А. Алексееву, М.М.Лебедеву, А.М.
Улановского.Теоретической основой диссертационного исследования служатполитологические концепции «политического актора» и «эпистемическихсообществ». Данные концепции и их применение были подробно описаны в13работахизвестныхученых-политологов:О.Н.Барабанова43,М.М.Лебедевой44, П.А. Цыганкова45, А. Вендта46, И. Ньюмана47, П. Хааса48.Рассмотрение же европейского научного сообщества в качестве актораполитических процессов становится возможным благодаря тому, что онообладает признаками структурированной социальной общности, имеющейавтономию в процессе принятия решений, а также ресурсы, которыепозволяют добиваться поставленных целей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
