диссертация (1169515), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В то же время, исходя изопределенияэпистемическогосообщества,предложенногоХаасом,описывающего его как некую сеть экспертов, имеющих уникальныеэкспертные знания и ведущих деятельность, направленную на выявлениепроблем и оказание экспертной помощи в их решении, эпистемическоенаучноесообществоЕвропыможнорассматриватьвкачествеэпистемического сообщества именно в силу доступа к этим уникальнымзнаниям, позволяющим оказывать влияние на политические процессы вЕвропе.Одновременнонацеленныенадиссертациявыявлениеопираетсяопределяющихнасовременныефакторовтеории,национальногоинновационного развития и позволяющие оценить положительные иотрицательные следствия изменения направлений и приоритетов научнойполитики.
К ним, например, можно отнести «теорию двух режимов», авторыкоторой утверждают, что определяющие черты национального научноисследовательского комплекса задаются либо социально-экономическим43Барабанов О.Н. Общеевропейская система высшего образования и проблемы ее адаптации в России //Современная Россия и мир: альтернативы развития. Дневник Алтайской школы политических исследований.Вып.
24. - Барнаул: АлтГУ, 2008.44Лебедева М.М. Акторы в международных отношениях и мировой политике // Современная наука омеждународных отношениях за рубежом. Хрестоматия в 3-х томах. – 2015 – Т. 2. – С. 10-17.; Лебедева М.М.Акторы современной мировой политики: тренды развития // Вестник МГИМО-Университета – 2013 - №1.45Цыганков П.А. Акторы и факторы в международных отношениях и мировой политике.
// Приватизациямировой политики: локальные действия – глобальные результаты / Под ред. М.М. Лебедевой . - М., 2008. С. 30-53.46Wendt A. Collective Identity Formation and the International State // American Political Science Review. 1994.Vol. 88. No 2.47Newman E. A Crisis of Global Institutions? Multilateralism and International Security. London. Routledge. 2007.48Haas P. Introduction: epistemic communities and international policy coordination. // International Organization,1992, Vol. 46, No.
1. P. 23.; Haas P. Policy knowledge: Epistemic communities. // International encylclopedia of thesocial and behavioral sciences. Edited by Smelser N., Baltes P. Oxford: Elsevier Science Ltd, 2001.14контекстомипроизводнымиотнегоприкладнымипроблемами,междисциплинарного характера (режим 2), либо ориентацией научногосообщества на собственные профессиональные интересы, исходя изприоритетапродвижениязнания(режим1).Научнаяполитикаиндустриально развитых стран определяется специфическим сочетаниемдвух режимов. Кроме того интересна теория «академического капитализма»,котораянаиболеедесятилетий.критическиАвторысчитают,подходитчтокизменениямсовременныйпоследнихрежимработыуниверситетов исходит из того, что образование и научные исследованияявляются коммерческими услугами.
Этот «капиталистический» подходпротивостоитрежиму«общественныхблаг»,предусматривающемунекоммерческий характер образования и науки.Важным следствиемявляется также и то, что академический капитализм подталкивает кразделению научно-исследовательской и образовательной работы, чтопроявляется в распространении организаций, специализирующихся на однойиз университетских функций, – научно-исследовательских предприятий ицентров дополнительного образования.При этом исследование выстроено с опорой на следующие подходы:- институциональный, дающий возможность выделить в исследуемомполитическом процессе ключевые институциональные структуры, которыеспособны влиять на распределение и реализацию властных полномочий, атакже социальные группы, интересам которых отвечает деятельностьинститутов;- акторный, позволяющий отслеживать связи между конкретнымиизменениямивсоциально-политическойсредеивызывающимиихорганизациями, группами или индивидами и определять свойства данныхакторов, исходя из произведенных изменений;- проблемно-хронологический, нацеленный на то, чтобы проследитьлогикупоследовательнойтрансформацииевропейскогонаучногопространства и развития проблемы влияния европейской научной политики15на научной политику рассматриваемых стран в условиях конкретногопоследовательно меняющегося исторического контекста;-компаративный,используемыйдлясопоставлениямоделейорганизации научно-исследовательских комплексов различных стран.В диссертационном исследовании применялись преимущественнокачественные эмпирические методы:- анализ исторических и правовых документов, используемый авторомдля выявления политического и исторического контекста рассматриваемой вдиссертации проблемы;- включенное наблюдение;- полевое исследование.
В сентябре 2014 года автором была совершенапоездка в Исследовательский совет Норвегии (г. Осло) для проведения беседи интервью с сотрудниками организации о порядке и принципах ее работы,направлениях ее деятельности, а также о функционировании научноисследовательскогокомплексастраны.Полученныематериалы(расшифровки интервью, доклады, отчеты, справочные и статистическиеданные) в основном послужили основой для написания третьей главыданного исследования, однако также значительно способствовали лучшемупониманию природы, сути и задач научно-исследовательских процессов итенденций развития научной политике в Европе.Ограниченное применение в диссертации имели количественныеметодыприсопоставлениистатистическихданных,связанныхсдеятельностью национальных научно-исследовательских структур.Реализация указанных подходов и методов позволило комплекснорассмотреть научную политику скандинавских стран в условиях ихвхожденияифункционированияврамкахевропейскогонаучногопространства.Источниковаябазаисследованиявключаетцелыйкомплексматериалов, которые можно разделить на несколько групп.16Во-первых, это – официальные документы (коммюнике, нормативныеакты, директивы, рекомендации, рамочные программы) как Европейскогосоюза,такиотдельныхстран,имеющиеотношениекпредметуисследования.
Здесь следует отметить, что их анализ дает возможностьвыявить тенденции и динамику развития описываемой проблемы иопределить степень ее актуальности в общем векторе деятельностиисследуемых стран и региона.Втораястатистическиегруппаданные:источниковдокладыпредставляетиотчетысобойОЭСР49,различныеинформацияЦентрального бюро статистики Норвегии50, отчеты неправительственныхагентств и бюро Швеции, Финляндии и Норвегии51, ежегодно публикуемыеупомянутыми структурами на своих официальных сайтах. Сюда же можноотнести материалы, полученные автором в Исследовательском советеНорвегии в ходе полевого исследования, предпринятого в сентябре 2014года.
Отчеты деятельности Совета, отчеты о проведенных конкурсах иэкспертизах, годовые доклады, представляемые на обсуждение в Стортинг,архивные статистические данные – позволили значительно расширитьпредставление о деятельности государственных структур в вопросахформулирования приоритетов научного развития страны, формирования ираспределения бюджета на НИОКР, изучения осуществляемых в стенахуниверситетов и научных центров исследований. Интервью с сотрудникамиИсследовательского Совета внесли вклад в расширение знаний обинтеграции страны в Европейское научное пространство и ее участии вмеждународном научном сотрудничестве.Также вопросы сближения научно-исследовательских потенциаловстран, формирования единого Европейского научного пространства, а такжевозможный положительный опыт для России изучается образованной в 200749OECD economic surveys.
2007-2010, Paris: 2007-2010.Центральное бюро статистики Норвегии. Statistisk sentralbyrå. URL: http//:www.ssb.no51STPC Report 1996: A knowledge-based Society, Helsinki: 1996.; 35.TEKES Annualhttp://www.tekes.fi/en/community/Annual%20review/341/Annual%20review/128950review.URL:17году приказом Министерства образования и науки на базе МИСиСНациональнойконтактнойточкой«Инфраструктура».тематическим направлением деятельноститочкиОсновнымявляются рамочныепрограммы ЕС по науке.
Несмотря на то, что они являеюся европейскими инаправлены в первую очередь на оптимизацию усилий в области научнойполитики европейских организаций, они остаются открытыми для участиянеевропейских стран (при этом последние не должны вносить финансовыйвклад на их осуществление). Основной задачей НКТ является укрепление ирасширение связей между российским и европейским научным сообществомв области исследовательских инфраструктур52.На базе НИУ ВШЭ в настоящее время функционируют тринациональные контактные точки: «Мобильность», «Общества», «Наука иобщество», также занимающиеся исследованием и изучением европейскихрамочных программ по науке. Как указано на официальном сайте НИУ ВШЭ,их основная задача – «содействие в реализации мероприятий по поддержкемеждународного научно-технологического сотрудничества Россия-ЕС в 7-йРамочной программе Европейского союза53».
Для этого на постояннойосновепроводятсяконсультациидляроссийскихорганизаций,какучаствующих, так и планирующих участие в европейских программах. НКТтакже занимается разработкой рекомендаций по улучшению координации иповышению эффективности научного сотрудничества России и ЕС.Проведениемтехническойикомплексныхинновационнойисследованийполитики,вобластистатистики,научно-анализаипрогнозирования сферы науки и инноваций в России занимается Институтстатистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ), основанный какподразделение НИУ ВШЭ в 2002 году. Основными направлениями научныхисследований ИСИЭЗ являются54:52см. Информационный портал «Science» МИСиС.
URL:http://science.misis.ru/en/dlyauchenih/programs/the_seventh_framework_programme_fp7/ncp_infrastructure.php53см. Официальный сайт НКТ на базе НИУ ВШЭ. URL: https://fp.hse.ru/frame54Положение о ИСИЭЗ. URL: https://issek.hse.ru/data/2014/06/05/1323687543/Положение_ИСИЭЗ.pdf18• развитие теории, методов и практики статистических измерений всфере науки, технологий и инноваций, образования, информационногообщества;•анализтенденцийразвитиянауки,технологий,инноваций,образования, информационного общества в России и за рубежом;•организация и проведение специализированных статистических,социологических, экспертных исследований;•проведение исследований в области научно-технической иинновационной политики;•разработкастратегий,программ,дорожныхкартинновационного развития для компаний, секторов экономики и регионов.Особое внимание Институт уделяет оказанию организационной иинформационно-консультативной поддержке участия вузов и научныхорганизаций в рамочных программах научно-технологического развития ЕС.Результаты исследований в области научно-технологического иинновационного развития и построения экономики знаний публикуются вмонографиях55-56, статистических и аналитических сборниках («Индикаторынауки»,«Индикаторыобразования»,«Индикаторыинновационнойдеятельности»), научных журналах.Область исследования.Тематика диссертационного исследования соответствует п.
2 «Природа,сущность и типы международных систем, факторы, влияющие на ихформирование,международныхспособсистем.ихфункционирования.ГлобальныеиТипыиструктурырегиональныесистемы.Международная сфера как пространство реализации и защиты национальныхинтересов» и п. 4 «Международная сфера как пространство реализации и55Gokhberg L., Polyakova V. Innovative Activities and Skills. In: The Global Innovation Index 2014. The HumanFactor in Innovation (eds. S.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
