диссертация (1169515), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Slaughter S., Leslie L. Academic Capitalism: Politics, Policies and the Entrepreneurial University. Baltimore:The John Hopkins University Press, 1997.51В свою очередь, расширение постфордистского производства такжестало заметным явлением для вузов. Фактически, в условиях преобладанияпромышленности фордистского типа, высшее образование признавалосьодним из тех видов деятельности, где невозможна стандартизация и котораязакреплялась за специалистами, обладающими значительной автономией ввыборе методов решения поставленных перед ними задач. Однако новыйподходкорганизации,основанныйнаготовностибыстроменятьхарактеристики товаров и услуг в соответствии с запросами рынка, исоответственноприбегающийкуслугамвременныхколлективовиспециалистов, затронул и научные исследования, и преподавание.
В целом,эти перемены способствовали замене профессоров, обладающих особымзащищенным статусом в соответствии с бессрочными договорами найма(tenure), преподавателями, работающими по срочным контрактам и готовыхадаптироваться к изменениям в спросе на образовательные программы и ктребованиям университетских администраций. В свою очередь, в научнойработе распространение получило привлечение специалистов с привязкой кконкретному исследовательскому проекту и автоматическим увольнением вслучае его прекращения.Усложнение условий получения государственного финансирования ирасширение возможностей получения частного финансирования, доступныхвузам, не является единственной причиной их сближения с корпорациями.Последние также заинтересованы в расширении сотрудничества.
Во-первых,в условиях расширения «экономики знаний» растет их потребность ввысококвалифицированных работниках, главной отличительной чертойкоторых остаются все те же дипломы ведущих вузов. А во-вторых,университеты выступают важной точкой концентрации образованных и«утонченных» потребителей, которые первыми могут уловить новыетенденция потребления, способные в дальнейшем сформировать особуюнишу или же перерасти в массовый спрос.52Главная же политическая причина, которая лежит за распространениемрыночного поведения – «возникновение в 1980-е гг. в традиционныхиндустриальных странах глобального рынка, создающего условия, в которыхменьше денег выделяется на функции социального обеспечения иобразованияибольше–наукреплениеконкурентоспособностикорпораций»84.
В научной политике это проявляется в «смещении отфундаментальных или поисковых исследований к целевым, коммерческимили стратегическим»85. В целом, это означало сокращение доли средств,направляемых в вузовский сектор, и изменение понимания основнойфункции высшего образования – от образования граждан к преумножениюблагосостояния.Нормативные основы для академического капитализма были заложеныкомплексом изменений американского законодательства 1970-1980-х гг. Вобластивысшегообразованияглавнойреформойбылпереходотсубсидирования вузов к субсидированию студентов, состоявшийся еще в1972 г., - шаг, который заставил университеты конкурировать между собой запривлечение учащихся.
Что же касается научных исследований, то здесьзаконодательные меры были нацелены на введение в экономический оборотисследовательских результатов, полученных за счет бюджетных средств, ипоощрение сотрудничества между университетами и коммерческимипредприятиями. Переломным моментом стало принятие в 1980 г. закона БэяДоула, получившего свое название в честь авторов законопроекта сенаторовБерча Бэя и Роберта Доула. Закон разрешил университетам присваиватькоммерческие права на исследовательские результаты, полученные за счетгосударственных средств. Прибыль, вырученная за счет продажи этих прав,поступала в бюджет университета. Этот закон сыграл определяющую роль вкоммерциализации научного сообщества. С целью заинтересовать ученых в84Slaughter S., Leslie L.
Academic Capitalism. Politics, Policies and the Entrepreneurial University. Baltimore: TheJohn Hopkins University Press, 1997. P. 14.85Slaughter S., Leslie L. Academic Capitalism. Politics, Policies and the Entrepreneurial University. Baltimore: TheJohn Hopkins University Press, 1997. P. 14-15.53патентовании практически сразу же установилась практика премированияавторов патентов, нашедших покупателя, в размере от 30 до 50% от суммысделки.
В дальнейшем закон Бея-Доула послужил образцом для целого рядазаконов в других западных странах86.Однакопо-настоящемуволнакоммерциализациипришлавуниверситеты, когда авторы патентов стали участвовать или даже учреждатькомпании, к которым эти патенты переходили. В результате появился новыйкласспрофессоров-миллионеров,тесносвязанныхсвузовскимиадминистрациями и с корпоративным сектором. Именно возникновениеэтого класса предпринимательствующей профессуры и рост его влиянияприводится в качестве одного из главных свидетельств в пользуустановления режима академического капитализма.В целом новый режим стирает границы между государственным,частнымивузовскимсекторамиисоздаетситуации,вкоторыхпринадлежащие к ним организации оказываются вовлечены в новые формыотношений.
При этом развитие, которое в США во многом былопредопределено структурой экономики, политическими особенностями, атакже культурными традициями, для других стран зачастую становитсягораздо более проблематичным и не дает аналогичных результатов. Пословам Ш. Слофер и Б. Кантвелла: «В США движение к рынку былоравномерным и его ведущей силой могли становиться самые разныенегосударственные организации, часто обладающие тесными связями скоммерческим сектором и имевшие в своем составе представителейразличных сегментов университетского сообщества еще до того, какфедеральные законы и акты сделали такое участие обязательным…Европейская Комиссия занимается обратным конструированием англоамериканских моделей высшего образования, пытаясь воспроизвести вуникальных европейских контекстах управленческие технологии, которые86См.: Siepmann T.J.
The Global Exportation of the U.S. Bayh-Dole Act // University of Dayton Law Review,2004, vol. 30, issue 2. P. 209-243.54внедрили бы конкуренцию в политические меры, принимаемые нанациональном уровне»87.Развитие академического капитализма в США и ЕС движетсяодновременно по нескольким основным линиям. Прежде всего этоформирование новых организаций, играющих роль посредников междунаучным сообществом, бизнесом и государством.
В современных условияхтакие организации, как правило, ставят целью продвижение в научнойполитике неолиберальных мер. Примером может служить созданный в 2008г. Форум высшего образования и бизнеса, в который вошли представителиуниверситетских администраций, корпораций, национальных торговых палати Европейской комиссии и который занимался созданием нормативной базыдля сближения университетов с коммерческими предприятиями.К посредническим организациям также можно отнести экспертныекомитетыЕвропейскойКомиссии.Наибольшеечислокомитетовфункционирует при Департаменте исследований, на втором и третьем местах– Департамент окружающей среды и Департамент предпринимательства.Группы объединяют в своем составе представителей государственных,коммерческих и некоммерческих организаций. Как правило, в них входятэксперты, занимающие в своих организациях должности не ниже, чемруководители среднего звена, или же обладающие высоким научнымстатусом – профессорским или аналогичным.
Таким образом, в экспертныхгруппах сосредотачиваются не просто специалисты по определеннымобластям знания, а лица, способные влиять на процесс формирования иизменения этих областей.Характерной чертой этих организаций является то, что большинство изних разделяет и активно продвигает определенной дискурс – начиная с 1970х гг. его главными представлениями стали «человеческий капитал» и«конкурентоспособность».Понятие«человеческийкапитал»активно87Slaughter S., Cantwell B.
Transatlantic Moves to the Market: the United States and the European Union // HigherEducation, 2012, No. 5. P. 583-603. P. 583.55внедрялось в политический оборот созданным в 1974 г. ЕврокомиссиейКомитетомпообразованию,цельюкоторогосталаинтерпретацияобразования в качестве «профессиональной подготовки» и «обучениянавыкам»,способствующихсокращениюбезработицы,увеличениюмобильности трудовых ресурсов и умножению вклада образования вконкурентоспособность европейской экономики. В свою очередь, к 2000 г.,когда была принята Лисабонская стратегия, «конкурентноспособность» сталаосновополагающим понятием всей политики ЕС.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
