диссертация (1169515), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Что же касается научно-технических приоритетов,то средства рамочных программ заведомо нацелены на поддержаниепередовых прорывных изобретений и фактически не предусматриваютвозможности инновационной поддержки существующих производственныхтехнологий, иначе говоря, поддерживается только технологический спектр,обычно характеризуемый как «high-tech». Проблема заключается в том, чтопромышленность, в которой могут быть востребованы подобные разработки,сконцентрирована в небольшом числе экономически успешных регионов.
Врезультате научная политика ЕС работая на развитие инновационнойэкономики, фактически усугубляет межрегиональные разрывы. Когда речьидет о программах, предусматривающих необходимость межнациональногонаучного сотрудничества, связи выстраиваются между успешными центрами120и лишь изредка в эти альянсы вовлекаются отстающие в научном планеуниверситеты и институты.
Все это создает дополнительные преимуществадля организаций, которые уже находятся в выигрышном положении, врезультате чего возникает перетекание научных кадров из отстающихрегионов в центры-лидеры. В итоге, по оценке специалистов, «цели двухполитик,-научнойисплочения,можно-охарактеризоватькакнесовместимые»134.Разрешение противоречий Еврокомиссия видит в «более четкомразделении труда между Горизонтом 2020 и структурными фондами приодновременном расширении взаимодействия». По сути же речь идет о том,чтобы, по возможности, исключить из программы элементы, противоречащиеконкурсному подходу к распределению средств. Разделение труда видитсяследующимобразом:«Поддержкарегионоввнаращиванииихисследовательско-инновационного потенциала будет оказываться с помощьюполитикисплочения,котораябудетпродвигатьконцепциюумнойспециализации и использовать меры, позволяющие исследователям иинноваторам по всей Европе достичь превосходства».
Задача подтягиватьотстающие регионы практически полностью переходит в область политикисплочения, которая, в свою очередь, должна опираться на усилениеспециализации регионов. Очевидно, что изначально слабые в научнотехническом плане регионы имеют меньше шансов добиться возникновениянасвоейтерриториинеравномерногоразвития«очаговдолжнапревосходства»,однакоусилениюпрепятствоватьконцепция«умнойспециализации». Ее продвижению должны способствовать мероприятия полинииГоризонта2020,нацеленныенаподдержкуреформированияисследовательско-инновационной политики, которые и должны статьвкладом программы в политику сплоченности.134Dill D., Van Vught F. National Innovation and the Academic Research Enterprise.
Baltimore: The John HopkinsUniversity Press, 2010. P. 198.121В направлении расширения конкуренции, подталкивающей к «умнойспециализации» должно работать и ЕНП. В коммюнике подчеркивается, чтонеобходимо срочно завершить его построение, чтобы избежать «затратныхсовпадений» и «дублирования деятельности». Но его основное содержание –это «подлинно единый рынок знаний, исследований и инноваций,позволяющийисследователям,исследовательскиминститутамипредприятиям перемещаться, конкурировать и сотрудничать, не взирая награницы».Сама же программа «Горизонт 2020» содержится в приложении крегламенту Европейского совета и Европейского парламента от 11 декабря2013 г. Ее основная часть изложена в виде трех приоритетных целей или, каких называют в прессе и сформировавшейся вокруг программы литературе, трех «опор». В свою очередь, каждая из опор включает набор конкретныхцелей. Помимо них, стратегия содержит несколько целей, не подчиненныхопорам и охарактеризованных в специальных разделах.Первая из «опор» – «превосходная наука» (excellent science).
В общихчертах, под «превосходством» понимается занятие лидирующих позиций вопределенных научных направлениях. Утверждается, что достижение этойцели «усилит уровень превосходства европейской научной базы и обеспечитустойчивый поток исследований мирового класса, способных гарантироватьконкурентоспособность Европы в долгосрочной перспективе». Реализацияэтойчастипрограммы«окажетподдержкулучшимидеям,будетспособствовать развитию талантов в Европе, обеспечит исследователямдоступ к приоритетной научной инфраструктуре и сделает Европупривлекательным местом работы для лучших исследователей в мире».В картине, которую строит посвященный этой опоре разделрегламента, характерно то, что поддержку «превосходных исследований»предполагается осуществлять не ради целей, которые ставят ученые, а радиусловий, которые создает концентрация «превосходства» на определеннойтерритории.
Главное не содержание исследований, а то, чтобы они были122лучшими в своих направлениях. Здесь развивается идея о способности«превосходства»воднойобластиразновидностей«превосходства»:служитьпритяжениюисследователи-лидерыдругихпродвигаютпередовые идеи, их работа ведет к созданию самого передового научногооборудования, их пример способствует привлечению наиболее одаренныхкадров, а концентрация всех этих факторов ведет к образованию центрапритяжения для других носителей «превосходства».Содержание конкретных исследований не должно играть роли и наполитическом уровне: неизвестно, какое из сегодняшних «превосходных»исследований послужит основанием для технологических прорывов завтра,но главное, чтобы они велись на переднем крае современной науки.Учитывая,чтополитическиепредставителиобществанеобладаютнеобходимыми знаниями, чтобы оценивать содержание работы ученых и ихобъединений, предлагается выделять тех, кто получает наилучшую оценку отсвоих коллег по специальности.Данная «опора» включает четыре конкретные цели – каждая со своимимеханизмами достижения.
В качестве же основной проблемы упоминаетсято,чтовЕвропебольшинствоученыхпродолжаетработатьвгосударственных организациях, а в частном секторе трудоустроены лишь46% (по состоянию на 2011 г.) У ближайших конкурентов этот последнийпоказатель заметно выше: в США – 80%, в Японии – 73%, в Китае – 69%.Такое отставание рассматривается как негативный момент в силу рядапричин. Переход ученых в частный сектор признается свидетельствомперетекания идей из науки в производство, а значит – активногозадействования научного потенциала. К тому же, такое перетеканиепозволяет сократить бюджетные затраты на научные кадры без их общегосокращения, которое ассоциируется с деградацией экономики. Следуетотметить, что, учитывая объем стимулирующих мер, направленный наинновационные предприятия, и масштабы госзаказов, которые обеспечиваютих работой, переход ученых в частный сектор не означает полного123избавления от расходов на эти рабочие места, однако все же рассматриваетсякак экономия.
И наконец, с точки зрения неолиберальной идеологии,использование ресурсов, в том числе и человеческих, в частном секторезаведомо эффективнее, чем в государственном. Таким образом, говоря далеео «мобильности между государственным и частным секторами», регламентимеет в виду главным образом движение из первого в последний.Вторая опора - «индустриальное лидерство» подразумевает ростпривлекательности Европы как «места для инвестирования в исследования иинновации». В рамках решения этой задачи предполагается «достичьлидерства в высокоэффективных и индустриальных технологиях с целевымфинансированием ИКТ, нанотехнологий, новых материалов, биотехнологий,усовершенствованных производственных и обрабатывающих технологий, атакже космоса, при одновременной поддержке сквозных инициатив,способных достичь аккумулированных преимуществ от комбинированияключевых высокоэффективных технологий».
Вторая подчиненная задача –«обеспечение доступа к финансовым механизмам распределения рисков»,что подразумевает форму субсидирования бизнеса. И третья задача –поддержка инновационных СМП с тем, чтобы помочь им «вырасти вкомпании – мировые лидеры». Эта часть программы отражает представлениео малых инновационных предприятиях как о наиболее динамичныхорганизациях, способных в кратчайшие сроки проделать путь от кружка попрограммированиюилигаражноймастерскойдокорпорациисмногомиллионными прибылями.Главным стимулом для достижения технологического лидерства, опятьже, является стремление «удержаться на переднем крае глобальнойконкуренции». Перечень областей, в которые должна быть направленаподдержка открывается информационно-коммуникационными технологиями.Масштаб этой области характеризуется следующими показателями: ЕС – этокрупнейший в мире рынок ИКТ, стоимостью 2,6 трлн. евро. Уже в силу этого«у Европы должны быть легитимные амбиции вывести свои предприятия,124правительства,исследовательскиеитехническиецентры,атакжеуниверситеты в лидеры европейского и глобального развития в ИКТ».
Этасоставляющая должна осуществляться во взаимосвязи с флагманскойинициативой ЕС «Цифровая повестка для Европы», общая стоимостькоторой составит, по оценкам Еврокомиссии, от 180 до 270 млрд евро135. Вцелом, ИКТ является наиболее прямо ассоциирующимся с инновационнойэкономикой сектором – эта связь фактически не нуждается в дополнительныхобоснованиях. Упор на масштаб этого сектора призван изобразить его китом,на котором покоится европейская экономика и который и дальше нуждаетсяв подобающей его размерам поддержке.Необходимость затрат на область нанотехнологий предопределяетсятем, что «к 2020 нанотехнологии войдут в широкое употребление, т.е.полностью интегрируются в большинство технологий и практик»136. В связис этим «Европа должна установить глобальный стандарт безопасного иответственного использования нанотехнологий»137 и «не может позволитьсебе игнорировать»138 рынок, который по прогнозам должен составить к 2020г.
2 трлн. евро. Из пяти предложенных направлений непосредственноразработка новых технологий затронута лишь в одном, при этом кругтехнологий, которые относятся к категории «нано» характеризуется как«наноматериалы, наноустройства и наносистемы»139 без уточнения, чтоконкретно подразумевается под этими понятиями.
Остальные направлениясвязаны с коммерческим производством - «эффективные и устойчивыесинтез и производство наноматериалов, компонентов и систем»140, а также«разработка и стандартизация высокоэффективных техник, измерительных135Financing Europe 2020: a consolidated view. Brussels: European Union, 2014. P. 11.Regulation (EU) No 1291/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 establishingHorizon 2020 - the Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020) and repealing Decision No1982/2006/EC.Annex1.Par.1.2.1.URL:http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?qid=1453228294019&uri=CELEX:32013R1291137Ibid.138Ibid.139Ibid.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
