диссертация (1169515), страница 22
Текст из файла (страница 22)
сокращение затрат, в том числе в социальнойсфере, и «структурными реформами», также нацеленными главным образомна экономию. Предложение увеличить на этом фоне расходы на отдаленныеи некритичные на данный момент цели преподносится как шаг, которыйможет понять и оценить лишь кто-то, обладающий «проницательностью».Такого рода инвестиции «жизненно необходимы для поддержаниявысокого уровня жизни при одновременном преодолении неотложныхсоциетальных вызовов, таких как изменение климата, стареющее населениеили продвижению к более ресурсоэффективному обществу».
Сохранение«высокого уровня жизни» - цель, затрагивающая интересы любогоевропейца. Связь между ней и расходами программы устанавливается черезугрожающие этому состоянию «вызовы», которые, в случае если меры по ихпредотвращению не будут приняты, способны привести к снижениюблагосостояния европейцев.В качестве основного такого вызова выделяется «сохранение климата иэффективность использования ресурсов», которые должны «дополняться спомощью иных особых задач Горизонта 2020 с тем, чтобы не менее 60%общего бюджета было связано с устойчивым развитием, при том, чтопреобладающая доля этих расходов составляла бы вклад в решениевзаимодополняющих задач в области климата и экологии.
Ожидается, что110около 35% бюджета Горизонта 2020 составят расходы, связанные склиматом»130.Проблемы изменения коимата выделяются в качестве приоритетных нетолько в коммюнике, но и в самом регламенте, утверждающем Горизонт2020: климат упоминается в нем 54 раза – значительно чаще, чем любойдругой предмет исследований. Помимо этого, в п.
10 преамбулы регламентасодержится ссылка на Коммюнике Еврокомиссии «Бюджет для Европы2020», в котором заявлялось о намерении «широко внедрить проблемуизменения климата в программы расходов Союза и направить не менее чем20% общего бюджета Союза на цели, связанные с климатом». Далее,преамбула предлагает рассматривать «действия по сохранению климата» и«ресурсоэффективность» как взаимодополняющие задачи на пути кдостижению «устойчивого развития».
Общие же затраты на цели, связанныес климатом, должны составить не менее чем 35% общего финансированияпрограммы.«Изменениеклимата»-смягченнаяформулировка,котораяиспользуется вместо более угрожающей «глобальное потепление». Этапроблема, введенная в политический оборот в 1988 г. в США научнымсотрудником НАСА Джеймсом Хансеном, устойчиво воспринимаетсяевропейцами как одна из наиболее опасных угроз современности. По даннымспециального выпуска «Евробарометра», посвященного изменению климата,90% жителей Европы расценивают его как «серьезную проблему», а всреднем климат занимает третье место среди признанных глобальныхпроблем – вслед за бедностью и экономической ситуацией.
Глобальноепотепление ассоциируется с экстремальными погодными явлениями –аномальной жарой, засухами, штормами, - и повышением уровня моря,сопровождаемымзатоплениемприбрежныхзон.Природныеявленияспособны, в свою очередь, повлечь за собой волну катастроф – голод и130Communication from The Commission to The European Parliament, The Council, The European Economic andSocial Committee and The Committee of the Regions. Horizon 202 – The Framework for Research and Innovation.Brussels: European Commission, 2011. P.
5.111нехватку питьевой воды, потоки переселенцев, эпидемии. Для многихевропейцев катастрофические последствия потепления ассоциируются слетом 2003 г.: по данным, которые приводит Всемирный банк, жара,аналогов которой не наблюдалось как минимум последние 500 лет, унеслажизни 70 000 людей.При этом для большинства европейцев очевидным является то, чтопричина неблагоприятного изменения климата – человеческая деятельность.В опросе британской компании «Ipsos MORI» из всех европейцев наиболеечасто с этим утверждением соглашались шведы – 84%. Не все страныпродемонстрировали столь же высокий результат, однако нижний порог,соответствующий мнению британцев, все равно оказался значительно вышеполовины - 64%.В рамках этой картины главная причина глобальногопотепления – выброс в атмосферу различных парниковых газов, способныхудерживать тепло.
Основную же роль в создании парникового эффектаиграет углекислый газ, выброс которого сопутствует производству энергии, азначит связанный со всеми производственными процессами.Эта картина мира поддерживается европейской прессой: издания схорошей репутацией рассуждают об этих механизмах как о чем-то самособой разумеющемся, а для желтой прессы характерно раздувание проблемыпутем ассоциирования с ним всевозможных стихийных бедствий испекулирования на теме злонамеренности корпораций, не желающихсокращать выбросы.
Среди политиков также существует консенсус по этомуповоду: в политическом мейнстриме не принято сомневаться в подлинностиэтого механизма, а открыто высказанные сомнения ведут к маргинализациискептиков.Проблема изменения климата, конечно же, выходит далеко за пределынаучных исследований и предполагает перевод всей экономики на новыеэкологичные технологии.
В этом смысле ЕС значительно опережает США –ежегодный выброс углекислого газа из расчета на одного американца болеечем в два раза превышает аналогичный показатель для европейцев: 16.4 т.112против 7.4 т.131 Этому соответствует лидерство Европы и, в первую очередь,Германиив«зеленыхтехнологиях»,втомчислеивобластиэнергосбережения. Такое положение дел дает основание рассматривать меры,направленные на сокращение выбросов, в качестве стимула для европейскойэкономики. А всеобщее признание картины мира, в котором вызванноечеловеком глобальное потепление – неоспоримая реальность, требующаянезамедлительного принятия мер, дает Европе существенное международноеконкурентное преимущество, прежде всего перед теми же США, которыеоказываются в положении отстающего как в продвижении по путиприменения доступных методов сокращения выбросов, так и во внедренииновых технологий.Для научного же сообщества распространение подобных взглядовозначает признание существования катастрофической угрозы, известныхспособов преодоления которой на данный момент не существует.
Такоеположение дел резко повышает значение научной работы. Характерно, чтоглобальное потепление открывает возможности именно для физических иинженерныхдисциплин,общественноеположениекоторыхзаметнопошатнулось после окончания холодной войны. Другой группой, котораярассчитываетнадействительностирасширениеклиматическойсвоейролиугрозы,вслучаеявляютсяпризнанияпредставителисоциальных наук.В регламенте заложены значительные возможности для их участия –проблемы рисков, экономичности, управленческих мер, разработка политик,оценка межсекторального влияния – все это требует внимания экономистов,социологов и политологов.
Здесь также виден потенциал и для гуманитариев:особое выделение «локального уровня» можно служить основанием дляучастияантропологов,филологовипрочихисследователей,специализирующихся на проблеме понимания.131Trends in global CO2 emissions: 2013 Report.
The Hague: PBL, 2013. P. 50.113Другая угроза, упоминаемая в коммюнике, – это «возрастающаяконкуренция» в области технологий, в которой Европа может потерятьлидирующиепозиции.Однакоопасностьпредставляютнетолько«традиционные соперники» - наибольшая опасность исходит от «переходныхэкономик»,демонстрировавшихстремительныйростнапротяжениидлительного времени. Помимо предотвращения этих угроз «инвестиции» висследования и разработки способствуют обеспечению «рабочих мест,благосостояния, качества жизни и глобальных общественных благ».
Приэтом Горизонт 2020 подчинен общей цели программы «Европа 2020» «способствовать умному, устойчивому и инклюзивному росту».Разделкоммюнике«Ключевыеновшества»начинаетсясо«значительного упрощения» бюрократических процедур, связанных спрограммой.европейскихДанныйпунктпрограмм–какответнаформированиепредельностереотипаформализованныхибюрократизированных.За ним следует «инклюзивный подход», подразумевающий открытостьдля новых участников, «включая тех, чьи идеи лежат за пределамимейнстрима».
Это «включение» может служить ответом на критикупроцедур,используемыхвуказываетнаданныето,чтораспределениифинансирования,процедуры,во-первых,котораяизначальноориентированы на поддержку научного «мейнстрима» и практическиисключают признание новых идей, лежащих в данный момент за пределамиосновных линий развития науки, а во-вторых, ведут к формированию«закрытых клубов» участников, в которые сложно попасть новичкам. Насуществование этой проблемы указывает обещание, что «инклюзивныйподход» обеспечит ситуацию, в которой «превосходные исследователи иинноваторы со всей Европы, а также за ее пределами, будут иметьвозможность участвовать и будут участвовать».Следующее новшество – «интеграция исследований и инноваций путемнеразрывного и последовательного финансирования от идеи до рынка».
Этот114пункт отражает тенденцию к распространению субсидирования на всебольшее число этапов инновационной цепи. Если изначально речь шла онеобходимости государственного финансирования фундаментальной науки,затем о переходе от открытия к изобретению, далее, о трансфере технологийиз исследовательского контекста в производственный и, наконец, оподдержкепредприятий,применяющихинновации,тоздесьподразумевается, что весь инновационный цикл до момента, когда инновацияначинает приносить прибыль, нуждается в поддержке субсидиями, причем«неразрывность и последовательность» указывают на недопустимостьпрерывания такого субсидирования на каком-то из этапов.
Следующий жепункт обещает «увеличение поддержки инноваций и деятельности, близкой крынку, подводящей к прямому экономическому стимулированию».Предпоследнее положение говорит об «интенсивном фокусировании насоздании предпринимательских возможностей на основе нашего ответа наглавные проблемы, которые затрагивают людей, живущих в Европе и за еепределами, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
