диссертация (1169411), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Во-первых,социальныморганизациямразличныхуровнейимманентноприсущестремление к укрупнению. Подтверждение этому мы находим как на уровнегосударственных, так и на уровне частнособственнических организаций. Изобщины выросло государство, а из малого предприятия – крупная компания.Восновеэтогоросталежитстремлениекгосподству,будьтогеополитическом плане или же в рамках рыночной конкуренции. Мы видим,чтоизменениеусловиймеждународногосотрудничествавсторонурасширения торговых отношений стали фундаментом для появлениягигантских корпораций, переросших в экономическом плане некоторыенациональные государства. Эти компании своей деятельностью не толькоопределяют глобальную культуру и создают образ современного человека, нои претендуют на участие в исконно государственных сферах социальногообеспечения.
Вместе с глобальными игроками, в то же время, неизбежнопоявляются и глобальные институты. Сегодня система международногоправосудия позволяет частнособственнической компании подать в суд иск нагосударство, с требованием выплатить компенсацию по тем или иным46причинам81. Вряд ли подобное можно было предположить, когда крупнейшейформой организации являлось государство.Во-вторых,происходитростприиразвитиепомощисоциальныхорганизацийсоциально-управленческоговсегдавоздействия.Допустимость применения конкретных методов социального управленияопределяется различными факторами, к числу которых относится статусорганизации, историко-культурные условия среды ее существования,наличие и степень развитости правовой среды, уровень образованности и др.Конечно,диапазонпримененияметодовсоциальногоуправлениягосударственными и частнособственническими организациями различен.Государство, к примеру, вправе влиять на свободу и жизнь индивидов, тогдакак частные организации прямой такой возможности не имеют.Различные уровни социального управления не только вырабатывалисхожие или различные практики и методы, они подвергались осмыслению состороныфилософов,социологовпридерживались тезиса обиэкономистов.условностиМногиеизразграничения двухнихуровнейсоциального управления.
На основе такой позиции были разработаны рядтеорий и принципов социального управления, распространяющихся в равноймере на государственные и частные организации. Другие мыслители вбольшеймереконцентрироваливниманиеотдельнолибонагосударственном, либо на корпоративном уровне социального управления исоздавали более приближенные к реальной практике концепции. Подробносоциальноеуправлениевисториисоциологическойисоциально-философской мысли будет рассмотрено в следующем параграфе.Примером может служить иск поданный руководством компании «ЮКОС» о выплате Россиейкомпенсации, включающей стоимость компании по состоянию на 2007 год и суммы «упущенной» прибыли81471.2. Социальное управление и его уровни в истории социологическойи социально-философской мыслиТеория и практика управления имеет солидную историческуютрадицию. В первобытной общине мы находим носителей управленческихфункций в лице совета племени, старейшины, вождя племени.
Затемпоявляется общая группа людей (духовенство), хранящих традиции предков,обладающих необходимыми для жизнедеятельности людей знаниями(например, астрономия, землеустройство и т.п.) и в силу этого своегопреимущества выполняющих управленческую функцию. В дальнейшем сразделением общества на классы, появлением государства возникают целыегруппы людей, основным занятием для которых становится процессуправления (регулирования отношений) между различными сторонамижизнедеятельности людей. И чем сложнее становится структура общества,тем в большей мере возрастает потребность в управленческой деятельности.Естественно, что этот процесс привлекает внимание выразителей духовнойситуации своего времени - философов.Ужевдревнекитайскойхарактеризующиеифилософииобосновывающиевстречаютсянеобходимость,положения,важностьиуникальность управленческой деятельности.
Вопросы об управлениигосударством и достижения им богатства и могущества поднималисьдревнекитайским мыслителем Конфуцием, который сформулировал модельгосударства как большой семьи и роли, отведенные в нем правителю игражданам. Государь здесь представляется аналогом отца, а общественныеотношения должны регулироваться ритуалом, призванным обеспечитьнеукоснительное подчинение младших старшим.
Другие философы ДревнегоКитая также изучали идеи построения управленческой деятельности. МенЦзы (372-289 г.г. до н.э.) отмечал, что в Поднебесной (т.е. в обществе)предопределенно осуществляется разделение людей на тех, кто напрягает48свой ум и тех, кто напрягает мускулы: «Те, кто напрягает ум, управляетлюдьми, управляется (другими людьми). Управляемые содержат тех, кто имиуправляет. А те, кто управляет людьми, содержатся теми, кем ониуправляют»82.
Несколько позже другой китайский философ Хань Фэй-цзы(280-233 гг. до н.э.) обращает внимание уже на важность управления вобществе. Так, он отмечает, что если правитель государства не применяетискусства в управлении страной, то «хотя он будет и сам неустанно трудится,ему не избежать беспорядка. Если он управляет, применяя искусствоуправления, то хотя он и будет жить праздно, все же станет мудрымправителем»83.Параллельно с конфуцианством начинается осмысление феноменасоциального управления и в Древней Греции. Античные философыдоказывали, что люди зависимы друг друга и от окружающего их мира,движимы в своей деятельности нуждой и пользой. Любая совместнаядеятельность, в то же время предполагает как согласование действийотдельных людей, общества и государства84, так и наличие управляющегоцентра. По мнению В.Ф.Асмуса, философы утверждали, что хорошоуправляемое государство есть величайший оплот: в нем все заключается икогда оно сохраняется, все цело, а когда погибает - все гибнет85.
В своихмыслях об управленческой деятельности философы зачастую затрагивали ееразные аспекты, что послужило аккумулированию знаний в этой области ипослужилопоявлениюспециальныхнаук,такихкакэкономика,кибернетика, политология, менеджмент и др. Для античной Греции, кпримеру,образцомуправленческойдеятельностистановитсякораблевождение, организация совместной деятельности для достиженияобщей цели с четким распределением ролей и функций отдельных группЦит по: Губина В.Д., Сидорина Т.Ю. и др. Философия.
– М.: Гардарики, 2008. – С. 96 /Древнекитайскаяфилософия. – М. 1982. – С. 238.83Цит по: Губина В.Д., Сидорина Т.Ю. и др. Философия. – М.: Гардарики, 2008. – С. 96 /Древнекитайскаяфилософия. – М. 1982. – С. 43.84Попков М.Г. Философия управления: анализ теоретико-методологических проблем. – Орел: АкадемияФСО России, 2010. – С.24.85Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 1976.
– С. 170.8249людей. Понятие кибернетика, использовавшееся вначале для обозначенияискусства кораблевождения, позже стало обозначать искусство управлениевообще.Сократ писал о сходстве в искусстве управления хозяйством игосударством. В обоих случаях речь идет об управлении собственностью,рабами и свободными гражданами.
Разница состоит лишь масштабахпредпринимаемых действий. Он отмечал также, что тот, кто не можетуправлять своими частными делами не сможет управлять и деламигосударственными. Платон называл умение управлять людьми одним из«сложнейших и труднейших умений»86 и оно «одно лишь… заслуживает имямудрости». Не случайно, государством, по мнению Платона должныуправлять философы или правители, которые будут «благородно иосновательно философствовать»87. Невежественных же граждан следуетдержать от управления подальше. Аристотель писал, что государство лучшевсего управляется в том случае, если: масса бедняков не отстранена отучастия в управлении; эгоистические интересы богатых ограничены; среднийкласс многочисленнее и сильнее, чем два других – богатая плутократия илишенный собственности пролетариат.Сдревнихвременфилософскаятрадицияпротивопоставленияматериального и духовного привела заложению основ различия между двумяосновными подходами к пониманию деятельности субъекта управления.
М.Г.Попков выделяет соответственно материалистическую и идеалистическуютрадиции во взглядах на управление.Еслипосмотретьнакатегориюуправлениесквозьпризмуматериалистической концепции, станет очевидным, что развитие новыхматериальных условий жизни общества ведет к появлению соответствующихим представлений об управлении. А, следовательно, как пишет М.Г. Попков,«содержание управления обусловлено закономерным развитием общества,Платон. Сочинения. В 3 т. Т.
3 ч.2. – М. 1972.– с. 57.Попков М.Г. Философия управления: анализ теоретико-методологических проблем. – Орел: АкадемияФСО России, 2010. – С. 28.868750стремлением человека объяснитьприроду воздействующих на него сил,адаптироваться к ним, приспособить изменяющийся мир к условиям своегосуществования, процессам жизнедеятельности»88.Идеализм традиционно включал в себя религиозно-мифологическиеэлементы.Креационизмсталосновойидеализмаиабсолютизациитворческих возможностей сознания в управлении жизнедеятельностьючеловека.Вфилософскомсмыслеидеализмозначаетотрицаниеобусловленности сознания материальными условиями жизни89. Как и любаядругая форма противопоставления одного явления другому, идеализм имелсвоих принципиальных сторонников и противников.
В.И. Ленин, к примеру,называлфилософскийидеализмодносторонним,преувеличенным…развитием (раздуванием) одной из черточек, сторон, граней познания вабсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный»90.Практические проблемы философам-идеалистам античности, как ифилософам средних веков, представлялись низкими и недостойнымивнимания. Аристотель, к примеру, писал: «К знанию стали стремиться радипонимания, а не ради какой-нибудь пользы»91. Главную задачу философы техвремен видели в исследовании отношений «Бог-человек», а не «человекчеловек», «человек-общество», «человек-техника», «человек-производство»и др.Основой учения Платона является проблема природы идеального.
Длянего все предметы природы и общества имеют свои прообразы – идеи(эйдосы). Идеи в его понимании неизменны, бестелесны, умопостигаемы и вотличие от вещественно-чувственных предметов постоянны и обладаютистинным существованием. Идея отнесена философом к отцовскому началукак к творящему, целеполагающему. По Платону, родитель Вселенной,Попков М.Г. Философия управления: анализ теоретико-методологических проблем. – Орел: АкадемияФСО России. 2010. – С.
29.89Попков М.Г. Философия управления: анализ теоретико-методологических проблем. – Орел: АкадемияФСО России. 2010. – С. 30.90Ленин В.И. Сочинения, т. 29. – М.: Издательство политической литературы. 1965-75. – С. 322.91Аристотель. Сочинения. В 4 т., Т. 1. – М.: Мысль. 1975. – С. 69.8851образец образцов «пожелал, чтобы все вещи стали как можно более подобныему самому», выступая как «демиург и отец вещей»92. Материнское женачало редуцировало к началу материальному, оформляемому, сырьевому.В одном из своих сочинений Платон представляет управление какподражание идеям и направлено оно, следовательно, не на преобразованиедействительности, а на ее созерцание93.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
