диссертация (1169411), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Это не только экономические субъекты, но и источникиформирования глобальной культуры. Нельзя не упомянуть тот факт, что принепосредственном участии МНК происходит унификация потребностей вразличныхстранахмногонациональныхирегионах.компанийвНасегодняшнийэкономико-культурномденьрольотношениизначительна, если не колоссальна: «еще 60 лет назад бизнес за очень редкимиисключениями не выходил за пределы одного континента.
Но к 1990 году вмире действовали уже 30 тыс. многонациональных компаний, а в 2009 годуих число удвоилось»73.Беспрецедентныйростотдельныхорганизацийпослужилформированию научного спора о будущем национального государства вусловиях глобального мира. Так, к примеру, согласно одной из точек зрения,глобализацияподрываетнациональныйсуверенитетинесётидею[Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/01/weodata/weorept.aspx?sy=1992&ey=2013&ssd=1&sort=country&ds=%2C&br=1&pr1.x=43&pr1.y=9&c=926&s=NGDP%2CNGDPD&grp=0&a=; Обзор экономики Венгрии(по состоянию на 2013 год).
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:http://www.ved.gov.ru/exportcountries/hu/about_hu/eco_hu/72Ильина Г.Н. Социальная ответственность российского бизнеса: стратегии и инновации // ВестникМГИМО-Университета. Социология. – 2014. – № 1 (34) – с. 220.73Мэйнуоринг С. Время действовать. Как сделать мир лучше, используя силу социальных медиа. – М.:Манн, Иванов и Фербер. 2013. – с.
5242«минимального государства». Мировая экономика все больше становитсяобъектомнемежнациональногорегулирования(стадияинтернационализации), а транснационального (стадия глобализации) иведущими акторами такой экономики являются МНК международныеорганизации, наделенные все большим суверенитетом (например, ООН какпрообразбудущегомировогоправительства)74.Вперспективеже«глобализация ведёт к отмиранию национального государства»75.Директор института проблем глобализации М.Делягин считает, что«мировая политика скоро перестанет существовать на уровне отдельныхгосударств, переместившись, с одной стороны, на наднациональный уровеньглобальных групп капиталов и технологий, а с другой – на внутреннийуровень политической жизни одной страны».
Защищая свою позицию, авторприводит пример с США, где концентрация МНК наибольшая. СШАиспользуют МНК для эффективной реализации своих национальныхинтересов за рубежом. Но, в то же время, эти интересы вырабатываютсягосударством под сильнейшим воздействием МНК. Таким образом,важнейшая часть функций государства, такая как выработка национальныхцелей и приоритетов в международной экономической деятельностинаходится под сильнейшим влиянием МНК76.В свою очередь, М. Вольф, заместитель редактора и руководительэкономическогоотдела«Financialtimes»всвоейкниге«Почемуглобализация работает» пишет, что роль государства в будущем еще неопределена.
Он называет глобализацию не судьбой, а сознательнымвыбором77. По его мнению, правительство каждого государства принимаетрешение о степени его международной экономической интеграции,Бетмакаев А.М., Юдина И.Н. Национальное правительство в эпоху глобальной экономики // Исследованияпо всеобщей истории и международным отношениям: Межвуз. сб. науч. ст. – Барнаул: Изд-во Алт. гос. унта.
1997. – С. 192-204.75Монина Л.В. Угрожает ли глобализация существованию национального государства? [Электронныйресурс]. – Режим доступа: URL: http://new.hist.asu.ru/biblio/vost/20.pdf76См. : Бычкова А. Ю. Транснациональные корпорации: новый фактор мировой политики // Актуальныепроблемы политологии: сб. науч. работ студентов и аспирантов Рос. ун-та дружбы народов / отв. ред. д. ф.н., проф. В. Д. Зотов. – М.: МАКС Пресс. 2001.77Wolf M. Why Globalization Works.
– Yale University Press. 2004.7443используяразличныеинструментыдавления.законодательные,Поэтому,таможенныесчитаетМ.Вольф,иналоговыенациональныегосударства не утратят своей роли и влияния, сохранив свое значение визменяющемся мире.А.М. Бетмакаев и И.Н. Юдина отмечают: «…В послевоенныедесятилетия реальная власть национальных правительств существенносократилась ввиду появления новых центров власти, как на национальном,так и наднациональном уровнях» 78. По мнению этих авторов, национальноегосударство в последней четверти XX в. исчерпало свой потенциал и сталонепригодным в нынешних условиях.
Национальное правительство не моглосовладать с глобальными проблемами. Нельзя не согласиться с позициейО.Ф. Шаброва79, который пишет, что одной из особенностей общественныхсистем является их постоянное развитие, а значит, и усложнение. Этоозначает, что диапазон эффективного управления неотвратимо сокращается.Смысл вызова, с которым столкнулось современное человечество, видится втом, что степень разнообразия общественных систем неумолимо возрастает,оставляя государствам все меньше маневра для сохранения собственнойэффективности. Перенос же центра управления на глобальный уровень,создание «мирового правительства» заведомо обречены на неудачу в силунесопоставимо более высокой степени разнообразия мирового сообщества всравнении с любой из существующих общественных систем. По мнениюО.Ф.
Шаброва, единственный надежный способ решения проблемысоотношенияразнообразийсовременнымгосударством–упрощениеуправляемой системы за счет сокращения сферы его ответственности.Анализируя процесс глобализации с позиций социального управления,С.А. Мельков80 обращает внимание на то, что преобразование прежнихСм. : Бычкова А. Ю. Транснациональные корпорации: новый фактор мировой политики // Актуальныепроблемы политологии: сб. науч. работ студентов и аспирантов РУДН / отв. ред. д.
ф. н., проф. В. Д. Зотов. –М. : МАКС Пресс. 2001.79Шабров О.Ф. Эффективность государственного управления в условиях постмодерна // Власть. 2010. - №5.- С. 4-9.80См.: Мельков С. Влияние глобализации на политику в Российской Федерации. [Электронный ресурс]. –Режим доступа: URL: http://centurion-center.narod.ru/glob.html7844национально-государственных структур и формирование общемировойцелостности связаны с решением важнейшей функциональной задачисовременности – обеспечением управляемости в новых масштабах (на всемпространстве планеты, и на всех уровнях организации, от локального довсемирного). Причиной такого рода трансформаций автор называет проблемууправляемости.
Он пишет, что в течение тысячелетий преобладали способыиерархического управления, а фактически – господства кого-то над кем-то.Но постепенно самоуправление и гибкие формы управления стали обгонять всвоем развитии прямое управление. Вообще возник и стал подспудноразвиваться третий уровень социального управления – глобальный. И этотуровень действительно только в незначительной степени приемлет методытрадиционного иерархического управления, формировавшиеся столетиями накорпоративном и государственном уровнях.Наряду со всем прочим, плотное сотрудничество между МНК игосударством служит развитию механизма постоянной ротации кадровмежду государством и бизнесом, при которой чиновник может, например,несколько раз менять сектор занятости уходя с высоких государственныхдолжностей на пост вице-президента крупной корпорации и обратно.
Такоймеханизм обеспечивает единство интересов и взаимопонимание междукоммерческим сектором и государственным управлением. В результате,однако, стирается грань между чиновником и бизнесменом, и появляетсяуниверсальный управленец, обладающий ценным опытом и готовый кпродуктивномумежсекторальномувзаимодействию,чтозначительноповышает эффективность совместных действий.Усложнение социальной среды, вызванное процессом глобализации,ускорившимся научно-техническим прогрессом и возрастанием роли знанийи творческой активности людей, поставило на повестку дня вопрос онеудовлетворенности многими процедурами и методамитрадиционногогосударственного управления.
Одним из возможных решений даннойпроблемы стало заимствование практик и моделей социального управления45избизнес-организаций.Врамкахидеологиинеолиберализма,превозносившего рыночные отношения и соответственно организации,успешно работающие в рыночных условиях, такие попытки сталиосуществлять ряд стран. В ряде случаев они оказались весьма успешными.Крометого,усложняющийсямиробусловилвсеболееплотноевзаимодействие между государством и бизнесом, которое не могло несказаться на взаимной передаче опыта управления. Правда, если в XIXстолетиикрупныеиндустриальныекорпорациипобольшейчастизаимствовали методы управления их государственных, армейских ицерковных структур, сегодня речь идет о возможном повышении динамизмаи адаптивности государственного управления благодаря внедрению в негоэлементов корпоративного менеджмента.Исходя из вышеизложенного, следует несколько выводов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
