диссертация (1169411), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Он писал: «…абсолютная монархия, которую некоторые считают61единственной формой правления в мире, на самом деле несовместима сгражданским обществом и, следовательно, не может быть формойгражданского правления»108. Согласно предложенной им теории, следуетвыделятьтриветвивласти:законодательную,исполнительнуюифедеративную. При этом исполнительная и федеративные ветви могутнаходиться в одних руках, тогда как первая по важности власть –законодательная – должна быть прерогативой «тех, кому сообщество ееоднажды доверило»109.В эпоху Просвещения была сформулирована концепция естественногоправа, т.
е. права, законы которого являются универсальными. Для этихзаконов характерны такие черты как объективность и неизменность. Вольтернастаивал, что с ними должны соглашаться люди всех частей света. В этотисторический период формируется концепция прав человека и гражданина,принципы, которые легли в основу конституционного строя демократическихгосударств, стали теорией и практикой правового государства.Социально-философские мысли Ж.-Ж. Руссо весьма примечательнытем, что философ говорит об общественном человеке как, с одной стороны, освободном, а с другой стороны, об ограниченном в своих свободах субъекте.«Человек рождается свободным, а между тем он везде в оковах.
Иной считаетсебя повелителем других, а сам не перестает быть рабом в еще большейстепени, чем они»110. Целью общественного договора является ассоциация,защищающая и охраняющая личность и имущество каждого участника ипозволяющая ему оставаться таким же свободным, каким он был в«естественном состоянии», до того момента, когда он стал житьпреимущественно разумом.
Но, в действительности, как пишет Ж.-Ж. Руссо,общественный договор приводит к полному отчуждению прав каждого членав пользу всей общины и, в сущности, к растворению индивида в социуме.Локк Дж. Сочинения в 3 т., Т. 3. – М.: «Мысль», 1988.— С. 312.Там же. – С. 339.110Цит по.: Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты.
– М.:"КАНОН-пресс", "Кучково поле", 1998.10810962Яркий представитель немецкой классической философии И. Кантрассматривал управление не как созерцание действительности и пассивноеприспособление к ней, а как созидание новых форм предметного мира. Приэтом он показал, что управление есть процесс достижения цели как некоегопрообраза потребного состояния, к которому, стремясь как можно больше,надо приближать состояние действительности. Активность человеческойдеятельности состоит в том, что человек, познавая мир, конструирует его,строит порядок из хаоса своих чувственных впечатлений, подводит их подобщие понятия, создает свою картину мира.
Созданные человеческимразумом творческие конструкции люди используют для преобразования мираи управления его процессами и явлениями. И. Кант обосновывает идеюактивности субъекта познания по отношению к объекту управления.Принципиально новым в ней является представление человека деятельнымсуществом. Субъект не является чистым листом бумаги, на котором объектоставляет свой отпечаток. Его сознание активно формирует объект познанияна основе ощущений, с одной стороны, и априорных форм сознания, сдругой. В силу этого и управление направлено не на предметы,существующие в действительности, а на их модели, созданные субъектомпознания.И.
Кант представлял человека XVIII столетия вошедшим в периодсовершеннолетия. До этого времени человек не смел жить в соответствии стребованиями собственного разума и опирался на чей-то чужой разум.Теперь же, по мнению философа, человек стал свободным, получиввозможность основывать свои поступки не на заученной догме, а насобственном мнении. Такая позиция в целом отражает взгляды эпохиПросвещения. Если в эпоху Возрождения отрицались ценности и ориентацииСредневековья, а задача виделась в восстановлении культуры античности, топросветители видели во всем прошлом человечества лишь цепь вольных иневольных заблуждений.
«Эпоха Просвещения, – пишут М. Хоркхаймер и Т.Адорно, – пропагандировала непрерывное развитие мышления, всегда63преследовала цель вырвать людей из состояния страха и превратить их вхозяев своих судеб… Программой просветителей было избавление мира отчар; они намеревались развеять мифы и с помощью научных знанийполностью изменить человеческое воображение»111.Развитую теорию деятельности построил выдающийся идеалист Г.В.Ф.Гегель. Безусловная новизна его философии состояла в представлениидвижения абсолютной идеи как поступательного, последовательного изакономерного процесса, ее воплощения в природе, истории, искусстве,науке, религии и индивиде.
В понимании Г.В.Ф. Гегеля деятельность естьразвертывание в материальной действительности богатства содержания,накопленного мировым духом. Управлять этим миром человек может лишьпотому, что его сознание есть проявление или воплощение мирового духа 112.Г.В.Ф.Гегельдействительности,внутреннегоаназываетпознаниепрактическуюсодержанияинтериоризациейдеятельностьсознания,–внешнейэкстериоризациейприобретенногопосредствомпредыдущего познания. Таким образом, внешнее становится внутренним, авнутреннее – внешним. Человек при этом, изменяя внешнее тем самымизменяет и внутреннее. Этот постоянный процесс обмена между внутренними внешним миром человека относится и к познанию, и к любым формампрактической деятельности, в том числе к управлению.Волюнтаристская и иррационалистическая трактовка управленияпредставлена А.
Шопенгауэром, Ф. Ницше, Э. Гартманом. В отличие отсторонников классического рационализма они определяют не мышление, аэмоционально-волевую сферу сознания главным фактором управления,ставят на место сознательной деятельности порыв и переживание113. Вфилософии А. Шопенгауэра ключевое место занимает категория «воля»,которая по мысли философа и заставляет человека жить. Под ее влияниемХоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. – М.-СПб.: Медиум, Ювента.
1997. – С. 57.Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т., Т.1. – М. 1974-1976.113Попков М.Г. Философия управления: анализ теоретико-методологических проблем. – Орел: АкадемияФСО России. 2010. – С. 35.11111264человек чего-то постоянно желает: здоровья, комфорта, продления жизни,которыекаждыйденьнужнозавоевыватьпостояннымтрудом114.Освободившего свое познание от служения воле человека, А.
Шопенгауэрназывает гением, незаинтересованным созерцателем, чистым зеркалом мира,вещей, объектов и т.д. Управление – искусство именно такого отрешенногоот влияния собственного субъективизма субъекта. Ф. Ницше писал, что ихристианская, и социалистическая мораль только ослабляют личностноеначало в человеке. Управление – удел сверхчеловека, для которого нужнаособаяаристократическаямораль,неубаюкивающаяегобудущимблагоденствием и счастьем, а преодолевающая стадные инстинкты.Следует обратить внимание на то, что для всех мыслителейдоиндустриального мира была характерна неясная трактовка такоговажнейшего параметра социального управления, как его эффективность.Сегодня это важнейшая категория, которой достижение которой подчиненобольшинство управленческих концепций. В античности, Средние века и вНовое время мысли о социальном управлении не были ориентированы наобретение эффективности.
Они просто касались сущности управления в егоразличных интерпретациях. Как было показано выше, эффективность моглазаключаться в справедливости, в реализации воли, в осуществленииполитики, направленной на благо субъекта управления (государя) и т.п. Кактаковая социально-экономическая и социально-политическая эффективностьне рассматривалась.Социальное управление начинают определять в самостоятельнуюобласть исследований лишь при капитализме, что связано с работой надповышением эффективности экономического воспроизводства, где даннаякатегория обретает свое четкое измерение – прибыль. Социальноеуправление становится особым объектом исследования.
«До этого времениуправление было непосредственно вплетено в ту самую деятельность,114Губина В.Д., Сидорина Т.Ю. и др. Философия. – М.: Гардарики. 2008. – С. 298.65которую она, так или иначе, упорядочивала»115, включая и государственноеуправление как высшую форму социального управления.В этом отношении наука о социальном управлении схожа с наукой обобществе в целом. Как известно, появление социологии принято связывать сименем О.
Конта. Однако термин «социология» гораздо моложе, чем саманаука об обществе. Элементы социологического знания постепеннонакапливались в целом ряде общественных наук, к числу которых можноотнести историю, экономику, правоведение и, конечно, философию.Французский социолог Р. Арон, например, называл О.Конта философом всоциологии и социологом в философии.Предпосылкойкпоявлениюсоциологии,какизвестно,былостремление возвести науку о человеке в степень наук, основанных нанаблюдении116 в противовес спекулятивным философским настроениям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
