диссертация (1169411), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Томпсона, Г. Эмерсона, М. Вебера, Дж. Муни, А. Рейли, А.Файоля, У. Дункана и др., сформировала кардинально новый взгляд науправление производственным процессом. В рамках школы классическогоуправления подчеркивались стабильные, четко определенные структуры ипроцессы, а главной задачей менеджера было разработать эффективныеповторяющиесямеханистическиепроцедуры,сцельюскорейшегодостижения целей организации. Ее представителями была выдвинута идеясуществования «единственного правильного метода» для организации.Основатель ее центрального направления, получившего название«научного менеджмента» – Ф.Тейлор – определял управление как «искусствознать точно, что предстоит сделать и как сделать это самым лучшим и71дешевым способом»122.
Условием научности управления ему представляласьдеперсонализацияуправленческойдеятельности,чтосоответствовалопредставлениям Ф. Тейлора о том, что управляемая организация - этомеханическая система, функционирование которой определяется устойчивойструктурой распределения ролей и не зависит от личностных качеств ихисполнителей. В то время, как на протяжении столетий трудовые процессыоставлялисьнаусмотрениевысококвалифицированныхмастеровиремесленников, в научном направлении исходят из разделения обязанностеймежду менеджерами и непосредственно выполняющими работу людьми.Роль менеджмента состоит в получении информации о трудовых процессах,ее анализе и выработке правил и рекомендаций для более эффективноговыполнения заданий.Ф. Тейлор видел в традиционной системе управления ряд недостатков.Во-первых, рабочие не заинтересованы в проявлении накопленных навыков иумений; во-вторых, администрация, не зная этих умений и навыков, неспособна использовать их в достаточной мере; а в-третьих, системаматериального поощрения не эффективна, и не стимулирует должнойматериальной отдачи123.Для ликвидации этих недостатков Ф.Тейлор предлагал разбитьуправленческий процесс на отдельные узкоспециализированные операции, апланирование и управление этими операциями отделить от их исполнения.Таким образом, работники превращались в простой объект управления.
Вкачестве стимулов повышения производительности труда работников, Ф.Тейлором была предложена дифференциальная система оплаты труда исистема штрафных санкций.Ф. Тейлор добивался самой детальной специализации трудовыхопераций, а оплату считал основным вознаграждением за труд. «Если раньшерабочий обо всем заботился сам, то теперь администрация заранее122123Тейлор Ф.У. Научная организация труда. – М.: «Республика».
1998. – С. 27.Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. – М.: Контроллинг. 1991. – С. 49.72обязывалась обеспечить его документацией, сырьем, инструментами.Рабочему оставалось только хорошо трудиться»124. Вклад Ф. Тейлора втеорию социального управления неоспорим, и хотя же предложенная имконцепция сильно упрощает представление о потребностях людей напроизводстве, он создал первую теорию, принципиально ориентированнуюна обретение эффективности (efficiency-oriented – англ.).В дальнейшем, именно эта ориентация на эффективность и сталабазовой методологической чертой теорий, описывающих корпоративныйуровень социального управления, какими бы разными эти теории ни были.Только через полвека возникли теории, возродившие в какой-то степени«спокойный» отстраненный взгляд на организацию и управление. При этоммагистральной методологической предпосылкой большинства теоретическихизысканий в области менеджмента была и остается ориентация наэффективность.С точки зрения предмета настоящего исследования, в рамкахклассического подхода к менеджменту выделяется школа административногоуправления.
Именно представители этой школы старались выработатьнекоторыеобщиедлягосударственныхичастныхорганизацийзакономерности. Они, в отличие от классиков «научного менеджмента»,концентрировавших свое внимание на управление процессом производства,рассматривали организацию и управление как относительно абстрактныефеномены, существующие во множестве сфер, в том числе в государстве ибизнесе. Некоторые из них сами непосредственно были связаны сгосударственной службой.
Дж. Муни и А. Рейли полагали, что существуютуниверсальныепринципыпостроенияструктурыорганизации,внезависимости от ее секторальной принадлежности. К ним исследователиотносили следующие: принцип координации, иерархии, функциональности,а также принцип линейного и штабного персонала. Другие представителишколы административного Л.
Гльюлик и Г. Урвик считали, что существуют124Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления.— М.: Академический Проект. 2005. – С. 10.73всеобщиезаконыуправления,одинаковоподходящиедлялюбойорганизации. Ими были доработаны функции и принципы управления ворганизации. В частности одной из заслуг Л. Урвика является популяризацияпринципа «зоны регулирования», предполагающего ограничение числаподчиненных 5-6 людьми.ВпервойполовинеадминистративногоХХстолетияменеджментапредставителисформулировалишколыпринципыадминистрирования, которыми управленцы любого уровня и любой сферыдеятельности должны были руководствоваться при осуществлении общихфункций.
Как и сторонники научного менеджмента, представители этогонаправления также поддерживали идею единственной правильной формыорганизации. Л. Гьюлик в «Заметках о теории организации» рассмотрел двеосновополагающиефункциименеджмента–разделениетрудаикоординацию работ. Говоря о разделении труда, он говорил о том, чтоникакую работу нельзя специализировать настолько, чтобы у работникачасть рабочего дня превратилась в простой. Координацию работы Л. Гьюликпредлагал осуществлять на основе общей идеи (цели) или при помощиорганизации, которая должна строиться с учетом трех принципов: нормыуправляемости, единоначалия и технической эффективности на основепринципа однородности.Представители классической школы менеджмента А. Муни и Дж.Рейли предложили причинно-следственную модель организации. Согласноих теории, только при условии соблюдения принципа формальногопостроения организация будет эффективно работать.
Они стремились создатьмодель организации, как машину – на основе логически связанных междусобой и непротиворечивых принципов. Каждый принцип описывался черезпроцесс и результат, которые, в свою очередь, тоже имели собственныйпринцип, процесс и результат. Так, принцип координации, которыйисследователи считали самым важным в организации, описывается черезскалярный процесс и функциональный результат. Скалярный процесс74подразумевает принцип лидерства, процесс делегирования обязанностей ирезультат – функциональную дефиницию, при которой должностныеобязанности на каждой ступеньке управления определены настолькодетально, насколько это возможно.
Высшее координирующее звено наверхуобязано пронизывать всю скалярную цепь, путем делегирования, в рамкахкоторого более высокие уровни наделяют полномочиями и обязанностямиболеенизкие.Результатомпримененияданноймоделифункциональная определенность каждого сотрудника иявляетсякоординацияорганизационной деятельности.Французский исследователь А. Файоль в работе «Общая промышленная администрация»125 предложил новую систему организационной рационализации социального управления. Он сформировал ряд общих функций(планирование, организация, координация, командование и контроль) и 14принциповадминистрирования,которыеявилисьважнымусловиемуспешного решения чисто практических проблем управления предприятием.Функции составляют «науку администрирования», а принципы — «искусствоадминистрирования».
К наиболее важным принципам А. Файоль относилединство командования и единство руководства, а также принцип власти иразделения труда. Он утверждал, что «управлять — значит вестипредприятие к определенной цели, извлекая максимум из имеющихся враспоряжениидеятельности:ресурсов.Управлениетехническую,включаеткоммерческую,следующиефинансовую,видызащитную,бухгалтерскую и административную» 126.В классической теории управления впервые были поставлены вопросыо роли и природе социальной организации в управленческих системах,сформулированы принципы формальной организации в административныхсистемах.
Человек здесь рассматривался как специфический и ценный дляСм. Файоль А. Общее и промышленное управление. Перевод на русский язык: Б. В. Бабина-Кореня. —М. – 1923. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/126Цит. по: Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления. – М.: Академический Проект. 2005. – С.12.12575управленца социальный ресурс, хотя ему и отводилась роль только одного изэлементов в сложной организационной машине. Созданная представителямиэтойтеориимодельрациональнойадминистративнойорганизацииосновывалась на принципах формализации отношений и, как правило, наиерархических механизмах власти.Критика классической теории управления послужила появлениюдоктрины «человеческих отношений».
Данный подход был разработан вработах М. Фоллет, А. Маслоу, Э. Мэйо, У. Мэрфи и др.М. Фоллеттутверждала, что управление «должно базироваться на достижениях научнойпсихологии, а не на интуитивных, рутинных представлениях о природечеловека и мотивах его поведения»127. В работах А. Маслоу, Э. Мэйо, У.Мерфи и других отмечалось, что немаловажным фактором оптимизациисистемы управления, повышения производительности труда работников этойсистемы и их удовлетворения трудом является улучшение психологическогоклимата в коллективе и усиление мотивации к максимизации трудовыхусилий. При этом Э. Мэйо, например, рассматривал работников не какизолированных, эгоистически мотивированных индивидов, а как группу сосвоиминормами,ценностями,механизмамифункционированияиспецифическими связями с окружающей средой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
