диссертация (1169393), страница 17
Текст из файла (страница 17)
При этом свойственное людям обращение к ученым, как кквалифицированным специалистам, способным дать четкий ответ, не всегдаоправдано, так как у науки не всегда есть способы быстрого и легкого дляпонимания стороннего слушателя ответа на поставленные вопросы (скажем,132Button G. Disaster culture. Knowledge and uncertainty in the wake of human and environmental catastrophe. –Walnut Creek, CA: Left Coast Press, Inc., 2010. P. 193.133Button G. Disaster culture. Knowledge and uncertainty in the wake of human and environmental catastrophe.Walnut Creek, CA: Left Coast Press, Inc., 2010. P. 11–12.79в ситуации, когда СМИ требуется пара убедительных фраз о безопасноститого или иного события).Несмотря на все действие СМИ, существуют в обществе и силы,способность сообщества реагировать на нее.
В первую очередь этоприспособляемость (resilence) – способность сообщества «отпружинить»,ответить на риск, то есть вернуться к прежнему, привычному ходу жизнипосле катастрофы, будь то ураган, наводнение или землетрясение134. Этоочень важная характеристика, говорящая о навыках, образе мысли идействия, информированности и готовности к удару стихии. Она показывает,насколько сообщество способно снизить негативное воздействие дляздоровья, экономики и окружающей среды и избежать долгосрочногоразвития последствий катастрофы.Еще одна «здоровая» сила общества – это уязвимость (vulnerability) –это «характеристика индивида или группы и их ситуации, влияющая на ихспособностьпредвосхищать,справляться,сопротивлятьсяивосстанавливаться после воздействия удара стихии»135.Уязвимость является политическим и экологическим концептом,позволяющий перевести многомерность любой катастрофы на языкконкретных обстоятельств и рассматривать ее в качестве продуктадеятельностиобщества.Уязвимостьможетраспространяться,какхарактеристика, на целые регионы – и тогда в них повышается уровеньстресса у населения и общие настроения и чувство небезопасности136.Примечательно, что не воздействие природной катастрофы делает регионили сообщество уязвимым, но его социальное устройство – как, скажем, вслучае урагана Катрина137.
То есть не его сила воздействия, скорость ветров134National Oceanic and Atmospheric Administration. US Department of Commerce. What is resilence? [Website]URL: http://oceanservice.noaa.gov/facts/resilience.html (accessed 05.06.2017).135Wisner, B., P. Blaikie, T. Cannon, and I. Davis. At risk: Natural hazards, people‘s vulnerability anddisasters, 2nd ed.
– London: Routledge, 2004. P. 11.136Bankoff G., Frerks G., Hilhorst D., eds. Mapping vulnerability: Disasters, development and people. – London:Earthscan, 2004.137Cutter, S., and C. T. Emrich, J. T. Mitchell, B. J. Boruff, M. Gall, M. C. Schmidtlein, C. G. Burton. The LongRoad Home: Race, Class, and Recovery from Hurricane Katrina // Environment. March, 2006. P. 11.80(по этим параметрам Катрина – не самый масштабный ураган в историиСША) – но уязвимость бедных слоев населения, проживавших вблизи дамб,оказавшихся прорванными.С.
А. Кравченко трактует современную уязвимость, как «нарастаниеструктурной дисфункциональности сложной системы социума и/или техноприродной системы, которые могут как бы проявлять свою собственную«волю», деструктивную для общества рефлексивность, что проявляется впотенциальной угрозе катастрофы, социальных страхах людей относительновозникающих неопределенностей в системах»138. Здесь важной чертойявляется нелинейность между возможными причинами и последствиямикатастроф.Наконец, между людьми, оказавшимися в трудной ситуации в связи сприродным катаклизмом, складывается солидарность жертв риска (riskvictims solidarity) – негативная солидарность, консолидация людей на почвесоциальнойотчужденности,политическиймаргинализациииэкзистенциального страха, которая может породить мощную политическуюсилу139.
Солидарность отмечается чувством близости и привязанности,которое вырастает из общей, разделяемой истории и близкого контакта, атакже неравенства в доступе к социальным ресурсам и власти140 – все этиусловия создаются во время катастрофы. Примечательно, что этот типсолидарности гораздо лучше развивается благодаря усилиям членов самогосообщества (например, созданию волонтерских групп), а не за счетнавязываемых извне программ141.Однако, к «новому» катастрофизму, как комплексному явлению,относятсяиследующиепонятия,демонстрирующие,наоборот,138Кравченко С.
А. Социальная диагностика рисков, уязвимостей, доверия. М.: МГИМО-Университет, 2016.С. 143.139Яницкий О. Н. Экологические катастрофы: структурно-функциональный анализ. – М.: Институтсоциологии РАН, 2013. С. 36.140Pillemer, K., Keeton, Sh.
A. J., Suitor, J. Intergenerational relations // Borgatta, E. F., Montgomery, Rh. J. V.Encyclopedia of Sociology, Vol. 2. 2nd ed. New York, Macmillan Reference USA, 2000. P. 1388.141Walsh, F. Traumatic Loss and Major Disasters: Strengthening Family and Community Resilience. FamilyProcess, Vol. 46, No. 2, 2007. P.
223.81разрушительныеустойчивогосилыразвитиявилиприроде,обществе,подрывающиенаправленныеспособностьпротивсправитьсяскатастрофой и ее последствиями.Это,впервуюочередь,патологическаяокружающаясреда(pathological environment) – условия окружающей среды, при которыхблагоприятно развитие заболеваний, где нет безопасного, чистого воздуха иводы, почв142. Речь здесь не столько о загрязнении среды, сколько о том, что,скажем, в загрязненной воде больше вероятность наличия инфекционныхзаболеваний, которые, в свою очередь, приводят к повышенной смертностисреди населения.В подобной среде способно формироваться поврежденное сообщество(corrosive community) – сообщество, пострадавшее в результате катастрофы,попавшее в цикл новых бедствий и не способное вернуться к своемунормальному функционированию.
Оно характеризуется потерей доверия,социального капитала, такого как благотворительность, эмпатия, забота, иресурсов для восстановления. При этом в нем также происходитфрагментация социальных групп и разрыв социальных отношений, какличных, так и институциональных143. Ему обычно противопоставляетсятерапевтическое сообщество, в котором чувство «мы» возобладает надкаждым отдельным, травмированным «я».Именно в таких ситуациях катастроф возникают экологическиебеженцы и миграция (climate refugees and migration) – это люди, «которыебыли вынуждены оставить свое традиционное место жительство, временноили навсегда, потому что значительное происшествие в окружающей среде(природное или вызванное людьми), которое подвергло опасности ихсуществование и\или серьезно повлияло на качество их жизни»144.
Данное142White R. Controversies in environmental sociology. – New York: Cambridge University Press, 2004. P. 239.Thomas, D.S.K., Phillips, B.D., Lovekamp, W.E., Fothergill, A. Social vulnerability to disasters. 2nd ed. – BocaRaton, FL: CRC Press, 2013. P. 405.143144Цит. по Prof. Yuvraj D. Patil. Disaster affected Environmental Refugees & Human Rights.
P.6 [Электронныйресурс] // URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2002497 (дата обращения 17.04.2017)82определение было предложено в докладе в рамках первого собранияПрограммы ООН по окружающей среде 1985 г. Эссамом Эль-Хиннави.Соответственно, экологическая миграция – процесс миграции населения,связанный с экологическими факторами, к которым можно отнести иприродные, и техногенные катастрофы145.Наконец,существуетицелаяфилософскаяшколаврамкахэкологического подхода, и связана она с экологической справедливостью.Экофеминизм (ecofeminism) – подход, строящийся на мысли о том, чтоженщины и природа связаны, и, как следствие, существует связь междуприродой и феминизмом, как движением и в ее защиту.
В качествеосновополагающей идеи этого подхода можно назвать мысль о том, чтоженщины, как и природа веками притеснялись в патриархальном обществе.Социологи выделяют три школы экофеминизма146.Первая – эссенциалистская, или духовный экофеминизм, предполагаетнеобходимость разрешения маскулинно-феминных дуализмов (таких каккультура\природа, мужчина\женщина, аргумент\эмоция, публичный\частный,разум\тело,рациональность\интуиция,состязательность\сотрудничество,насилие\ненасилие) в жизни человека и общества для решения современныхпроблем окружающей среды.
С этой точки зрения «мужской» мир находитсяна грани коллапса, ведь он уничтожает окружающую среду. Женщины, всвою очередь, ближе к природе и способны по-настоящему заботиться о нейиз-за своих биологических качеств, жизни в соответствии с природнымициклами. В рамках этого подхода на первый план выходят внутренниеизменения, культура должна стать жизнеутверждающей, действия должныиметь большее значение, чем абстрактное теоретизирование, а природудолжны представлять скорее женщины, чем мужчины.Вторая школа – материалистический подход – предполагает, что145Цикловики. Экологическая миграция [Вебсайт] URL: http://cyclowiki.org/wiki/Экологическая_миграция(дата обращения 05.06.2017).146Barry J.
Environment and Social Theory. – NY, Routledge, 2005. Pp. 107–122.83женщина ближе к природе не за счет биологии, но из-за своей работы ирождения детей, то есть основывается она не на поле, но на гендере. Ноженщина, как и природа все равно страдает в условиях патриархата ииндустриального капитализма. Эта школа предлагает радикально новуютеориюэкономики:разделениееенатрисектора,производства,воспроизводства и природных ресурсов.Третье направление – «экофеминизм сопротивления» – связан сэкологическимидвижениямивзащитуженщин(отбедностиидеградирующих условий окружающей среды, защита репродуктивных прав)и окружающей среды в странах третьего мира.В качестве понятия, с какой-то точки зрения близкого эко-феминизму,можно сказать, задающего его основы, можно назвать экологическуюсправедливость.
Экологическая справедливость (environmental justice) –равное отношение ко всем расам, культурам, доходам и уровням образованияв отношении развития, внедрения и применения законов, правил и политики,касающихся окружающей среды. Равное отношение подразумевает, чтоникакие группы людей не должны быть вынуждены принимать на себянепропорциональную долю негативных экологических последствий отзагрязнения или вредных факторов окружающей среды, или получить отказ впропорциональной доли позитивных преимуществ от программ в защитуокружающей среды или урегулирования ее из-за отсутствия политическихили экономических сил147.ВыводыИнвайронментальная социология долго шла к своей теперешнейинституционализации.Сначалаостановившаясянавопросахвзаимоотношения человека и природа на самых базовых уровнях философии,она стала предметом для анализа первых социологов, которые искали в нейисточник закономерностей общественной жизни.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
