диссертация (1169393), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Это можетпривести к увеличению числа жертв за счет неинформированности, паники истраха неопределенности. Во-вторых, освещение СМИ каких-либо событийобладает эффектом дискретности: как правило, они передают информациюоб отдельных событиях, а не их итоговые последствия, кроме того, возникаети риск вытеснения одного факта другим. Все вместе создает картинудостаточноповерхностноговосприятияпроисходящего.В-третьих,ответственность лежит и на лицах, распространяющих, коммуницирующихинформацию: если они теряют чувство осознанности в условиях открытости,доступности и свободы информации и перестают отвечать за свои поступки,объективность пропадает и последствия плачевны для реципиентов подобнойинформации, которые теряются в условиях информационной неуверенности.В случае урагана Катрина, например, искажение информации началосьс того, что репортеры ТВ-каналов обосновались в Новом Орлеане, когда водастала отступать, оставив близлежащие места, в которых, однако, последствиябыли несколько другими.
Сам город был показан как на грани коллапса, и,несмотря на то, что транслировались реальные и убедительные картиныразрушений, в своих репортажах журналисты основывались на культурныхпредположениях и мифах о катастрофе. Это было обусловлено недостаткомэфирного времени и небольшим количеством фактов, но привело ктрансляции картины полного хаоса и анархии, все-таки не соответствующейдействительности169. Однако эта картина, представленная СМИ, пусть иоснованная на сплетнях, в полной мере использовалась для того, чтобыоправдать действия правительства. В частности, на макроуровне былизадействованы такие мифы, как паникующая общественность и угроза,169Brunsma D.L., Overfelt D., Picou J.S.
The sociology of Katrina. Perspectives on a modern catastrophe. –Lanham: Rowman & Littlefield publishers, inc., 2010. P. 26–28.100исходящая от мародеров, – все это подкрепляло необходимость действийполиции170.Подобную рисковую коммуникацию осложняет и тот факт, что СМИзачастую провоцируют в людях, неискушенных в вопросах экологии исмежных с ней наук, отношение, основанное не на научном подходе иэмпирических данных, а на эмоциональном восприятии особым образомпреподносимой информации. Это хорошо заметно на примере феноменаокисления океана, рассмотренного ниже.В статье «Правда об «окислении» океана»171 П.
Мур, один изоснователей движения в защиту окружающей среды Гринпис, говорит о том,что в корне неверно употреблять подобный термин в отношении водмирового океана. Они никогда не станут кислотными, как предполагаетпредложенный термин, подразумевающий собой процесс. Но обыватель, необладающий знаниями о том, как рассчитывается кислотность воды (апоказатель pH– это шкала от 0 до 14, где при 7 вода нейтральна, а нижекислотна, при том что pH мирового океана от 7,5 до 8,3), возможно,испугается этой информации, не вдаваясь в подробности. Он можетпроассоциировать это явление с кислотными дождями, или же в еговоображении может нарисоваться кислотный океан.То же происходит, и когда речь идет о новых эпидемиях,мутировавших вирусах и прочем – журналисты ищут любые предпосылкисозданиясенсационныхилишокирующихновостей,обнажающихуязвимости общества.
Это поддерживает тот факт172, что сообщество,сталкивающееся с угрозой, интересуют не столько факты касательно170Tierney K., Bevc Ch., Kuligowski E. Metaphors Matter: Disaster Myths, Media Frames, and Their Consequencesin Hurricane Katrina // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. Vol. 604 (1), 2006.Pp.
60, 62, 74.171Moore P. The truth about ocean ―acidification‖ // The climate surprise: Why CO 2 is good for the Earth. Arlington,The CO2 coalition, 2016. P. 25.172Covello V., Sandman P., Slovic P. Guidelines for communicating information about chemical risks effectivelyand responsibilly // Acceptable evidence: science and values in risk management. NewYork: Oxford UniversityPress, 1991. P. 68.101смертности или конкретная информация для оценки риска, но доверие,контроль, компетентность властей и чувство сострадания.В дополнение к самим проблемам, возникающим при коммуникациириска, проблемы и риски могут возникнуть и в случае, когда в сообщениисодержатся темы, благоприятные для одних групп реципиентов и негативныедля других. В качестве примера можно привести проблемы пищевойбезопасности, а точнее одну из них – коровье бешенство.
Это тема, крайнеопасная для мясной промышленности, так как растущее вниманиепотребителей к безопасности продукции приводит к спаду спроса. Однакодля сообщества вегетарианцев или других «зеленых» это тема была быпривлекательной, так как заостряла бы внимание на вопросах содержанияживотных и других негативных аспектах современного фермерства. Приподобной поляризации рисковые коммуникации должны включать в себя«определенные приличия и понимание всех коммуницирующих сторон»173.Вобщемицелом,можносказать,чтоокружающаясредапредставляется силой и одновременно «контекстом, который воспринимаетсялюдьми и позитивно, и негативно»174, равно как и общество выражает себя всвоем отношении к окружающей среде.И хотя, конечно, любая катастрофа может быть «прочитана», каксоциальный текст по мере того, как она разворачивается в некоем контексте;силы природы, создавшие ее, или удар стихии сам по себе, запускаемыетехнологией, существуют как независимые, екзо-семиотичные процессы,оперирующие на физическом уровне, и они, безусловно находятся «вне»текста, вне зависимости от того, сколько текстов будет создано о них послесамого факта их происшествия.175173Smillie L., Blissett A.
A model for developing risk communication strategy // Journal of Risk Research, 13(1).2010. P. 116.174Bankoff G., Frerks G., Hilhorst D., eds. Mapping vulnerability: Disasters, development and people. London:Earthscan, 2004. P. 17.175Ibid. P. 18.102В заключение охарактеризуем полемику о солидарностях новыхкатастроф,какпроявленийнеокатастрофизма,иегоглобальныхпоследствиях.Катастрофы имеют как дисфункциональные, так и функциональныепоследствия. Вместе с разрушениями они приносят с собой наглядныеиллюстрациитого,какчеловеческиедействияспособныоказатьсянегативными и не ставить препятствий ходу и развитию удара стихии. Но этиже действия могут быть и позитивными: облегчить страдания в процессескооперированной и методичной работы с последствиями, завалами итравмами.
Функциональные и дисфункциональные последствия несут ссобой как эмансипирующий катастрофизм, так и апокалиптический: с однойстороны, ужасая своими последствиями и приводя к необходимостипересмотра существующей политики и принятия жестких экологических мер,они способны объединять людей по всему земному шару чувствомсолидарности.Так, ураган Катрина был назван не только наиболее деструктивнойкатастрофой в истории США по масштабам нанесенного вреда, но и – в то жевремя – наиболее инструктирующей, если задуматься о тех уроках, которыеона принесла, и о том знании, что из нее вынесли ученые по всему миру.Ученые даже назвали Катрину «совершенным штормом», так как онаобнажила существующую в американском обществе несправедливость,уязвимости и ошибки, заложенные в системах безопасности, и позволилаизучить анатомию современных катастроф176.Неокатастрофы заставляют задуматься о будущем, при этом стираяпривычные вопросы границ, национальных и человеческих.
Они не простобудоражат мышление, проверяют человека на прочность, но и выносят наповестку дня общечеловеческие вопросы и учат жить в патологическойокружающей среде. В этом смысле О. Н. Яницкий писал о «креативности»176Brunsma D.L., Overfelt D., Picou J.S. The sociology of Katrina. Perspectives on a modern catastrophe. Lanham:Rowman & Littlefield publishers, inc., 2010. P. 18–19.103катастроф177: они «помогают» обществу извлекать уроки из собственныхошибок, а также совершенствовать свои институты.Наиболее наглядно это видно на примере детей: им не толькопредстоит жить в условиях неопределенностей будущего, но и в томнастоящем, которое мы имеем сейчас, они являются наиболее уязвимойдемографическойгруппой.СогласнонедавнимдокладамВсемирнойорганизации здравоохранения178, более 1 из 4 смертей детей до пятилетнеговозраста обусловлены нездоровой, неблагоприятной окружающей средой –это более 1,7 миллиона смертей в год.
К таким инвайронментальным рискамможно отнести загрязнение воздуха, пассивное курение, грязную воду инедостатки в санитарных условиях, неадекватную гигиену. Более того, самыечастые причины детской смертности – диарея, малярия и пневмония – такжеподдавались бы лечению, если бы был доступ к безопасной воде и чистымприборам для приготовления пищи.Международнымиорганизациями(такимикакОрганизацияобъединенных наций) или движениями в защиту окружающей среды(например, Гринпис) создаются и развиваются программы экологическогообразования. Они необходимы для того, чтобы люди, озабоченныепроблемами экологии, разбирались в важных вопросах, касающихся защитыокружающей среды. Очень часто бывает так, что люди знакомы синформацией о том, как они могут помочь, только на микроуровне (скажем,сажать деревья или перерабатывать мусор), а действия с более широкойперспективой кажутся им «путаными» и «идеалистичными»179.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
