диссертация (1169393), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Вывести из негоспособен язык: для науки это поиск уязвимостей и «перевод» на системыкодификаций подсистем обществ, для пострадавших людей – это поискисвоих слов и нарративов, способных контейнировать происходившие ужасыи выражать возникшие чувства, что в совокупности приводит к совместномупроживанию травмы.Большой путь социологической и философской мысли, пусть и неявнорассматривающейилипоройзаимствующейидеииззаконовизакономерностей природы, не мог не о тразиться, пусть и с отставанием, и надвижении российской науки, которая усилием некоторых ученых такжеисследует взаимоотношения новых экологических катастроф и общества.§1.2 Категориальный аппарат анализа экологических катастрофДля социологии последних десятилетий характерен так называемый«экологический поворот», то есть обращение к тематике природныхресурсов, окружающей среды. В связи с этим ведущими западнымитеоретическимисоциологамибыливыдвинутырядконцепцийинеологизмов, в ряд которых входит и базовая для нашего исследованияконцепция нового катастрофизма.
Мы рассмотрим понятия, предложенныеДж. Урри, как наиболее яркие и адекватные нашей работе.Ресурсный поворот (resource turn) предполагает изучение обществпосредством «моделей, масштабов и характера их ресурсной зависимости ипоследствий использования ресурсов» социологией, которую, в своюочередь, можно назвать постуглеродной103. Такая социология предлагаетальтернативный взгляд на современное, потребляющее углероды общество,живущее в рискогенной среде, что обусловлено высокой зависимостью оттранспортных103средств,вызывающихклиматическиеизменения.УUrry J. Climate Change and Society. Cambridge: Polity Press, 2011.
P. 16, 24, 86.65социологии возникает новый предмет: именно климат, по мнению социолога,является главным ресурсом XXI в. Климат демонстрируется, как наибольшийисточник уязвимостей и рисков, он продуцирует катастрофы и напоминаетчеловеку о взаимосвязях между его выбором и повседневными практиками,существующими порядками и жизнью или гибелью мира природы.По мнению Дж. Урри, экологический и ресурсный повороты связаны сподходом, который он характеризует, как «новый» эпохализм (newepochalism)104,подкоторымпонимаетсяинтеграциясоциологиисестественными науками. Его суть состоит в нелинейной концепции времен, азначит, и очевидности причинно-следственных связей, разрывах социальнойиэкологическойпреемственности,взаимозависимыхкатастрофахвприродной, климатической, продовольственной, водной и энергетическойсистемах.
Это понятие органично встраивается в идею климатическогоповорота, предложенного Дж. Урри, так как говорит о смене ориентациисоциальных наук в сторону большего внимания к проблемам окружающейсреды.Сновымэпохализмомсвязаниновыйкатастрофизм(newcatastrophism)105, как одна из граней этого подхода. Эта концепция изучаетобщество будущего с учетом неопределенности и ограниченности научногознания, с одной стороны, с другой – всей комплексности, нелинейностиклиматических изменений и их социальных последствий, уязвимостей, имисоздаваемых.
К таковым Дж. Урри относит потенциальное сокращениезапасов нефти, природные катаклизмы, наступление пустынь, возникновение«высокомобильныхзаболеваний»,появление«инвайронментальныхбеженцев».Согласно Урри, коллапс современного индустриального обществавозможен и закономерен так же, как это произошло с обществами прошлого– и происходить он будет по тем же законам.
Высвобожденные в процессе104105Ibid. P. 37.Ibid. P. 36, 45.66развития силы теряют свойство подконтрольности и приводят к разрушениюи гибели общества, которое теперь ―походит на волшебника, который не всостоянии более справиться с подземными силами, вызванными егозаклинаниями‖106. В свою очередь, общества будущего будут крайнезависимы от следующих факторов: снижение доступности ископаемоготоплива в условиях бурного роста населения (около 900 миллионов людейкаждые десять лет) приведет к загрязнению среды, нехватке продуктовпитания и чистой воды, производство и транспортировка которых тожезависит от нефти и газа.
С учетом глобальных изменений климата и запускавсевозможнымиуязвимостямипроцессаде-глобализации,―катастрофические‖ общества могут столкнуться с реструктуризациейэкономической и социальной жизни, значительными ограничениями и дажевозможными войнами за ресурсы.Иногда к неокатастрофизму относят и взгляды, согласно которым«картина палеонтологического развития Земли не является монотоннымпроцессом, <…> а временами, даже с определенной периодичностью,прерывается катастрофическими событиями»107.
В качестве примера тогдаприводят и философские труды, такие как «Закат Европы» О. Шпенглера, вкотором анализируется будущий конец цивилизации.Для характеристики неокатастрофизма важно оценить последствиякатастроф, которые могут быть не только дисфункциональными для обществ,но и нести в себе новые возможности, то есть быть функциональными. Ктаковым можно отнести эмансипирующий катастрофизм (emancipatorycatastrophism)108, то есть скрытые освободительные побочные последствиякатастроф. Оно логично встраивается в цепочку размышлений Дж.
Урри.Это понятие, выдвинутое У. Беком, означает, что они несут вместе ссобой социальные и политические перемены. И в первую очередь это новая106Marx K., Engels F. The Manifesto of the Communist party. – Moscow: Foreign Languages, 1888. P. 58. CitingUrry J. Climate Change and Society. Malden: Polity Press, 2011. P. 36.107Бабосов Е.М. Катастрофы: социологический анализ.
Минск, Наука и техника, 1995. С. 6.108См. Бек У. Освободительный катастрофизм: что это значит для изменения климата и общества риска?Социологические исследования, №1, 2016. С. 178–185.67карта мира, где основным маркером выступает не линия границ, но высотауровня моря – то есть, экологическая уязвимость перекрывает собойнациональные границы, границы в сознании людей.перераспределениепострадавшихвластилиц),(уделениевызванноебольшегопробуждениемВо-вторых, этовниманияголосу«глубокогочувстваэкзистенциального насилия» над природой и над человеком, как единицей всистеме властных и нормативных координат.
В-третьих, это отказ от«методологического национализма», то есть коренной пересмотр привычногоподходакполитикеиобщественнымнаукам,ихпарадигмам,заключающийся в отходе к космополитичной картине мира и науки. Вчетвертых,этоноваяорганизованнойлогикавласти,безответственностьюобусловленнаяпринимающихсовременнойрешениялиц,отделенных от действительно страдающих от изменения климата людей, чейопыт может обезвредить текущие глобальные экологические риски.
Такимобразом, позитивный или функциональный смысл эмансипирующегокатастрофизма заключается в том, что он не только высвобождает в людяхчувство общности, основанное на страхе потери близких и соболезнованиипострадавшим, но и стирает национальные границы, а властям приходитсяперестраиваться для более адекватного ответа надвигающимся угрозам.Сама метаморфоза (Verwandlung), вызываемая этой эмансипациейновых катастроф, согласно У.
Беку, заключается в следующем: «ожиданиеглобальнойкатастрофынарушаетсвященные(неписаные)нормычеловеческого существования и цивилизации; тем самым она вызываетантропологический шок и социальный катарсис». Любая катастрофаобладает потенциалом изменять сознание людей, поражать их – но не всегдаисключительнооткровения,внегативномвызванныесмысле,увиденнымивозможныиположительныескоординированнымиусилиямиспасателей и людей по всему миру, оказывающих помощь. Так злопроизводит «нормативные горизонты общего добра», запускается процессрефлексии, в котором связываются – на совершенно другом, глобальном68уровне – до того не мыслимые в качестве соединенных вещи: удар стихии понезащищенным слоям населения, большая уязвимость и так притесняемогорасового меньшинства. Социолог приводит в пример случай ураганаКатрина, который вызвал «сдвиг» социологической парадигмы, столкнувэкологические вызовы и проблемы расизма в США.Кроме того, катастрофа становится космополитичной: она раскрываетгоризонты рефлексии, «культурной работы» – символического осмысленияпроизошедшего, по Беку – для всех людей, вне зависимости от ихгеографического места проживания.В противовес понятию эмансипирующего катастрофизма приведемпонятие апокалиптического катастрофизма (apocalyptic catastrophism)109,который показывает не функциональные последствия катастроф, а способыих преодоления.
В его рамках климатические изменения рассматриваются сточки зрения страха перед его последствиями, а дискурс, с ним связанный,строится на обсуждении возможности прибегнуть к геоинженерии. Подгеоинженерией понимается целенаправленная, масштабная манипуляцияпланетарной окружающей средой для противодействия антропогенномуклиматическому изменению110. В данном случае рассматриваются двасценария: либо уменьшение солнечного света с помощью управлениясолнечной радиацией (solar radiation management, SRM) или удалениедвуокиси углерода (carbondioxide removal, CDR).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
