диссертация (1169393), страница 11
Текст из файла (страница 11)
К этому привелабесконечнаяпотребительскаягонка,жажданаживыиотсутствиеограничений при использовании ресурсов планеты. Это подкрепляется итеорией «нормальных» аварий, выдвинутой американским социологом Ч.Перроу71. Нормальные или системные аварии – несчастные случаи иличрезвычайныепроисшествия,неминуемопроисходящиевсложныхкомплексных системах, когда их свойства порождают множественные инеожиданные сбои, строящиеся непосредственно на цепи ошибок илиперебоеввработе.Причемуэтойцепиошибокнетпрямойпоследовательности, высока доля непонимания и того, как произошла авария.Поворотэкологическихсоциологиикатаклизмовкпроблемамзаостряетприродныхвниманиенакакресурсовразитаких,неконтролируемых и непредсказуемых событиях и их развитии. Они же, всвою очередь, необратимо изменяют лицо планеты, а вместе с ним и жизньсовременного общества.Дж.
Урри подчеркивает, что климатические изменения в эпохуантропоцена, с XIX в., когда человечество стало играть значительную роль вэкологической системе Земли, резко увеличили возможность катастроф внаши дни. Экспоненциальный рост населения в условиях вырубки лесов,этих «легких планеты», окисления океана, вымирания видов за счетухудшения условий среды обитания, браконьерства и превышения разумныхнорм охоты и рыболовства, проблемы мусора и общего загрязненияокружающей среды – эти и многие другие проблемы делают более хрупкойустойчивость и целостность, стабильность экологии, ее способность ксамовосстановлению, а значит, и предупреждению, «гашению» крупныхкатаклизмов.
В этот ряд можно добавить и проблемы, связанные сэнергетикой: будущая, неминуемая нехватка нефти и газа, опасности,70Urry J. Climate Change and Society. Malden: Polity Press, 2011. P. 36-47.Perrow Ch. Normal Accidents: Living with High Risk Technologies. Princeton, NJ: Princeton University Press,1999. P. 4.7150связанные с атомной энергетикой, явная недостаточность современных«зеленых» источников энергии, таких как приливные, ветряные и солнечныеэлектростанции.Возрастаетиважностьвопросапродовольственнойбезопасности и наличия питьевой воды, все это в условиях ухудшениякачества воздуха и роста температур. Рост цен, нехватка сырья и земель,подвигающая «богатый Север» скупать ресурсы «бедного Юга» такжеспособствует нестабильности, уже самого общества, порождая протестныедвижения и общие настроения недовольства и беспокойства.Кроме того, Дж.
Урри рассматривал и катастрофизм обществбудущего – с точки зрения теории «коллапса», непосредственно связанная стеорией катастрофизма, как одна из его граней. Этот коллапс вызван нетолько ростом температур и снижением запасов нефти, но и естественнымнаправлением развития любого общества, зафиксированным во второмзаконе термодинамики: динамичные физические и социальные системыдвигаются к энтропии или беспорядку72. В первую очередь, это коллапссовременных Западных обществ или глобальной цивилизации, которымничего не остается, кроме как следовать пути развития таких цивилизаций,как Майя, например, которые тоже, в конечном счете, пострадали от проблемокружающей среды (в их числе рост населения, растущее воздействие наприроду, превышение норм охоты и рыболовства, проблемы управленияводными ресурсами, истощение почв и проч.). Урри говорит о том, что«различные катастрофы оставят население мира беднее, менее мобильными,более голодными и склонными к борьбе за все более истощающиесяресурсы»73.
Примечательно, что смена социальных систем, их развалпроисходит резко, нет периода трансформации, и коллапс характеризуют«скорость и жестокость»74.72Urry J. Societies beyond oil: oil dregs and social futures. London: Zed Books, 2013. P. 225–231.Ibid. P. 228.74Pearce F. With speed and violence. Boston, MA: Beacon Press, 2007. Citing Urry J. Societies beyond oil: oildregs and social futures.
London: Zed Books, 2013. P. 230.7351Для изучения взглядов на связь окружающего мира и общества важнатеория еще одного социолога, У. Бека, также предложившего свои терминыдля описания трансформаций, происходящих с миром.Современные общества имеют тенденцию становиться обществомриска75, по словам Бека, то есть в них солидарность строится на основестрахов, мотивация становится негативной и оборонительной (нацеленной нато, чтобы избежать неких опасных последствий рисков), а классовоенеравенство уступает место неравенству распределения рисков и ихпоследствий.
Бедные слои населения, и так страдающие от необеспеченностиресурсами,принимаютнасебянаибольшийударотсобственнойнезащищенности, подкрепляемый опасениями и страхами. Именно длянизших слоев велика вероятность найти работу на опасном для здоровьяпроизводствеилижильевэкологическинеблагоприятномрайоне.Рискогенные производства обычно переводятся в страны с дешевой рабочейсилой.Но риски, связанные с экологией, экспансивны и не признают границ.Помереухудшенияобстановкиокружающейсредыихвлияниераспространяется и на обеспеченные классы.
Поначалу этот процесснезаметен: как показал У. Бек, «социальная неосязаемость общества риска[не является] доказательством его нереальности, наоборот, [она является]движущей силой, ведущей к возникновению этого общества»76. Риски и ихмасштабность только увеличиваются от того, что не признаются кактаковыми. В обществе нарастает напряженность между производителямириска и теми, кто их потребляет, а между ними, в качестве медиатора, встаетинформация.Таким образом, в обществе риска на первый план выходитинформационный капитал, а СМИ становятся орудием борьбы. Опасные75См. Бек У.
Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 19–44 [Эл.ресурс] URL: http://web-local.rudn.ru/web-local/prep/rj/files.php?f=pf_eaaf4f79b02a78b919aca693a8e6b572 (датаобращения 27.03.2017)/76Там же. С. 30.52явления и продукты, то, что возможно из них – для нивелирования рисков –посредствомсоциальнойдефиницииобъявляется«безвредным».Впоследствии такие «безопасные» продукты могут маркировать классы,отделяяболеебогатых,способных«оградить»себя,отбедных.Производства, направившие внимание на собственный экологический след,занимаются поиском аргументов, обеспечивающих безопасность в глазахобщественного мнения.Бек выдвинул и такой термин, как производство рисков – проблемы,конфликты, возникающие попутно с производством богатств в процессенаучно-технической деятельности.
Эти риски в первую очередь связаны спотенциалом самоуничтожения человечества.Кроме того, Бек говорил и о том, что существует целая формула:«глобальный риск есть инсценирование реальности глобального риска».Другими словами, «только через воображение и инсценирование мировогориска будущая катастрофа становится настоящим – зачастую с цельюизбежания ее принимаются значимые решения в настоящее время. В такомслучаедиагнозрискапревращалсябыв―самоисполняющеесяпророчество‖»77. В качестве ярчайшего примера этому феномену социологназывает глобальное потепление: то, как дебаты вокруг него и активноеучастиеобщественностиввопросахрешенияегопроблем,какпредполагается, должны способствовать сглаживанию нависших рисков.Здесь Бек в определенном смысле противоречит парадоксу Гидденса,говоря о том, что дебаты все-таки ведутся и проблема изменения климатасовсем не забыта. Однако та реальность обсуждений и работы СМИ не всегдапереходит в реальные действия на микроуровне, а на макроуровне – невсегда способна представить желаемый или действенный результат.С процессом индустриализации всевозможные риски, связанные сэкологическими изменениями, вносимыми человечеством в нормальный77Beck U.
World at Risk. Cambridge: Polity Press, 2009. P. 9-10.53порядок хода жизни природы, перестают быть исключительно природными:в них вмешивается политика. По словам У. Бека, речь здесь идет «не только опобочных последствиях для здоровья природы и человека, но и осоциальных, экономических и политических побочных последствиях этихпобочныхпоследствий»78.Происходящиекатаклизмы,напрямуюухудшающие жизнь человека и состояние окружающей среды (скажем,смертельные, зачастую влекущие за собой выбросы вредных, загрязняющихвеществ), не могут оставаться за гранью сферы интересов политики иэкономики. Они становятся важным фактор ом и для СМИ, обретших в нихособый источник информации, способной устрашающе влиять на аудиторию.И любые катастрофы, большие и маленькие, в конечном счете, обладаютпотенциалом к реорганизации политической власти. Так Бек, создательтермина «общество риска» приходит к выводу о том, что общество риска –это «общество, чреватое катастрофами»79.У.
Бек отмечал и то, что происходит космополитизация мира – вомногом за счет глобальных вызовов – и социальные науки должны ответитьдвумя сдвигами. Во-первых, это сдвиг от методологического национализма всторону методологического космополитанизма, а, во-вторых, эмпирическаяреориентациявсторонукосмополитизации«каксоциальнойсилывозникающих космополитических реалий»80. Это означает интерес к новымпроцессам интеграции и космпополитизации на уровне социальных наук.
Вчастности, это возникновение новых социальных обществ, о во многомстроящихся по принципу социально конструируемых «воображаемыхсообществ» Б. Андерсона. Это зеленый урбанизм, низко-углеродныеинновации и инициатива снизу. Тут важен и феномен профессиональногознания о рисках, возникающий в процессе коммуникации глобальных рисков,78Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 14 [Эл. ресурс] URL:http://web-local.rudn.ru/web-local/prep/rj/files.php?f=pf_eaaf4f79b02a78b919aca693a8e6b572 (дата обращения27.03.2017).79Там же.
С. 15.80Beck U., Blok A., Tyfield D., Joy Yueyue Zhang. Cosmopolitan Communities of Climate Risk: Conceptual andEmpirical Suggestions for a New Research Agenda // Global Networks. 2013. № 13(1). Р. 1–21.54который следует отличать от обычных медийных событий, так как ониобладают властью «угрожать и трансформировать социальный порядок ивласть».Кроме того, катастрофы переворачивают научное знание, впускают внего научное незнание – термин, предложенный У. Беком. Вот, что социологговорил по поводу Чернобыля: «Ядерный взрыв сопровождался взрывомнезнания... То, что раньше считалось знанием, становится незнанием, анезнание приобретает статус знания»81.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
