диссертация (1169393), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Такой подход снижаетградуслиберализации,приостанавливаядемократию,заменяяеетехнократией, и, в отличие от эмансипирующего катастрофизма, ищетвозможности не культурного, но технического решения проблем.Понятие апокалиптического катастрофизма можно расширить, еслидобавить к нему ожидания конца света, царящие в обществе достаточнодавно и время от времени вспыхивающие в периоды смены календарей или109See Asayama S. Catastrophism toward ‗opening up‘ or ‗closing down‘? Going beyond the apocalyptic future andgeoengineering. Current Sociology, 2015, Vol. 63(1) Pp.
89–93.110Royal Society. Geoengineering the Climate: Science, Governance and Uncertainty. London: Royal Society, 2009.Citing Asayama S. Catastrophism toward ‗opening up‘ or ‗closing down‘? Going beyond the apocalyptic future andgeoengineering. Current Sociology, 2015, Vol. 63(1) P. 90.69на границе тысячелетий. Это не только чувства преддверия конца, но и страх,который конструируется СМИ, транслирующими новости об очередныхкатастрофах, неконтролируемых и непредсказуемых по последствиям.Однако корни у современных апокалиптических настроений заложеныбыли достаточно давно, еще в начале XVIII в., когда активное вмешательствочеловека в природу дало основу грядущей нестабильности, свидетелямикоторой мы являемся уже сейчас. Этому феномену было дано названиеантропоцен(anthropocene),тоестьгеохронологическийтермин,обозначающий начавшийся период в истории Земли, когда ее экосистемаоказалась подверженной невиданному ранее воздействию человека.
Такназываемый «конец природного» или «эра пост-природы», как еще называютантропоцен, находит проявление в антропогенном насилии, вызванном нетолько деятельностью человека, но и развитием техники. Он выражается втурбулентных изменениях климата за счет выбросов парниковых газов,сокращении числа и вымирании видов, загрязнении атмосферы, вод и почв.Сам термин был введен в повсеместное обращение лауреатом Нобелевскойпремии по химии Паулем Крутценом в 2000 г., который также продвигалидею инженерии климата – или необходимости про-активной позиции повопросам антропоцена и управления «пост-природным» климатом.111Именно с началом антропоцена человечество столкнулось с растущимчислом катастроф.
Катастрофа (catastrophe, disaster) – это относительновнезапное событие, когда, вследствие воспринимаемых и происходящихугроз,привычныйпорядокколлективныхячеекобществасерьезнонарушается и когда должны быть приняты незапланированные комплексымер для того, чтобы совладать с кризисом112.Несмотря на то, что катастрофы преследовали человечество напротяжении всей его истории, первые их исследования появились только в111Preston, Ch. J.
Framing an ethics of climate management for the Anthropocene. Climatic Change, 130, 2015. Pp.359–369.112Quarantelli, E. L. Disaster Research // Borgatta, E. F., Montgomery, Rh. J. V. Encyclopedia of Sociology, Vol. 1.2nd ed. New York, Macmillan Reference USA, 2000. Pp. 681–688.70XXв. и были социологическими. К таковым можно отнести работу П.Сорокина «Человек и общество в условиях бедствий», в которой онрассматривал, как война, голод, революции и эпидемии могут влиять наразум и поведение людей, а также социальные институты и культурупострадавших регионов.
В начале становления исследований катастроф онирассматривались,как«действиеГоспода»или«технологии»,новпоследствии это понятие разрабатывалось: его рассматривали и в качествефеномена, привносящего существенные разрывы в жизнь общества, и каккризисы, в которых необходимость в чрезвычайных мерах превышалавозможность их осуществить. В 1980-е катастрофы стали рассматривать какоткрытое проявление латентных социальных уязвимостей, основанных нанедостатках социальных структур или систем. Число кросс-культурных исравнительных исследования существенно возросло в 1990-е гг.В настоящее время, пусть и не везде, социологи играют все большуюроль при превентивном планировании и менеджменте – и им действительноуделяется больше места.
Это объясняется тем, что население растет и нетолько проживает более концентрированно, но и осваивает территории,привлекательные во всех отношениях – не считая расположения всейсмическиопасныхрегионах.Крометого,развитиетехнологии,невиданное со времен Второй мировой войны, увеличило масштабы иразброс негативных последствий возможных техногенных катастроф.Природные катастрофы всегда связаны с мощным выбросом энергиинашей планетой, будь то землетрясения (ставшие причиной наиболеемасштабного числа смертей с 1970 по 2005 гг.) или наиболее частовстречающиеся удары стихии – штормы и наводнения (в начале XXIв.
онисоставили около 70–75% природных катастроф). К ним также можно отнестициклоны,оползни,цунами,извержениявулканов,последствияэкстремальных температур (засухи, пожары, сильную жару, снежные бури и71морозы). Их жертвами становятся от десятков и сотен до тысяч и дажемиллионов людей, в зависимости от масштабов катастрофы113.Недавно появившийся термин disasterscape, который можно перевестикак ландшафт катастрофы, говорит о коллективном восприятии условийкатастроф. Он обозначает «область, которая демонстрирует признакикатастрофы»114.
Ее характеризует разрушение, опустошение и состояниебеспорядков – это место, где прерываются человеческие жизни, рвутся связимежду людьми, а средства к существованию истощаются. В нем нет мира иливремени для отдыха, и человеческое лицо в нем – лицо страданий, отчаяния иунижения, поэтому первое впечатление от ландшафта катастрофы –поражающее неверие в происходящее в нем.Катастрофа и ее ландшафт вписываются в долгосрочный процесссоциально-экологическогометаболизмакатастрофы(socio-ecologicalmetabolism of the catastrophe). Это комплексное понятие, характеризующеесложные обменные процессы между обществом и природой в процессеразворачивания и затухания катастрофы и в то же время социальные сетилюдей, связанные взаимной полезностью и регулирующие потоки энергии иматериальных благ для работы с этой катастрофой, как явлением.
По словамО.Н. Яницкого, это понятие можно определить с помощью следующихфеноменов115:1. метаболизм вписывает в себя катастрофу и ее ход, но сам онначинается задолго до и заканчивается много после еенепосредственного развития, включая в себя все сферы и средыжизни общества (в том числе и культурную, и информационную).В качестве примера можно привести превентивные меры,применяемые обществом в случае, если природные катастрофыопределенного типа носят повторяющийся характер.113Smil V. Global catastrophes and trends.
The next 50 years. Cambridge: The MIT Press, 2008. Pp. 13–15.Kapur A. Vulnerable India: A geographical study of disasters. New Delhi: SAFE Publications, 2010. P. 5.115Яницкий О. Н. Экологические катастрофы: структурно-функциональный анализ. М.: Институтсоциологии РАН, 2013. С. 63–66.114722.
начинается процесс изменений метаболизма катастрофы ивносимых ею разрушений, но с течением времени все большуюроль в нем играют социальные силы, он становится зависимименно от их вмешательства и влияния.3. картина метаболизма катастрофы попадает под зависимостьвластных структур и подчиненных им СМИ, что затрудняет еенаучное отслеживание, так как в соответствии с планами властейидут и спасательные работы, и труд по восстановлению.4. это саморазвивающийся и неконтролируемый процесс, накоторый, по сути, не могут влиять ни политики, ни ученые, нинаселение.Катастрофы(knowledgegaps),обнажаютстановятсятрансформируютсяиизпробелыпричинамивноваций,непосредственнознанияхпоройэкологическихстановятся социальными.5. катастрофический метаболизм не вписывается в пониманиевласти«конечныхпроцессов»,когдавсясоциальнаяиэкономическая механика строится на том, что существует«конечное решение» для дискретных процессов.6.
Научное сообщество, службы мониторинга и общество в целомспособны лишь отслеживать ареал поражения и последствияударакатастрофы,выявляятрансформациипривычногометаболизма, но на изучение новаций, как правило, не хватает нивремени, ни ресурсов.7. существует разрыв между представлением (формальным) оконечности катастрофы и бесконечностью вызванных еюизменений в метаболизме.8. в фазе реабилитации актуализируется разделение на рискпроизводителей и риск-потребителей, которое так же условноможно продолжить, как разделение на богатые и бедные слоинаселения.73С учетом всей полноты социально-экологического метаболизмакатастрофы в социологии принято обозначать границы исследуемогоявления, с чем связан термин фрейминга.Фрейминг катастрофы(framing/social construction of the disaster) – метод научного исследованиякатастрофы, при котором выбираются ее наиболее значимые элементы, апоследствия заключаются в определенные рамки.
Таким образом, на первыйплан выносится некая трактовка происходящего во время катастрофы,выставляются ее причины и последствия, заданные в коммуникативномпослании.Понятие фрейма было введено И. Гоффманом, который подразумевал,чтофреймыпозволяютиндивидам«локализовать,осмыслить,идентифицировать и маркировать»116 события, происходящие в их жизни и вмире. Однако многие концепции фрейминга, более близкие данной работе,можно отнести к теории «главных фреймов» Д.Сноу и Р. Бедфорда, которыеопределяли фреймы, как «интерпретативные схемы, которые упрощают(конденсируют) это «внешний» образ мира посредством избирательнойакцентировки и кодирования объектов, опыта, и последовательностидействий в среде их прошлого и настоящего обитания»117.О. Н.
Яницкий допускает и такой подход к фреймам: это и«инструменты, при помощи которых индивид или коллективный акторстроит стратегию и тактику социального действия и выбирает адекватныймоменту способ воздействия на ситуацию или конфликт»118.Фрейминг тем или иным образом используется не только в науке, но ив СМИ, во время образовательного процесса и при любой публичнойкоммуникации. Здесь фрейм – это «абстрактная структура, создаваемая,116Goffman E. Frame Analysis: An Essay on the Organization of the Experience.
New York: Harper Colophon,1974. P. 21.117Snow D., Benford R. Master Frames and Cycles of Protest // Morris A.D., Mueller C.M., eds. Frontiers in SocialMovement Theory. New Haven, CT: Yale University Press, 1992. Pp. 133-153. Цит. по Яницкий О. Н.Экомодернизация России: теория, практика, перспектива. М.: Институт социологии РАН, 2011. С. 80.118Яницкий О. Н. Экомодернизация России: теория, практика, перспектива. М.: Институт социологии РАН,2011. С. 91.74когда некая проблема представляется для интерпретации»119.
Фреймы влияютна отношение, намерения и поведение; они, по большому счету, делятся напозитивные и негативные. Негативные фреймы, такие как основанные настрахе, часто вызывают прямо противоположный ожидаемому эффект идемотивируют людей предпринимать какие-либо шаги по борьбе споследствиями катастрофы.Это также касается и новых катастроф, например, климатическихизменений, где важно прививать модели поведения, «дружественные»экологии и задумываться об эко-следе, но существующий, закрепившийсяфрейминг зачастую не способен оказывать позитивного воздействия наустановкилюдей120.Существующиечувственные,поведенческие,психологические, организационные и политические предрассудки, равно какинедооценкарисковидоминирующиепредрассудкиопрямомэкономическом воздействии не могут не сказаться на том, что возникаетсопротивление в изменении поведенческих паттернов (так называемыйпарадокс Гидденса) даже при осведомленности о климатических проблемах,о важности их решения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
