диссертация (1169254), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Лугаром была выдвинута «инициатива, предлагающая считатьсрыв энергопоставокоснованием дляиспользования самогожесткогомеханизма Вашингтонского договора – статьи 5 о коллективной обороне,приравнивающей агрессию по отношению к одному из членов НАТО кнападению на весь Альянс, хотя подобная интерпретация положений Договора308On the Baltic Slow Train. The Geopolitics of the EU‗s Flagship Railway Project [Electronic resource] / TheEconomist. – 19.10.2013. – Mode of access: http://www.economist.com/news/europe/21588070-geopolitics-eusflagship-railway-project-baltic-slow-train (Accessed 11.06.2014).165пока не встречает понимания в натовских странах»309. Эта тенденция нашлаживой отклик и выразилась в сфере практической внешней политики и встранах Балтии.Во второй половине 2000-х годов как усиление никогда не исчезающей«угрозысВостока»государстваБалтиисталивосприниматьростэкономической мощи России.
В зависимости от экспорта российскихэнергоносителей прибалтийские страны стали видеть еѐ главное оружие встремлении к реставрации своей имперской мощи. Поэтому борьба с этойзависимостью и угрозой российского «энергетического шантажа» становитсяважным направлением их внешнеполитической деятельности, главную роль вкоторой берет на себя Литва, о чѐм свидетельствует и еѐ инициатива пооткрытию соответствующего центра под эгидой НАТО, а также избраниенаиболеежѐсткойформыреализациитакназываемого«третьегоэнергетического пакета»310 ЕС.На сегодняшний день проблема «энергетической зависимости» занимаетодно из ключевых мест во внешнеполитическом планировании стран Балтии.Это связано с отсутствием значимых запасов энергоресурсов на их территории(за исключением сланцев в Эстонии, использование которых обеспечивает 94%309Кучинская М.Е.
НАТО и проблема энергобезопасности [Электронный ресурс] / М.Е. Кучинская; Российскийинститутстратегическихисследований.–14.10.2013.–Режимдоступа:http://www.riss.ru/index.php/analitika/2165#.UmWG_HB7KAA (Дата обращения: 11.06.2013).310Так называемый Третий энергетический пакет утверждѐн ЕС в 2009 году и включает 6 законодательныхактов. Он направлен на либерализацию рынка электроэнергии и газа и «предусматривает ограничениядля вертикально-интегрированных компаний на владение и управление энерготранспортными сетями… Такимобразом Еврокомиссия пытается разделить бизнес по продаже и транспортировке газа. По мнению ЕК, этоповысит конкуренцию, позволит выйти на рынок новым игрокам и снизит цены на энергию».
(Третийэнергопакет ЕС и отношение к нему России [Электронный ресурс] / РИА «Новости». – 30.05.2013. – Режимдоступа: http://ria.ru/spravka/20130530/933499962.html (Дата обращения:11.06.2014).) Из трѐх возможныхмоделей разъединения естественно-монопольного (транспортировка) от конкурентных (производство, продажа)видов деятельности Литва выбрала самую жесткую форму – имущественно-правовое разъединение (две другиеформы – независимый системный оператор (НСО) и независимый транспортный оператор (НТО)), в то времякак Латвия – третий вариант (НТО); Эстония до 2012 г.
также придерживалась варианта НТО, однако затемвыбрала аналогичный Литве. Как отмечает И.В. Гудков, «имущественно-правовое разъединение запрещаетодним и тем же лицам одновременно владеть голосующими акциями на предприятиях по производству ипоставке, с одной стороны, и предприятии по транспортировке энергии, с другой стороны. Альтернативныемодели (НСО, НТО) позволяют совмещать в рамках одной группы лиц владение производственно-сбытовым итранспортным бизнесом, но при этом контроль собственника за системой транспортировки энергии либофактически полностью утрачивается (НСО), либо существенно ограничивается (НТО)» (Гудков И.В. Третийэнергетический пакет Европейского союза / И.В.
Гудков // Нефть, газ и право. – 2011. – № 3. – С.58-66).166производства электроэнергии в этой стране), а также с тем, что прибалтийскиегосударства объективно являются энергоостровом в рамках Европейскогосоюза, поскольку их энергосети входят в Единую энергетическую системуРоссии и Объединѐнную энергетическую систему Белоруссии. Латвия, Литва иЭстония находятся в зависимости от импорта энергии (доля импорта составляет58,8%, 51,2% и 21,2% соответственно), причѐм поставки природного газа во всетри страны на 100% обеспечиваются Россией (сырой нефти – на 99,1% дляЛитвы; каменного угля – на 84,7% для Латвии, 98,8% для Литвы и 100% дляЭстонии)311.Ещѐ более насущной данная проблема стала с закрытием в 2009 году всоответствии с условиям при вступлении Литвы в ЕС Игналинской АЭС.Программа снятия с эксплуатации ИАЭС была начата в 2001 году, когда былучрежден соответствующий Международный фонд, который администрируетсяЕвропейскимбанкомреконструкциииразвития.Управляетфондоммеждународная Ассамблея доноров (Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия,Франция, Германия, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша,Испания, Швеция, Швейцария и Европейская Комиссия).
Всего за период с1999 по 2013 гг. на эту программу от ЕС было получено 1,367 млрд. евро;финансовая программа ЕС на 2014-2020 гг. предусматривает выделение ещѐ450 млн. евро.Поискиэнергонезависимостивышлинапервыйпланповесткиприбалтийских государств практически сразу после их вступления в ЕС. Тем неменее в первые годы на концептуальном уровне это фиксировалось скорее какконстатация, а не как первоочередная стратегическая задача. В документахвнешнеполитического планирования и программах правительств стран Балтии«энергетическая безопасность» и соответствующие задачи по еѐ достижениюименновцеляхобеспечениянациональнойбезопасностиначинают311Зверев Ю. «Лучшее» – враг хорошего? [Электронный ресурс] / Ю.Зверев // Российский совет помеждународным делам.
– 18 мая 2012 года. – Режим доступа: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=408 (Датаобращения: 11.06.2014).167формулироваться только после 2006 г. Поводом для этого послужили, по всейвидимости, газовый конфликт между Россией и Украиной на рубеже 2005-2006гг. и закрытие по техническим причинам летом 2006 г. прибалтийской веткинефтепровода «Дружба». Россия впоследствии отказалась инвестировать в егоремонт, в котором, более того, по мере ввода в строй объектов БТС(Балтийской трубопроводной системы) и БТС-II отпала необходимость. Литва,в свою очередь, видит в этом пример «энергетического шантажа» со сторонывосточного соседа.К началу 2010-х гг.
во внешней политике стран Балтии сформироваласьполноценная «энерегетическая повестка», а в ЕС они стали одними из самыхактивных сторонников создания Единой энергетической политики. Последняя,правда, пока не имеет четкой концептуальной базы, однако украинский кризис2013-2014 гг.
послужил поводом для принятия 28 мая 2014 г. «Европейскойстратегии энергетической безопасности», в которой в том числе определеныпроекты в энергетической сфере, представляющие безусловную важность дляэнергобезопасности ЕС. 11 из 33 указанных в ней проектов относятся к странамБалтии: терминал СПГ в Клайпедском порту, газопровод Клайпеда-Кеменай,газовое соединение Литвы и Польши (GIPL), газовое соединение Эстонии иФинляндии («Balticconnector»), региональный СПГ-терминал (в Эстонии илиФинляндии), газовое соединение Латвии и Литвы, завершение проектовNordbalt 1&2 (электрокабель между Литвой и Швецией), создание электромостаЛитва-Польша (LitPolLink), увеличение мощности линии электропередачмежду Латвией и Швецией (Nordbalt), соединение энергосистем между Латвиейи Эстонией (включая модернизацию эстонской энергосистемы) и, наконец,синхронизацияэлектроэнергетическихсистемстранБалтиисобщеевропейской312.312European Energy Security Strategy.
Communication from the Commission to the European Parliament and theCouncil. COM(2014) 330 final [Electronic resource] / European Commission. – Brussels. – 28.05.2014. – Mode ofaccess: http://ec.europa.eu/energy/security_of_supply_en.htm (Accessed 11.06.2014).168Хотя очевидно возросшее внимание Брюсселя к решению проблемы странБалтии как «энергетического острова» в ЕС, на сегодняшний день достиженияв реализации указанных проектов весьма незначительны. Так, в 2006 году началдействовать энергомост между Эстонией и Финляндией («Eastlink»). Запусквторого такого кабеля («Eastlink-2») должен завершиться в 2015 гг.Аналогичные проекты реализует и Литва: в начале 2015 г.
планируется начатьэксплуатацию кабеля, связывающего еѐ с Польшей, а в 2016 году – со Швецией.Кроме того, с середины 2009 года страны Балтии совместно с другимигосударствами Балтийского моря и Северной Европы (кроме России) началиучаствовавть в инициативе Европейской комиссии по созданию единогоэнергетического рынка в Балтийском регионе (BEMIP)313, а с января 2012 г.распределительные компании Litgrid (Литва), Augstsprieguma Tikls (Латвия),Elering (Эстония) участвуют в работе биржи электроэнергии Nord Pool Spot314.Наконец, в Литве с 2012 г. идет создание терминала СПГ в Клайпеде (подобныепроекты строительства регионального терминала в Риге и эстонского – в Муугепока находятся в стадии обсуждения), который, как предполагается, будетвведен в строй в конце 2014-начале 2015 гг.
Пока, правда, не до конца ясенисточник заполнения терминала: на сегодняшний день есть договоренность снорвежской компанией «Statoil» о поставках 0,5 млрд м3 по цене, по всейвидимости, превышающей цену закупки газа у ОАО «Газпром», однако, чем ипо какой цене заполнять остальные 2-2,5 млрд м3, неизвестно315.Менее успешно продвигается проект по строительству новой АЭС в Литве.До 2012 года окончательное соглашение с японской компанией Hitachi так и небыло подписано, не было ясности и в вопросе, кто из соседей Литвы примет313В начале июня 2009 года девять стран – Германия, Дания, Латвия, Литва, Норвегия, Польша, Швеция,Финляндия и Эстония подписали меморандум о взаимопонимании по плану создания объединѐнногоэнергетического рынка Балтийского региона (Baltic Energy Market Interconnection Plan – BEMIP).314С понедельника, 18 июня, в Литве учреждается торговая зона энергобиржи Nord Pool Spot [Электронныйресурс] / The Baltic Course.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
