диссертация (1169254), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Выработалась своеобразная«специализация» стран Балтии в ЕС, в рамках которой их внешнеполитическиеведомства реализуют наиболее значительное и заметное количество инициатив.147К сфере такой «специализации» можно отнести продвижение инициатив,связанных с укреплением кибернетической (здесь первенство имеет Эстония) иэнергетической безопасности (включение в энергосистему Европы – для самихстран Балтии; создание единого энергетического рынка и выработка общейэнергетической политики – в масштабе всего ЕС), программы «Восточногопартнѐрства» и политики расширения ЕС (в развитие идеи о том, что страныБалтии как в прошлом члены СССР являются «экспертами» в отношениипостсоветского пространства), концепции Единого рынка (в особенностисвободного движения рабочей силы и услуг)280.Углубление интеграции было обозначено в качестве основного приоритетачленства в ЕС, однако поначалу на практике Латвия, Литва и Эстониястарались сохранить как можно больше независимости.
Так, в период работыКонвента о будущем Европы в 2003 году и при создании проекта КонституцииЕС «поддержки стран Балтии, в особенности Эстонии, старательно добиваласьВеликобритания для одобрения с их стороны своих попыток заблокироватьпроцесс углубления интеграции, в первую очередь в сферах социальной иналоговой политики, так же как и в области политики безопасности иобороны… Будучи государствами, только недавно восстановившими своюнезависимость, они высоко ценили свой суверенитет, за обретение которого стаким трудом боролись. Поэтому страны Балтии изначально были болеесклонныкиспользованиюмежправительственноймодели[управленияинтеграционными процессами – прим. авт.] по сравнению с коммунитарнымметодом»281. В этот период прибалтийские государства, наряду с такимистранами, как Чехия, Мальта, Словения, Словакия, Венгрия, Польша, Кипр,активно блокировались с Соединѐнным Королевством по различным вопросамуглубления европейской интеграции, демонстрируя готовность пожертвовать280The Baltic States in the EU: Yesterday, Today and Tomorrow.
Studies&Reports 98 [Electronic resource] / A.Grigas,A.Kasekamp, K.Maslauskaite, L.Zorgenfreija; foreword by E.Buzek. – Paris: Notre Europe-Jaques Delors Institute;July 2013. – Pp.11, 31. – Mode of access: http://www.eng.notre-europe.eu/011-16347-The-Baltic-states-in-the-EUyesterday-today-and-tomorrow.html (Accessed 11.06.2014).281Ibidem. Pp. 26-27.148связями со «старыми» членами ЕС ради укрепления трансатлантическихотношений. Например, Эстония вошла в коалицию с Великобританией противвведения поста общественного прокурора282.Такой «евроскептицизм» продолжал отличать внешнюю политику странБалтии и в последующие годы – желая получать максимальные преференции изБрюсселя (например, из структурных фондов), они в то же время не выражалиособого рвения в сторону большей централизации и передачи максимальногочисла полномочий на наднациональный уровень. Это, в свою очередь, делалоих (как и другие восточноевропейские страны из числа вступивших в ЕС в 2004и 2007 гг.) незаменимыми партнѐрами США, для которых, как считается ещѐ совремѐн присоединения Великобритании к ЕЭС,является невыгоднымцентрализация ЕС, поскольку может привести к созданию центра силы,конкурентоспособного в мировом масштабе не только экономически, но иполитически.
Страны Балтии в этом контексте являются естественнымисоюзниками США – причѐм это союзничество опирается на мощныйидеологический фундамент, в основе которого находится сохраняющаяся вмассовом восприятии основополагающая роль США в поддержке стремленийприбалтийских народов к независимости в годы «холодной войны», а затем – к«полнойинтеграцииЭстонии,ЛатвиииЛитвывевропейскиеитрансатлантические институты: политические, экономические, безопасности иобороны»283.
Поэтому выступая в ряде сфер за более тесную экономическуюинтеграцию, страны Балтии в то же время являются активно противятсяинтеграции военно-политической и превращению ЕС в федерацию, что вполнеустраивает США. Как ещѐ в исследовании 2005 года отметил В.Урбялис,«Литва в стратегии США является и будет оставаться государством,282Капитонова Н.К.
Некоторые особенности подхода правительства Т.Блэра к вопросам европейскогостроительства / Н. К. Капитонова // Проблемы истории и политики стран Европы и Америки. – М.: МГИМОУниверситет, 2006. – С. 5-23.283A Charter of Partnership Among the United States of America and the Republic of Estonia, Republic of Latvia andRepublic of Lithuania („The Baltic Charter‖) [Electronic resource] / The official web-site of the Embassy of the UnitedStates to Estonia.
– 16.01.1998. – Mode of access: http://estonia.usembassy.gov/sp_eng011613.html; unofficial Russiantranslation: http://russian.estonia.usembassy.gov/sp_rus011613.html (Accessed 11.06.2014).149поддерживающим их гегемонию в мире и стремящимся обратить ходевроинтеграции в направление сотрудничества, а не конкуренции с США»284.То же можно сказать и о Латвии и Эстонии.Тем не менее необходимость получения финансирования из Брюсселя (врамках политики сплочения) при недостатке лоббистских возможностей285 врамках Европейского союза требовала максимального «послушания» вреализации наиболее значимых инициатив ЕС, равно как и в адаптации нормевропейского законодательства в национальное.На протяжении всех лет членства в ЕС Латвия, Литва и Эстония были«самыми послушными» в объединении, поскольку наиболее последовательно иэффективно осуществляли адаптацию норм ЕС и их инкорпорацию внациональное законодательство.
Как следует из ежегодно публикуемыхЕврокомиссией «Докладов по мониторингу применения права ЕС»286, противтрѐх прибалтийских стран возбуждалось наименьшее количество «процедурнарушения» (см. Таблицу 8), хотя из года в год их общее количествосокращалось (от 2993 для ЕС-25 в 2004 г.287 до 1343 для ЕС-27 в 2012 г.288),общее количество директив и регламентов (на конец 2009 года aquisЕвропейского союза включал в себя (помимо действующих договоров) около284Urbelis V. Lietuvos vieta JAV didţiojoje strategijoje / V.Urbelis. – Vilnius: Generolo Jono Ţemaičio Lietuvos karoakademija, 2005. – P.14.
(Монография издана на основе диссертации, защищѐнной В.Урбялисом в Институтемеждународных отношений и политических наук Вильнюсского университета 14 мая 2004 г. В настоящеевремя В.Урбялис занимает должность политического директора по вопросам евроатлантическогосотрудничества Министерства обороны Литовской Республики).285Alfe M. Comitology Committees in the Enlarged European Union [Electronic resource] / M.Alfe, T.Christiansen,S,Piedrafita. – ARENA Working Paper No. 18. – Centre for European Studies, University of Oslo. – September, 2008.– Mode of access: http://www.sv.uio.no/arena/english/research/publications/arena-publications/workingpapers/workingpapers2008/wp08_18.pdf (Accessed 11.06.2014).286Annual reports on national implementation of EU law [Electronic resource] / European Commission.
– Mode ofaccess: http://ec.europa.eu/eu_law/infringements/infringements_annual_report_en.htm (Accessed 11.06.2014).28722nd Annual Report from the Commission on Monitoring the Application of Community Law (2004) [Electronicresource] / Commission of the European Communities. – Brussels, 23.12.2005. – 3 p. – Mode of access:http://ec.europa.eu/eu_law/infringements/infringements_annual_report_22_en.htm (Accessed 11.06.2014).288Report from the Commission. 30th Annual Report on Monitoring the Application of EU Law [Electronic resource] /EuropeanCommission.–Brussels,22.10.2013.–8p.–Modeofaccess:http://ec.europa.eu/eu_law/docs/docs_infringements/annual_report_30/com_2013_726_en.pdf (Accessed 11.06.2014).1506140 регламентов и примерно 1820 директив289, тогда как на конец 2012 года –9576 регламентов и 1989 директив290) увеличилось.К числу инициатив Европейской Комиссии, которые безоговорочноподдержали страны Балтии, можно отнести поддержку Договора о введенииКонституции«ЕвропейскогодляЕвропы,семестра»,Лиссабонскогосозданиядоговора,Европейскоготакназваемогостабилизационногомеханизма и принятия Европейского фискального пакта.Например, Литва оказалась первой страной в ЕС, ратифицировавшейДоговор о Конституции.
11 ноября 2004 года на заседании Сейма, гдеприсутствовали 91 (из 134) депутатов, 84 проголосовали «за», 4 – «против» (втом числе староста Союза Партии крестьян и Партии новой демократииК.Д.Прунскене), 3 воздержались. При этом из числа присутствовавшихрешение поддержали партии разной направленности. В основном, впрочем,присутствовалииголосовалицентристскойнаправленности,депутатыотлевоцентристскойфракцииСоюзаилибералОтечествазарегистрировались только 6 человек, из которых 5 проголосовали «за», 1 –«против»291.В Латвии голосование состоялось 2 июля 2005 года и также при поддержкебольшинства партий (в том числе и представителей оппозиционной Партиинародного согласия, возглавляемой Я.Юркансом (не голосовал), в составекоторой был и Я.Урбанович («за»)). Договор был ратифицирован – 71 (из 93зарегистрировавшихся для голосования) были «за», 5 – «против», 6воздержались, 11 депутатов не голосовали.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
