диссертация (1169176), страница 44
Текст из файла (страница 44)
1859. Ч. V.129венные преступления в отношении гражданского населения» (ст. 621, 622, 632, 633); в) «убийство военнопленного» (ст. 605); г) «насильственные действия в отношении военнопленного»(ст. 609). Как видим, в Военно-уголовном уставе юридическая техника описания составов рассматриваемых нарушений практически достигла принятых в современном уголовном правестандартов, их перечень стал включать в себя, наряду с посягательством на личные и имущественные интересы гражданского населения, также посягательство на безопасность военнопленных.За рубежом в рассматриваемый период времени нормы об уголовной ответственности завоенные преступления также разрабатываются и систематизируются в рамках работы над военно-уголовным законодательством.
При этом, как обоснованно отмечает А. Ю. Винокуров, развитие данного законодательства происходило в разных государствах по-разному, в зависимостиот факторов, определяющих направления строительства Вооруженных Сил и форм государственного устройства1, но в целом, с появлением регулярной армии военно-уголовные законы, втом числе и в отношении преступлений против гражданского населения, перестают носить характер законов только военного времени, и начинают применяться и в мирных условиях2.Важно, по мнению диссертанта, обратить внимание и на такой момент. Процесс становления и развития военно-уголовного законодательства государств вплоть до середины XIX в.
неиспытывал влияния со стороны международного права и международной правовой системы,что, по всей видимости, объясняется недостаточным развитием последних в тот период времени. Международно-правовая составляющая в исследуемой сфере в это время ограничиваетсяотдельными вопросами (в частности, экстрадицией, на что уже выше обращалось внимание).«Проблема привлечения к уголовной ответственности за деяния, причинившие ущерб интересам содружества государств была поднята при обсуждении в 1815 г. антифранцузской коалицией намерения о предании суду Наполеона Бонапарта по обвинению в гибели сотен тысячлюдей и иных преступлениях во время многочисленных наполеоновских войн»3.
«Однако засостоявшимся обсуждением действий не последовало»»4.Долгое время ограничения для воюющих, а также последствия нарушений законов и обычаев войны касались, главным образом, государств и предусматривались некоторыми международными соглашениями (о перемирии, союзнических, и т.п.), носящими характер ad hoc, т.е.1См.: Винокуров А.Ю. Международно-правовые, теоретические и организационные основы уголовного преследования за совершение военных преступлений в отношении гражданского населения.
С. 24.2Там же, сноска 51.3Ж. Пикте приводит такой пример: во время Египетской кампании, когда Наполеон был еще генералом, он хладнокровно велел убить штыками и ружьями 4000 турецких солдат гарнизона города Яффы, сдавшихся на условияхсохранения им жизни. – См. Пикте Ж. Указ. соч. С. 34.4Волеводз А.Г., Волеводз В.А. К 10-летию учреждения Международного уголовного суда. Исторические и международно-правовые предпосылки формирования современной системы международной уголовной юстиции [Электронный ресурс] // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008.
№ 2. Доступ из СПС «Консультант Плюс».130заключенными на случай возникновения вооруженного конфликта между двумя договаривающимися государствами1, либо в связи с определенным вооруженным конфликтом2.Таким образом, второй выделяемый диссертантом период (XVI в. – середина XIX в.) характеризуется становлением военно-уголовного законодательства государств, криминализациейв нем отдельных нарушений законов и обычаев войны, формированием правил и органов военно-уголовного судопроизводства, распространяющего свое действие на дела об указанных нарушениях. По мере совершенствования военной организации государств (переходу к регулярной и дисциплинированной армии), развития военного и военно-уголовного права изменяетсяобщий подход к ведению военных действий, более четкими и развернутыми становятся законодательно установленные запреты и ограничения для воюющих: постепенно гражданское население в целом (а не его отдельные категории, как это было ранее) перестает рассматриваться вкачестве военного противника, насильственные действия в отношении гражданского населения,военнопленных влекут уголовную ответственность, причем наступление последней перестаетзависеть от усмотрения правителя или военачальника.
В указанный период времени международное право и международная правовая система в целом не оказывает влияния на разработку исистематизацию норм об уголовной ответственности за военные преступления и механизм ееформирования и реализации.Роль международно-правовой составляющей в исследуемой сфере возрастает, начиная совторой половины XIX века. В это время начинают реализовываться проникнутые идеей гуманизации вооруженных конфликтов инициативы частных лиц и государственных деятелей, связанные с объединением усилий международной общественности и государств в создании правовыхоснов и механизмов защиты раненых, военнопленных, гражданского населения, ограничениивоющих в выборе средств и методов ведения военных действий.
Так, во многом благодаря подвижнической деятельности швейцарских граждан Анри Дюнана и Гюстава Муанье в 1863 г.был создан Международный комитет помощи раненым (с 1880 г. и по настоящее время – Международный Комитет Красного Креста)3. В 1864 г. швейцарское правительство созвало дипло1Жан Пикте в качестве примера такого рода международного соглашения приводит «Договор о дружбе и мире»,заключенный между Фридрихом Великим и Бенджамином Франклином в 1785 г.
В этом документе было оговорено условие, по которому обе стороны воздержатся от блокады и гражданские лица стороны противника смогутпокинуть каждую из стран по истечении определенного времени. Военнопленных будут содержать и кормить также, как и солдат удерживающей державы, и человек, пользующийся доверием, сможет навещать их, облегчая ихучасть. – См.: Пикте Ж. Указ. соч.
С. 30–31.2Так, И.И. Котляров приводит следующий пример: согласно Сан-Стефанскому мирному договору, заключенномумежду Россией и Турцией по окончании русско-турецкой войны в 1878 г., Турция обязывалась выплатить России1,140 млрд. руб. за военные издержки (содержание армии, возмещение припасов, военные заказы), убытки, причиненные южному побережью, отпускной торговле, промышленности и железным дорогам, и убытки, причиненныеКавказу вторжением, а также русским подданным.
Большая часть суммы была заменена территориальными уступками со стороны Турции. – См.: Котляров И.И. Международное гуманитарное право: учебник для студентов вузов,обучающихся по специальности «Юриспруденция» [С.С. Маилян и др.]; под ред. И.И. Котлярова. 3-е изд., перераби доп.
М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. С. 193–194.3Подробнее об этом, см.: Пикте Ж. Указ. соч. С. 35–37.131матическую конференцию для выработки документа о помощи жертвам войны. Участникиконференции (12 государств) подписали первую многостороннюю Конвенцию о защите раненых и больных во время войны (1864), в которой была реализована идея А. Дюнана, и к которойвпоследствии присоединились более 50 государств, в том числе Россия1.В 1863 г. в США американский юрист Ф.
Либер подготовил Инструкцию полевым войскам. Изданная президентом США А. Линкольном во время гражданской войны как общийприказ № 100, Инструкция (называемая также «Кодекс Либера»), во-первых, подтверждала всеболее широкое признание принципа, согласно которому следует щадить личность, имущество ичесть безоружных граждан в той мере, в какой это согласуется с требованиями войны (ст.
22),во-вторых, устанавливала положение о том, что излишнее насилие, совершенное против лиц встране, подвергшейся вторжению, любое уничтожение имущества иначе как по приказу уполномоченного офицера, любой разбой, грабеж или присвоение, даже после занятия места основными силами, любое изнасилование, ранение, причинение увечий или убийство таких жителейзапрещаются под страхом смертной казни или другого сурового наказания, которое может считаться адекватным с учетом тяжести правонарушения (ст.
44), в-третьих, устанавливала, чтоесли кто-либо намеренно причиняет дополнительные ранения противнику, полностью утратившему боеспособность, или убивает такого противника, или приказывает или подстрекаетсолдат к таким действиям, подлежит казни по надлежащему приговору, принадлежит ли он кармии Соединенных Штатов Америки или является противником, захваченным после совершения таких действий (ст. 71)2. В отечественной и зарубежной литературе3 высказано мнение отом, что «Кодекс Либера» был взят за основу при первой попытке кодификации обычаев войныв ходе Брюссельской конференции 1874 г.
и последующей разработки Гаагских конвенций 1899и 1907 гг.Вместе с тем, следует отметить весомый вклад России в формирование и прогрессивноеразвитие международного гуманитарного права (международного права в период вооруженныхконфликтов), в том числе в рассматриваемый период времени. Как обоснованно полагает И. И.1Примечательно, что в России еще до создания Международного Комитета Красного Креста была создана Крестовоздвиженская община сестер милосердия, которой руководил русский хирург Н.И. Пирогов, и которая оказывалапомощь раненым и больным на поле боя во время Крымской войны (1853–1856).2Положения указанного документа приведены из материалов Постановления Большой Палаты ЕСПЧ от17.05.2010. Дело "Кононов (Kononov) против Латвии" (жалоба N 36376/04) [Электронный ресурс] //Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2010, N 8.
Доступ из СПС «Консультант Плюс». О «Кодексе Либера, см.,также: Schindler, Toman (eds.). The Laws of Armed Conflicts. Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht /Henry DunantInstitute. Geneva, 1988.3См., например: Винокуров А.Ю. Международно-правовые, теоретические и организационные основы уголовногопреследования за совершение военных преступлений в отношении гражданского населения. С. 25–26; Трикоз Е.Н.Преступления против мира и безопасности человечества: сравнительный и международно-правовой аспекты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
