диссертация (1169176), страница 46
Текст из файла (страница 46)
№ 697.3Кроме того, исторические факты свидетельствуют о неукоснительном соблюдении законов и обычаев войны российскими полководцами и флотоводцами: Суворовым, Кутузовым, Ушаковым и другими. – См.: Котляров И.И.Выполнение Россией договорных обязательств по международному гуманитарному праву: история и современность. С.
147; Шайкин В.И. Указ. соч.; и др.4В 1875 г. Воинский устав о наказаниях был переиздан и действовал вплоть до 1917 г., будучи издан в редакциях1900 г. и 1913 г. Последнее издание Воинского устава о наказаниях было осуществлено в 1916 г., куда были внесены изменения, произошедшие с 1913 по 1916 г. – См.: Юшин В.Ю. Историко-юридическая характеристика военноуголовного законодательства России [Электронный ресурс] // Военно-юридический журнал. 2008. № 4. Доступ изСПС «Консультант Плюс».5См.: Сидорин В.В., Шулепов Н.А. Теоретические основы совершенствования военно-уголовного законодательства с использованием опыта зарубежных стран.
М.: Академия ФПС России, 2000. С. 180–181.6Здесь имеются в виду, в первую очередь, военная и военно-судебная реформы (1861–1874 гг.).7В частности, смертная казнь перестала назначаться за ряд преступлений, перестала применяться децимация (расстрел каждого десятого военнослужащего воинского подразделения), Устав не использует применявшееся ранеенаказание шпицрутенами, но вводит новые наказания: потерю всех особенных прав и преимуществ, отдачу в военно-исправительные роты, одиночное заключение в военной тюрьме.
– Более подробно, см.: Безнасюк А.С., Толкаченко А.А. История развития российского законодательства о наказаниях военнослужащих // Основы государстваи права. 2000. N 4.8Ахметшин Х.М., Бражник Ф.С., Зателепин О.К., Самойлов А.С., Тер-Акопов А.А., Толкаченко А.А., ШулеповН.А. Уголовное право Российской Федерации.
Преступления против военной службы: Учебник. М., 1999. С. 14.135определения наказаний, распространял свое действие на преступления, совершаемые не тольковоеннослужащими и гражданскими чинами военного ведомства, но и некоторыми другими категориями лиц в условиях объявления военного положения или ведения военных действий 1,предоставлял широкую степень дискреции военному командованию в решении вопросов уголовной ответственности. Интересно, что сама возможность применения норм Воинского уставао наказаниях (1869), была поставлена в зависимость от того, в мирное или военное время былосовершено преступление2.
Механизм реализации положений Воинского устава был заложенВоенно-судебным уставом (1867)3, который ввел постоянные военные суды полкового, военноокружного и главного звена4, определил их компетенцию, установил требования к военнымсудьям5, регламентировал порядок предания суду и саму процедуру судопроизводства, регулировал вопросы, возникающие в связи с вынесением и исполнением судебного приговора6.Параллельно с процессом становления кодификации международного гуманитарного права (права вооруженных конфликтов) и совершенствованием (в том числе, под влиянием этогопроцесса) национального военного и военно-уголовного законодательства7, в рассматриваемый1Так, в круг указанных лиц, в местностях, объявленных на военном положении, включались лица, принадлежащиек войску (служащие по вольному найму, иностранные офицеры, находящиеся при армии корреспонденты, проводники, извозчики и т.д.); лица гражданского ведомства за нарушение правил, предусмотренных для данных местностей; жители неприятельских областей, занятых армией, за определенные преступления, предусмотренные Военносудебным уставом; все лица в местах, защищаемых против неприятеля или же ввиду его, виновные в умышленномподжоге или ином истреблении каких-либо военных снарядов, предметов и вещей, принадлежащих к средствамзащиты или продовольствия; военнопленные и неприятельские шпионы – за умышленные действия против безопасности армии либо способствующие или благоприятствующие неприятелю.
– См.: Военно-уголовное законодательство / под ред. М.К. Кислицына. С. 33–34.2В свою очередь, от этого зависела тяжесть реализуемых мер государственного принуждения. Так, например, военнослужащие, совершившие в военное время умышленно убийство, изнасилование, разбой, грабеж или умышленный поджог приговаривались к смертной казни и к лишению всех прав состояния. В мирное время за совершение данных преступлений они подлежали уголовной ответственности в общем порядке и на общих основаниях,закрепленных в Уложении о наказаниях (1845).3См.: Положения о введении в действие Военно-судебного устава, Наказа военно-судебным местам.
– М.: Изд. А.Павлова, 1867. О значении данного законодательного акта, см., также: Загорский Г.И. Военно-судебная реформа1867 г. // История государства и права. 2013. N 3. С. 44 – 50; Григорьев О.В. Рассмотрение дел в судах по Военносудебному уставу 1867 г. // История государства и права.
2009. N 23. С. 26–27.4Кроме постоянно действующих Уставом допускалось учреждение временных военных судов, особых присутствийдля рассмотрения протестов прокуроров и жалоб осужденных на приговоры военных судов по особо важным делам, особых военных судов и верховного уголовного суда для рассмотрения дел о государственных преступлениях, совершенных военнослужащими, полевого военного суда и полевого главного военного суда.5Военные суды комплектовались из офицеров, генералов и чиновников военного ведомства, «русского подданства, с безупречной репутацией».
Постоянные, т.е. профессиональные, судьи имели юридическое образование, наних распространялись права и льготы военнослужащих. – См.: Иллюстратов И. Военные суды в российской армииза 25-летие (1861–1885). М., 1890. С. 100.6К особенностям предусмотренного Военно-судебным уставом (1867) механизма реализации уголовной ответственности относились ограниченные возможности обжалования судебных решений.
Подробнее об этом, см.: Загорский Г.И. Военно-судебная реформа 1867 г. // История государства и права. 2013. N 3. С. 44–50; Григорьев О.В.Рассмотрение дел в судах по Военно-судебному уставу 1867 г. // История государства и права. 2009. N 23. С. 26–27; Иллюстратов И. Указ. соч. С. 134–140.7В специальной литературе также высказано не лишенное, на наш взгляд оснований, мнение о том, что само посебе военно-уголовное законодательство не осуществляет регулирование расследования преступлений, совершенных военнослужащими, в связи с чем, в данном контексте было бы корректнее говорить о военно-уголовнопроцессуальном законодательстве, если не толковать военно-уголовное законодательство чрезмерно широко.
–См.: Мирзоян А.С. Исторические этапы формирования военно-уголовного законодательства России и Армении всфере правового регулирования расследования преступлений, совершенных военнослужащими [Электронный ре-136период продолжается разработка международных и внутригосударственных нормативноправовых актов по вопросам правовой помощи и экстрадиции. Расширяются области такого рода сотрудничества, эволюционируют его формы, появляются и быстро развиваются его новыенаправления (в частности, вопросы ресоциализации правонарушителей и деятельности пенитенциарных систем), возрастает удельный вес процессуальных норм его осуществления 1.Вопросы экстрадиции и совершенствования регулирующих ее материально-правовых ипроцессуально-правовых норм начинают разрабатываться на международном уровне, в рамкахсоздаваемых международным сообществом организаций.
Так, «Институт международного права2 принял в Оксфорде резолюцию (1880), в которой поощрялось заключение международныхдоговоров о выдаче»3, и отмечались, в частности, «возможность производства экстрадиции и вотсутствие международного договора, отказ в выдаче за политические преступления и т.д.»4. Вспециальной литературе5 высказано также мнение о том, что «период с 1883 по 1919 гг., т.е. доокончания Первой мировой войны, характеризуется особым качеством и отличается от другихформированием внутригосударственного законодательства об экстрадиции»6.Попытка криминализовать серьёзные нарушения законов и обычаев войны в международном праве и создать основанный на международном праве механизм реализации уголовной ответственности за их совершение была предпринята швейцарским юристом Муанье: в 1872 г.
онпредложил учредить Международный трибунал для предупреждения и преследования винов-сурс] // Военно-юридический журнал. 2012. N 1. С. 22–27. Доступ из СПС «Консультант Плюс».1Более подробно, см., например: Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2002. С.
73–76; Международное право: Учебник /отв. ред. В.И. Кузнецов. М.: Юристъ, 2001. С. 515–516.2Созданный в 1874 г. и ставший впоследствии одной из наиболее авторитетных международных неправительственных организаций по проблемам международного права. Институт международного права также уделял внимание проблеме доктринальной кодификации норм международного права, применимого в вооруженных конфликтах, в частности, на своих Оксфордских сессиях выработал Кодекс законов и обычаев сухопутной войны (1880 г.),а в 1913 г. – Кодекс законов и обычаев морской войны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
