диссертация (1169176), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Правовую основуНюрнбергского МВТ составили: Московская декларация от 30 октября 1943 г. “Об ответственности гитлеровцев за совершенные зверства”, Берлинская декларация от 2 августа 1945 г. “Опоражении Германии и взятии на себя верховной власти в отношении Германии правительствами Союза ССР, Соединенного Королевства, США и Временным правительством Франции”,Лондонское соглашение от 8 августа 1945 г. “О судебном преследовании и наказании главныхвоенных преступников европейских стран оси”, непосредственно Устав Нюрнбергского трибунала (часть Лондонского соглашения), Регламент Трибунала, разработанный самим Трибуналом и содержащий правила внутреннего распорядка, Распоряжение № 7 Верховного комиссара1Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 95 (1) от 11 декабря 1946 г.
// Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8 т. Т.7. – М., 1961. С. 550.2См., напр.: Батырь В.А. Нюрнбергский приговор пересмотру не подлежит // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 2. С. 24–30; Белый И.Ю. Нюрнбергский процесс и формирование принципов международного уголовного судопроизводства // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РоссийскойФедерации. 2011. № 2. С.
14–18; Богуш Г.И. Нюрнбергский процесс и современность (некоторые размышления к60-летию Международного военного трибунала над главными нацистскими военными преступниками // Российский ежегодник уголовного права. 2006. № 1. СПб., 2007; Вылегжанин А.Н., Игнатенко Г.В., Скуратова А.Ю.Юридические итоги Великой победы над фашистской Германией и современные попытки их искажения // Московский журнал международного права. 2010. № 3. С. 49–75; Вылегжанин А.Н. Синякин И.И., Скуратова А.Ю. Современное международно-правовое значение Нюрнбергского процесса //Современное право. 2017. № 1. С. 117–130; Ермолович Я.Н. Влияние Нюрнбергского процесса на развитие российского военно-уголовного законодательства // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
2011. № 2. С. 50–54; Коваль А.В. Значение Нюрнбергского трибунала для становления принципов международной уголовной ответственности // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 2. С. 31–38; Корякин В.М. Уроки Нюрнберга в зеркале военно-правовой науки // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.2011. № 2.
С. 9–13; Сафиуллина И.П. Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международныхуголовных судов в современных условиях: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003; Скуратова А.Ю. Международные преступления: современные проблемы квалификации. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. С. 83-93; СлободанюкИ.А. Влияние Нюрнбергского процесса на развитие концепции международной военной безопасности // ВестникАкадемии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 2. С. 57–61; Сухарев А.Я.
Нюрнбергскийпроцесс и проблемы международной законности // Журнал российского права. 2007. № 1; Woetzel R.-K. TheNurenberg Trial in International Law. London; New-York, 1962; и др.143США в Германии от 18 октября 1945 г., Закон № 10 Контрольного совета Германии от 20 декабря 1945 г.»1.В п. 6 ч. 2 ст.
6 Устава МВТ давалось «определение военным преступлениям, подлежащимюрисдикции трибунала и влекущим за собой индивидуальную ответственность. К военнымпреступлениям были отнесены наиболее серьезные нарушения законов и обычаев войны (убийства, истязания, увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированнойтерритории, убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море, убийствазаложников, ограбление общественной или частной собственности, бессмысленное разрушениегородов и деревень, разорение, не оправданное военной необходимостью) и другие преступления»2. Военные преступления, к совершению которых были причастны главные немецкие военные преступники, были отнесены к юрисдикции Нюрнбергского МВТ наряду с преступлениями против мира и преступлениями против человечности.Нюрнбергский МВТ, как уже отмечалось ранее (и на что ещё будет обращено внимание впоследующем) отверг своими решениями господствовавшую до этого доктрину государственного акта и дал правовое обоснование институту индивидуальной уголовной ответственностиза преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности,реализовал идею неотвратимости наказания военных преступников, невзирая на их официальный статус, ссылки на выполнение приказа, отсутствие во внутригосударственном праве установлений о преступности и наказуемости деяний, грубо нарушающих охраняемые международным правом интересы мира и безопасности человечества.Очевидно, что структура и содержание судебного разбирательства в существенной меребыли обусловлены целями процесса, и прежде всего идеей покарать лиц, виновных в неслыханных по размаху и тяжести преступлениях.
Вместе с тем, убежденность разработчиков УставаМВТ в виновности главных немецких военных преступников не помешала им включить в текстУстава основные процессуальные гарантии участникам процесса, причем эти процессуальныегарантии были не только продекларированы, но и реализованы, о чем косвенно говорят и итогипроцесса3.В целом, именно в Нюрнберге был впервые запущен международно-правовой механизмуголовной юрисдикции в связи с совершением международных (в том числе, военных) преступлений, и в этом плане создание и деятельность Нюрнбергского МВТ, очевидно, имели существенное значение для последующего развития органов международной уголовной юстиции.1См.: Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.
М.,1980. Т. 4. С. 463; Документы и материалы по вопросам борьбы с военными преступниками и поджигателями войны / сост. П.С. Ромашкин. М., 1949. С. 200–214.2См.: Нюрнбергский процесс: Сборник материалов: в 8 т. Т. 1. М., 1987. С. 148; Bierzaner R. War Crimes: Historyand Definition //International Criminal Law Enforcement. N.Y., 1987. P. 29–50.3Данному аспекту будет уделено внимание в главе 5 настоящего исследования.14419 января 1946 г. был учрежден Международный военный трибунал для Дальнего Востока(Токийский МВТ) в целях справедливого и быстрого суда и наказания главных военных преступников на Дальнем Востоке и утвержден его Устав. В п. "б" ст. 5 Устава Токийского МВТопределено, что трибуналу подсудны «военные преступления, предусмотренные конвенциями,а именно: преступления против законов и обычаев войны». Положения Токийского МВТ вомногом заимствованы из Устава Нюрнбергского МВТ1.Важно отметить, что создание Нюрнбергского и Токийского МВТ «не умаляло компетенции и не ограничивало прав национальных или оккупационных судебных органов, которые были созданы или могли быть созданы для суда над нацистскими преступниками»2.
Отметим итакой момент: сбор материалов, документально подтверждающих факты военных преступлений, осуществлялся специально созданными международными и национальными комиссиями3.Первые судебные процессы, в ходе которых было реализовано требование народов о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении массовых преступлений (втом числе, военных преступлений) на оккупированных гитлеровской Германией землях, состоялись еще во время Второй мировой войны в июле 1943 г.
– в Краснодаре, в конце 1943 г. ив 1944 г. – в Харькове, Минске, Риге и других городах4. По обоснованному мнению И. А. Ледях5, это была первая судебная практика по делам о преступлениях и уголовной ответственности гитлеровцев, которая стала своеобразной прелюдией Нюрнбергского процесса, проложив1См.: Скуратова А.Ю. Международные преступления: современные проблемы квалификации. М.: Норма: ИНФРАМ, 2012.
С. 86.Вместе с тем, как отмечают исследователи, токийский процесс отличался преобладанием элементов, характерныхдля английского и американского уголовного процесса, вследствие того, что Устав Токийского МВТ был подготовлен в основном американскими юристами и утвержден главнокомандующим американских оккупационныхвойск в Японии генералом Д. Макартуром. – См.: Николаев А.Н. Токио: Суд народов. М., 1990.
С. 29–39.2См.: Международное гуманитарное право / под ред. И.И. Котлярова. С. 207.3Так, с 1943 г. по 1948 г. действовала Комиссия Объединенных Наций по военным преступлениям, которая за время своей деятельности изучила 388178 обвинений, выдвинутых правительствами государств, представленных вней (СССР непосредственно участия в ее работе не принимал), составила 80 списков подозреваемых лиц более чемна 36000 человек, сформулировала рекомендации национальным судам по собранным материалам.
Западные исследователи отмечают положительную роль, которую сыграла Комиссия в деле подготовки Нюрнбергского МВТ.– См., например: Greel G. War criminals and Punishment. N.Y., 1944. P. 139.Вместе с тем, уже в ноябре 1941 г. СССР уведомил все страны, с которыми он поддерживал дипломатические отношения о военных преступлениях, совершенных, в частности, нацистской Германией на оккупированных территориях. Чтобы документировать преступления, совершенные германскими войсками, и установить личность виновных в них с целью предания их правосудию, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 ноября 1942 г.учреждал Чрезвычайную государственную комиссию по установлению и расследованию злодеяний немецкофашистских захватчиков и их сообщников и причиненного ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР. Материалы, собранные комиссией, позднее былииспользованы в национальных уголовных процессах, кроме того, они существенно облегчали задачу советскойделегации по подготовке документов обвинения перед началом и в ходе Нюрнбергского процесса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
