диссертация (1169176), страница 47
Текст из файла (страница 47)
– Курс международного права. В 7 т. Т. 6. С. 234.3См.: Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов: в 2 т. / под ред. Л.Н. Шестакова. Т. 2. М.: 1996. С. 238–258.4К этой проблеме Институт международного права возвращается и в последующем, на сессиях в 1890 г. (Женева)и в 1894 г. (Париж).5См., например: Брагин А.В. Исторический очерк правового регулирования экстрадиции //Информационный бюллетень ГВП. 2003. № 4 (162).
С. 77.6Справедливости ради, следует отметить, что специальные внутригосударственные законы об экстрадиции появляются и раньше: в Бельгии (1833), в США (1848), в Нидерландах (1849), в Великобритании (1870), во Франции(1878). В России процессуальные аспекты выдачи, в том числе, в связи с привлечением к уголовной ответственности российских военнослужащих и военнослужащих иностранных армий, были предусмотрены в Уложении о наказаниях (1845) и получили дальнейшее развитие в Уставе уголовного судопроизводства (1864).
Специальный законодательный акт: Российский Закон 1911 г. «О выдаче преступников по требованиям иностранных государств»содержал 25 статей, составивших в Своде законов Российской империи отдельную главу, включенную в Уставуголовного судопроизводства под тем же названием, что и сам Закон, и получивших соответственно двойную нумерацию (от ст. 852/1 до ст. 852/25). Он, по мнению исследователей, полностью соответствовал не только всей экстрадиционной практике, существовавшей в мире в XIX в., но и такой же практике наших дней. – См.: МарченкоА.В. Проблемы развития и становления института выдачи (экстрадиции) в России: историко-правовой аспект[Электронный ресурс] //Российская юстиция.
2010. № 6. Доступ из СПС «Консультант Плюс».137ных в нарушении Женевской конвенции 1864 г1. В соответствии со статьями проекта воюющиестороны могли обращаться в Международный трибунал с жалобой на нарушителей Конвенции.Трибунал должен был состоять из пяти членов: два – от воюющих сторон, три – от нейтральныхстран по жребию. Если нейтральное государство, имеющее в трибунале представителя, вступило в войну, то назначенный им арбитр выбывал из состава трибунала и по жребию заменялсяпредставителем другого нейтрального государства – ст. 2 проекта. Трибунал был правомоченрассматривать дела только по жалобам воюющих сторон; установив виновных, трибунал определял наказание в соответствии с дополнительным к Женевской конвенции соглашением – ст.4; кроме осуждения к наказанию трибунал мог осудить к возмещению пострадавшему причиненного ущерба.«Термин преступники войны (war criminals) вошел в обиход только после Первой мировойвойны; к этому же времени относится первая попытка применения международной уголовнойюрисдикции по делам о преступных нарушениях права войны»2.
«В понятие преступники войны вкладывались два значения: в более широком смысле под ними понимались как виновникивоенной агрессии, так и лица, ответственные за нарушение законов и обычаев войны, в болееузком смысле – только нарушители законов и обычаев войны. К этому же времени относитсяпервая попытка классификации военных преступлений: Комиссия пятнадцати, созданная наПарижской мирной конференции, в своем докладе от 29 марта 1919 г. представила список тридцати двух составов международных преступлений, совершенных германскими военнослужащими и объединенных в две группы. Первая группа была представлена противоправными деяниями, квалифицируемыми в качестве военных преступлений, совершенных в нарушение общепризнанных правил ведения военных действий.
К ним были отнесены применение отравляющих газов и разрывных пуль; потопление госпитальных и других невоенных судов; убийства военнопленных; совершение жестокостей по отношению к захваченным раненым и больным;разграбление частной собственности. Вторую группу составляли отдельные преступления, совершенные в ходе войны германскими властями в отношении собственных граждан (незаконное применение репрессий и судебных преследований, причинение телесных повреждений, нанесение ущерба здоровью или достоинству человеческой личности). Однако затем Комиссияотказалась от такой классификации и провела ее с учетом субъектов преступлений, которыеподлежали судебному преследованию и уголовному наказанию в специальном экстерритори-1См.: Коркунов И.М. Международное право. Лекции, читанные в Военно-юридической академии.
СПб., 1886. С.238–240.2Автор настоящего исследования, изучив относящиеся к истории становления уголовного судопроизводства поделам о военных преступлениях научные работы отечественных и зарубежных авторов, а также международныедокументы и ранее обращал внимание на это обстоятельство. – См.: Лобанов С.А. Международно-правовые аспекты уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях (монография).
М.: Изд-во и типография Центра внедрения новой техники и технологий «Транспорт», 1999. С. 39.138альном порядке»1. Версальский договор в части VII, озаглавленной «Санкции» (ст. 227–229),предусмотрел «три вида юрисдикции по делам о преступлениях, связанных с войной: 1) специальный международный трибунал из представителей пяти союзных держав (США, Великобритании, Франции, Италии, Японии) для суда над бывшим германским императором ВильгельмомII; 2) военные суды государств, в юрисдикцию которых входило рассмотрение дел о совершении преступных нарушений законов и обычаев войны, направленных против их граждан; 3)смешанные суды, состоящие из представителей нескольких заинтересованных государств поделам о военных преступлениях, затрагивающих одновременно их интересы»2.
Кроме того, вразделе III части IV Версальского договора устанавливалось обязательство его сторон преследовать в уголовном порядке и выдавать предполагаемых военных преступников.Данный механизм, по известным причинам, оказался практически невостребованным 3.Однако нельзя отрицать определенное позитивное значение Версальского договора и состоявшихся судебных процессов над отдельными германскими военнослужащими. Во-первых, впервые была предпринята попытка международно-правовой кодификации норм об уголовной ответственности за военные преступления и запуска основанного на международном договоредиверсифицированного (включающего межгосударственный и внутригосударственный уровни)юрисдикционного механизма ее реализации.
Во-вторых, заложенная в Версальском договореидея уголовной ответственности физических лиц за нарушение норм права войны получила(хотя и в сильно усеченном, видоизмененном виде) апробацию.Заметим, что на национально-правовом уровне также предпринимались попытки созданияспециального механизма расследования нарушений законов и обычаев войны. Так, в 1915 г.
поинициативе Российского государства была создана Чрезвычайная следственная комиссия длярасследования фактов нарушений, допущенных австро-венгерскими и германскими войсками в1History of the United Nations War Crimes Commission and the Development of the Laws of War. 1948. P. 35–36.См.: Коровин Е.А. Международные договоры и акты нового времени. Сборник. – М.-Л.: Госиздат, 1924. С. 47–97;Полянский Н.Н. Международное правосудие и преступники войны. М., 1945.
С. 35–37.Интересно, что идея создания смешанных международных уголовных судов была апробирована в Великобританиив XIX в.: на основе двусторонних договоров с рядом государств были учреждены смешанные международные трибуналы, компетентные принимать решения об уничтожении и конфискации морских судов, используемых в целяхработорговли, а также решения о выдаче преступников государствам, в подданстве которых они состоят. Мерынаказания за совершенные международные преступления, согласно упомянутым договорам, определялись национальным законодательством государств-участников. – См.: Трикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасностичеловечества: сравнительный и международно-правовой аспекты. С. 5–6.3Суд над Вильгельмом II не состоялся, поскольку Нидерланды отказали в его выдаче.
Из 896 высших германскихруководителей, обвиняемых союзниками в совершении военных преступлений (в нарушении законов и обычаеввойны»), только единицы реально понесли уголовное наказание и то на основании Военного уголовного кодексаГермании и ее Императорского уголовного кодекса из-за отсутствия международных уголовных норм и международного судебного органа.
– Об этом, см.: Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика,дипломатия. М., 1989. С. 185; Международное право: Учебник /Отв. ред. В.И. Кузнецов. М.: Юрист, 2001. С. 657;Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовногопроцесса. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 77.2139отношении российских подданных, возвращавшихся в Россию из Германии и Австро-Венгрии,а также мирных жителей г. Калиша1.В период между Первой и Второй мировыми войнами продолжается разработка норм международного гуманитарного права.
Так, созванная Лигой Наций2 в 1925 г. конференция приняла Протокол о запрещении применения во время войны удушающих газов и бактериологических средств ведения войны, в 1929 г. в Женеве были подписаны две конвенции: новая Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях, и Конвенция, относящаяся к вопросам обращения с военнопленными.Позиционно, наша страна в порядке обеспечения международной законности последовательно обеспечивала выполнение корпуса международно-правовых норм, налагающих ограничения и запреты на участников военных действий и предоставляющие защиту жертвам войны.Уже 4 июня 1918 г. был опубликован Декрет о признании всех международных конвенций оКрасном Кресте (признанных Россией до октября 1915 г.)3.
В довоенный период в СССР разрабатывались и принимались Положения о военнопленных (1931, 1939 гг.). Эти Положения пооценкам современных исследователей4 предметно соответствовали действовавшим на тот период нормам международного гуманитарного права5.Отечественное военно-уголовное законодательство 1920-х годов включало нормы об уголовной ответственности за нарушение законов и обычаев войны6. Так, Положение о воинскихпреступлениях 1924 г7. в ст. 18 предусматривало: «Противозаконное насилие над гражданскимнаселением, учиненное военнослужащим в военное время или при боевой обстановке, влечет засобой применение мер социальной защиты в виде лишения свободы со строгой изоляцией не1Положение о данной Комиссии было утверждено 9 апреля 1915 г., о результатах расследования ею был подготовлен Обзор деятельности, который был издан в 1916 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
