диссертация (1169164), страница 70
Текст из файла (страница 70)
Бытие, в свою очередь,фундируется ценностями. Но так как «вещность» нисколько не проявляетсущее, то говорить о ценностях становится еще более затруднительно.Подобныйаксиологическийрелятивизм,основанныйнаонтологическом позитивизме, связанным с утверждением Бытия в качествевременно уловимой экзистенции, девальвирует/онтологизирует категориюценности, лишая ее самостоятельного статуса: «Ценность как раз иоказывается немощным и прохудившимся прикрытием для потерявшейобъем и фон предметности сущего».737На наш же взгляд, «понятиеценности описывает особую реальность, не выводимую только изпотребностей. Ценности не вторичны, они обладают особым статусом,общезначимостью, объективностью и могут трактоваться как особаясоциокультурная реальность».738734Савоськина А.М.
Понятие «ценность» в работах М. Хайдеггера и Ф. Ницше // Вестник ОГУ.2014. №7 (168). С. 72.735Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер; Пер. с нем. В.В. Бибихина. — Харьков: «Фолио»,2003. С. 88.736Там же. С. 122737Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления (пер. снем.; комм. В.В. Бибихина; серия “Мыслители ХХ в.). — М., Республика 1993. С.
41-63.738Кетова Л.М Аксиологические проблемы образования. Москва-Берлин. 2015. С. 10.333М. Шелер указывал на то, что «всему царству ценностей присущособый порядок, который состоит том, что ценности отношениях друг другуобразуют некую «иерархию», силу которой одна ценность оказывается«более высокой» или «более низкой», чем другая».739 Согласно положению отом, что ценности можно ранжировать исходя из их значимости, на нашвзгляд, можно говорить о иерархической структуре ценностей в рамкахотечественного образования. Данная иерархия базируется на представлении отом, что отечественная система образования, интегрируясь в мировоеобразовательное пространство должна, в первую очередь, сохранять,преумножатьитранслироватьнациональнозначимыеценности,необходимые для укрепления российской государственности.
Таким образом,к ценностям первого порядка, то есть к тем, которые должны формироватьсяи утверждаться в первую очередь, мы относим традиционные дляотечественной духовной культуры максимы, определяющие самобытность иуникальность российской цивилизационной общности (Таблица 2).Таблица 2.ИЕРАРХИЯ ЦЕННОСТЕЙЦенности первого порядкаПатриотизм,истории,любовьлюбовьуважениестаршихккроднойближнему,поколений,взаимопомощь, терпимость и т.д.Ценности второго порядкаТолерантность,плюрализм,материальноестремлениеблагополучие,кличномууспеху,индивидуализм и т.д.739Шеллер М.
Формализм в этике и материальная этика ценностей // Шелер М. Избранныепроизведения: Пер. нем. / Пер. Денежкина А. В., Малинкина А. Н., Филлипова А. Ф.; Под ред.Денежкина А. В. - М.: Издательство Гнозис, 1994. С. 305.334Предлагаемая иерархия исходит из того, что обе группы ценностейявляются важными и необходимыми в современном мире. Но также онабазируется и на постулате о том, что ни одна из групп не являетсяприоритетной. Таким образом, мы можем говорить о том, что ценностипервого и второго порядка одинаково важны для усвоения их индивидом впроцессе обучения.
Но при этом исключение ни одной из групп невозможно.Исходяизвышесказанного,представляетсявозможнымформулирование того, что мы определяем, как аксиологическая аксиомасовременногороссийскогообразования:ценностныйкомпонентвобразовании является необходимым условием становления и развитияличности; в процессе образования должен соблюдаться баланс междуформированиемнациональныхиобщечеловеческих(общеевропейских)ценностей.Признаваяонтологическуюобъективныйопределенностьхарактер(вценностей,противовесатакжеихсубъективистскомуплюрализму) мы полагаем необходимым соблюдение «аксиологическогобаланса» на всех уровнях образования.Схема 1.
Структура формирования ценностейЛичностьНациональные ценностиОбщечеловеческие ценности335В условиях глобального развития главной ценностью в образованиидолженоставатьсячеловек.Какпредставляетсяздоровыйсинтезнациональных и общеевропейских ценностей ни в коей мере не скажется надальнейшей интеграции России в мировое образовательное пространство. Всвязи с этим довольно остро встает вопрос о том, как и насколько возможнаподобного синтеза в условиях, когда одной из целей Болонского процессаобъявляется создание единого культурного пространства740, то есть,фактически принятие Россией европейских духовно-культурных ценностей.Во-первых, как представляется, подобная цель, в целом, является малодостижимой. Россия, обладая многовековой самобытной культурой при всемжелании не сможет отказаться от нее, как на государственном, так и наиндивидуальном (ментальном) уровне.
Это говорит о том, что в рамкахБолонского процесса возможно усвоение тех или иных элементовевропейской духовной культуры, современных европейских ценностей.Радикальные взгляды на Болонский процесс, связанные, в том числе, стребованиемунификациикультурногопространства,сегоднязвучатдовольно заметно. Обобщить их можно высказыванием отечественногоисследователя И.В. Фомичева: «Пока же под вывеской Болонского процесса,методологиякоторогоСорокину), лишьобразования.Вявнострадаетквантофренией(поПитиримуимитируется модернизация отечественной системыдействительностижепроисходитнечтоиное–осуществляется проект организации в России колониальной системыобразования».741Отметим, что дилемма сохранения Россий собственных ценностейотчетливо осознается и сторонниками Болонского процесса: «С одной740См.: Pursiainen Ch., Medvedev A.
The Bologna Process and its Implications for Russia. The EuropeanIntegration of Higher Education. Moskay, RECEP, 2005.741Фомичев И.В. Болонский процесс и России: интеграция или «болонизация»//Профессиональное образование в современном мире. 2013. № 2 (9). С. 41.336стороны, Болонский процесс – это проявление глобализации, и Россиязаинтересованависпользованиипредоставляемыхвозможностейиглобальных перспектив.
С другой стороны, России нужно сохранить своюкультурную и образовательную идентичность: к примеру, многие изпрославленных российских научных школ изучают, скорее, абстрактные итеоретические, нежели прикладные методы».742 Делая подобные выводы,сторонники дальнейшего вхождения России в европейское образовательноепространство пишут: «Ни изоляция от Болонского процесса, ни навязываниевнешнихстандартовроссийскому высшему образованиюне имеютполитического будущего. Вместо этого Россия и Европа должны добиватьсяинтеграции в сфере высшего образования. Это означает двустороннийпроцесс взаимного учета интересов, причем Россия не только адаптируетсвои внутренние системы в соответствии с Болонскими стандартами, нотакже переведет свои национальные традиции на язык совместного общенияи станет равным партнером на европейском пространстве высшегообразования».743Как представляется, подобный подход является наиболее взвешенными объективным.
Только взаимный учетом интересов друг друга позволитидти по пути реальной интеграции, а не поглощения одной системы другой.Отметим, что мы отнюдь не стремимся противопоставить российскиеценности европейским. Более того, на наш взгляд, Россия, являясьцивилизационно уже не первый век европейским государством, во многомразделяет ценности Европы в их фундаментальной постановке (уважение кправам человека, свобода слова, свобода совести и так далее). В то же время,Россия обладает и своими уникальными аксиологическими константами,которые не всегда сопрягаются с общеевропейскими. В первую очередь это742Болонский процесс и его значение для России.
Интеграция высшего образования в Европе – M.:РЕЦЭП, 2005.С. 26-27743Там же. С. 28.337касается мировоззренческих аспектов, связанных с восприятием Бытия вцелом.Следует отметить, что и в самой Европе, в ходе подготовки реформыобразования, в рамках подготовки Болонского процесса шли активныедискуссии,касающиесяинтеграционногоценностногопроцессанарядускомпонента:принятием«Наидейвсехэтапахвозникалииразногласия, и конфликтные зоны. Одной из противоречивых зон стал выборбазовой образовательной модели. По одной — англосаксонской —предполагалсякурснакоммерциализациюобразования.Подругой(немецкой или континентальной) — сохранялся приоритет общекультурныхценностей образования».744Подводя итоги, мы можем сделать следующие основные выводы.Российское образование прошло длительный путь развития, в результатекоторого, как мы полагаем, сформировалась уникальная отечественнаяпедагогическая школа, испытавшая на себе влияние как общемировых.Европейских тенденций, так и впитавшая в себя многовековую российскуюкультурную традицию.
Это говорит о том, что на протяжении своегоразвития российское образование всегда испытывало влияние Запада,перенимало лучшие западные образцы, адаптируя их к своим специфическимусловиям и потребностям. В результате, современная ситуация, когдаотечественнаяобразовательнаясистемавновьнаходитсявстадииреорганизации и трансформации не является уникальной, что заставляет наспосмотреть на предыдущий исторический опыт, сделать соответствующиевыводы.Российское образование уже не первый век развивается в рамкахдихотомической парадигмы Россия-Запад. При этом, как представляется,реформы отечественного образования в исторической ретроспективе, а такжес точки зрения дня сегодняшнего, носили и носят догоняющий характер.744Демидова И.Д., Меньшикова Г.А., Смирнова Е.Э.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
