диссертация (1169164), страница 7
Текст из файла (страница 7)
М.2015; Кондаков А.М. Обеспечение единства образовательного пространства РоссийскойФедерации. Материалы к заседанию Президиума РАО 16 ноября 2016 г - http://mobiledu.ru/;Болдов О.Н., Иванов В.Н., Суворов А.В., Широкова Т.К. Динамика и структура сферыобразования в России в 90-е годы // Проблемы прогнозирования. 2002. № 4; Т.Л. Клячко, В.А.
МауТенденции развития высшего профессионального образования в Российской Федерации //Российское образование: тенденции и вызовы: сб. ст. и аналитических докл. — М.: Изд-во «Дело»АНХ, 2009; Миронов В.В. Размышления о реформе российского образования: Доклад намеждународной научной конференции «Философия и образование в процессе трансформациикультуры», посвящённой 70-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ имениМ.В.
Ломоносова. — М.: Издатель Воробьёв А.В., 2011; Богуславский М.В., Лельчицкий И.Д.Современные стратегии развития российского образования в условиях информационногообщества // «Образовательное пространство в информационную эпоху (EEIA–2016)»: сборникнаучных трудов Международной научно-практической конференции 6-7 июня 2016 г. М.: ФГБНУ«Институт стратегии развития образования РАО. 2016; Запесоцкий А.С.
Философия образования ипроблемы современных реформ // Вопросы философии. 2013. № 1; Лазар М.Г. Воздействиереформы высшего образования России на будущие кадры науки // Социология науки итехнологий. 2015. Том 6. № 1 и др.22Вэй Ю, Дж. Барталамью, З. Баумана, С. Чинамаи, П. Скотта, М. Де Мартинои других. 47 При всей разнице подход указанных выше авторов, всех их насовременном этапе объединяет тема развития образования в условияхглобализации. Если часть из них позитивно относится к процессуунификации образовательного пространства по западным образцам, тодругая часть крайне отрицательно: глобальное образование представляетсяим орудием уничтожения национальных культур с их уникальной духовнойидентичностью.47Appadurai A.
Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy // Glob 3l Culture. Ed. byM. Featherstone.London. 1990; Waters M. Globalizacao. Oeiras, 1999; Хелл Д., Гольдблатт Д.,Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура. М., 2004;Harootunian H. History's Disquiet: Modernity, Cultural Practice and the Question of Everyday Life,Columbia University Press, 2000; Робертс Д.
Крах модернизации: глобализация и культура //Художественный журнал. 2004. № 4; Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture.SAGE. 1992.Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М:Прогресс-Традиция, 2001; Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современноммире// Под ред.
П. Бергера, С. Хантингтона: Пер. с англ. В.В.Сапова. М.: Аспект пресс, 2004;Бергер П. Культурная динамика глобализации // Многоликая глобализация. Культурноеразнообразие в современном мире. Под ред. П.Бергера, С. Хантингтона: Пер. с англ. В.В. Сапова.М.: Аспект пресс, 2004; Huntington S. The Clash of Civilizations and Remarking of World Order. N.Y., 1996; Barber B.
Jihad vs. MacWorld: How Globalism and Tribalism are Reshaping the World. NewYork. 1995; Smith A. D. Towards a Global Culture? // Theory Culture Society. 1990. № 7; Smith A. IsThere A Global Culture? // Intermedia. 1992. Vol. 20; Алямдори М. Глобализация как момент новойцивилизации // Культура в век глобализации: вызовы и возможности / сост. М. Тоухид Фам. 1-еизд. Тегеран: Луч, 2003; Jarvis P.
Globalization, Lifelong Learning and the Learning Society:Sociological Perspectives. Routledge. 2007; Mouhadjer N. The impact of globalization on education.University of Tlemcen.2015; Poisson M. Education and globalization // IIEP Newsletter. 1998. Vol. XVI,No. 2; Wade R.H. US hegemony and the World Bank: the fight over people and ideas // Review ofInternational Political Economy, 2002. № 9 (2); Oforo Makule A.
Globalization and education. Institutefor Educational Research. University of Oslo. 2008; Stewart V. World-Class Education http://www.ascd.org/publications/; Govind Kumar MenonM. Globalisation and Education – AnOverview // Globalization and Education. The Pontifical Academy of Sciences. Extra Series 28. ThePontifical Academy of Social Sciences. Extra Series 7. Vatican City. 2006; Wei Yu Globalization andCultural Identity // Globalization and Education. The Pontifical Academy of Sciences. Extra Series 28.The Pontifical Academy of Social Sciences.
Extra Series 7. Vatican City. 2006; Berthélemy J.-C.Globalization and Challenges for Education in Least Developed Countries // Globalization and Education.The Pontifical Academy of Sciences. Extra Series 28. The Pontifical Academy of Social Sciences. ExtraSeries 7. Vatican City. 2006; Chinnammai S. Effects of globalisation on education and culture // ICDEInternationalConference.November19-23,2005,NewDelhihttp://guidedresearchwriting.pbworks.com/; Scott P. Globalisation and higher education: Challenges forthe 21st century // Journal of Studies in International Education 2000.
№ 4 (1); Де Мартино М.Глобализация, европеизация и интернационализация в системе высшего образования: примерИталии // Человек. Сообщество. Управление. 2014. №3; Rothblatt, S., 1976, Tradition and Change inEnglish Liberal Education, Faber and Faber, London; Wittrock, B., 1993, The Modern University: TheThree Transformations, in S. Rothblatt, and B. Wittrock (eds.), 1993, The European and AmericanUniversity since 1800, Cambridge University Press, Cambridge; Geuna A.
European Universities: AnInterpretive History. MERIT. University of Limburg. 1995; Perkin H. History of universities. James J.F.Forest and Philip G. Altbach (eds.), International Handbook of Higher Education. 2007и др.23Таким образом, можно констатировать: несмотря на то, что философияобразования на сегодняшний день уже утвердилась как самостоятельноенаправление в рамках философских исследований, аксиология образованиянаходится в процессе дисциплинароного становления. Во многом это –реакциянапереживаеттеглубокиесегоднясоциокультурныечеловечествоподтрансформации,влияниемкоторыеглобализациииреструктуризации сложившихся ранее систем и подсистем культуры. Россияздесь – не исключение.
Традиционная система образования в нашей странетакже подвергается серьезным изменениям, приспосабливаясь к новымусловиям. На место старых ценностей приходят новые, место национальныхдуховных ценностей оказалось под вопросом; сюда активно вторгаютсяновые«ценностныеформаты»,соответствующиетакназываемымглобальным общечеловеческим ценностям. Происходящее несомненнонуждается в серьезном философском осмыслении.
И хотя в мировой иотечественной науке имеет место интенсивная рефлексия над отдельнымиаспектами аксиологии образования, необходимость системной проработкиданной темы, применительно к решению насущных задач развитияобразовательного пространства давно назрела. Особенно острой даннаяпроблема стоит для решения теоретических и практических задачроссийского образования, где столкновение «линии модернизации» и «линииконсерваторов»имеетвесомыепространство, концентрируяпроекциинавсесоциокультурноесебе общественные и профессиональныедискуссии о дальнейшей судьбе российской культуры.Гипотеза исследования состоит в предположении о том, чтоформирующееся общество знаний заинтересовано в серьезных структурныхизменениях системы образования, вектор которых должен строиться сучетом интересов государства, общества и личности. Приведение всоответствие принципов образовательной политики с требованиями временитребует разработки аксиологических основ развития образования как сферыразвитиякультурыицивилизации.Вдиалектикекультурныхи24цивилизационных стратегий развития образования формируется аксиоматикаобразования как сфера научных междисциплинарных исследований.Объект исследования - образование как составная часть мировойкультуры в условиях глобального развития.Предмет исследования - аксиологическая составляющая современногообразования.Цельисследования-выявитьосновныепарадигмальныеаксиологические характеристики современного образования в Европе иРоссии, установить степень возможности их корреляции с учетомцивилизационно-культурных особенностей, а также разработать ценностноориентированную модель развития российского образования в условияхглобализации.Для достижения цели исследования будут поставлены и решеныследующие задачи:установить компонентное место образования в системе мировойкультуры;-определитьаксиологическоесодержаниеобразованиякаккультурного феномена, а также структуру ретрансляции ценностей в ходеобразовательно процесса;-проанализироватьобразованиекакинструментпостижениякультуры, установить взаимосвязь между культурой и образованием с точкизрения гносеологических потенций последнего;- рассмотреть культурологические аспекты глобализации;- исследовать степень влияние глобализации на ценностные основынациональных культур;-определить место и роль образования в условиях глобализации итрансформации духовно-культурных ценностей;-проанализироватьособенностиформированияроссийскойевропейской систем образования с точки зрения их ценностной ориентации;и25-проанализироватьвзглядызарубежныхиотечественныхпредставителей философии культуры и философии образования на место ироль образования в духовной жизни общества;- рассмотреть последствия вступления России в Болонский процесс сточки зрения сохранения отечественных духовно-культурных ценностей, атакже сохранения российской системы образования как ценности;-выработатьпредложенияпоформированиюценностно-ориентированной модели российского образования с учетом современныхтенденций в мировом образовании и дальнейшего участия России в процессемирового глобального развития.Методологической базой исследования выступает комплексныйподход,базирующийсянапринципахдиалектикиисистемности.Методологическая основа исследования основывается на диалектике общего,особенногоисоциологииобразования,Исследованиеединичного,основополагающихпедагогики,аксиологическойидеяхфилософиикультурологии,динамикисовременногоиантропологии.образованияпроводится в контексте общего культурфилософского дискурса, чтопозволяет обобщать и систематизировать гетерогенные философскиепредставления о ценностях в контексте образования на основе философскойкомпаративистики.Учитывая характер исследования, в работе использованы методыразличных наук, таких как философия, культурология, история, социология,что позволило подойти к предмету исследования с позиции комплексности исложности.Диссертация построена на общенаучных и философских методахисследования.
Среди общенаучных методов следует выделить такие каканализисинтез,сравнение,дедуктивный,индуктивныйидеализация, научная аналогия, обобщение, описание, объяснение.методы,26К философским методам исследования, использованным в работе,относятся диалектический, формально-логический, критический методы,метод моделирования и метод системно-философского анализа.Диалектическийметодпозволилвыявитьвзаимосвязьмеждупроцессом трансформации современного культурного пространства иобразовательным пространством, определить степень влияния указанногопроцесса на образование и выявить новые формирующиеся парадигмальныепараметры образования.
Формально-логический метод, на основе индукцииаксиологических оснований современного образования, позволил выявитьего ключевые ценности, а также динамику их трансформации в условияхглобального развития. Критический метод дал возможность оценитьположительныеиобразования.Приотрицательныепомощистороныметодовпроцессамоделированияглобализацииисистемно-философского анализа была выстроена аксиологическая модель российскогообразования.Теоретической базой исследования стали работы отечественных изарубежных философов, затрагивающих образовательную проблематику.В части понимания методологических и философских основанийсовременного образования большое значение для исследования имелитеоретические разработки В.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
