диссертация (1169164), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Цивилизация и культура. — СПб.: СПбГУП, 2011. - Классикагуманитарной мысли; Вып. 3. - 408 с.52White L.A. The Concept of Culture // American Anthropologist. Wash., 1959. Vol. 61. P. 227.36это то, что принципиально отличает человека и различные сообщества людейот мира животных. Иными словами, мы можем говорить о человеке только втой мере, в какой он овладел культурой, и наоборот, о культуре можнорассуждать лишь в той степени, в какой у нас есть основания говорить очеловеке как о существе, отличном от мира животных».53В целом же, по нашему мнению, на сегодняшний день можно выделитьследующие основные подходы к определению культуры:1) процессуальный;2) предметный;3) семиотический;4) функциональный;5) деятельностный.Академик, д.ф.н. В.
Степин определяет культуру как полноценнуюсистему надбиологических программ жизнедеятельности человека, которыеисторически развиваются и обеспечивают воспроизводство и изменениеразличных сторон социальной жизни по всем ее ключевым проявлениям.Ученый отмечает, что эти «программы» выражены в культуре разнообразиемнорм, знаний, идеалов, навыков, образцов различной деятельности истереотипов поведения, тех или иных идей, научных гипотез, религиозныхверований, целей, ориентаций ценностей и т. д. В результате, они образуютисторически накапливаемый социальный опыт. Таким образом, согласноданной концепции, культура — это своего рода собрание и хранилище этогоопыта, передающегося от поколения к поколению.54 Следует отметить, чтосходное понимание культуры, как своего рода надбиологического кода,предлагал и известный американский исследователь К.
Гирц, полагавший,53Чумаков А.Н. Культурно-цивилизационные разломы глобального мира // Век глобализации.2015 № 2.54Запесоцкий. А. С. Концепция культуры В. С. Степина // Степин В. С. Цивилизация и культура.— СПб. : СПбГУП, 2011.— (Классика гуманитарной мысли ; Вып. 3. - 408 с.
С. 1137что «человек – это животное, наиболее безнадёжно зависящее… от такихкультурных программ в деле упорядочения своего поведения».55Понимание культуры как кода, позволяющего человеку обретать своебытие, социализироваться и. так им образом, абстрагироваться от природы,является на наш взгляд крайне важным и глубоким. Культура, какпреобразованиеокружающейсреды,рассматриватьсякакфункциональныходноизбезусловно,такжеможетпроявленийданногофеномена. Но куда важнее то, что культура в каждом конкретном случаевыступаетважнейшиминдивидуального(и(помассового)сути,единственным)мировоззрения.регуляторомКультурныекоды,создаваемые поколениями, создают каждую конкретную здесь-реальность,выражаясь в национальных культурах.
Н.А. Углинская прямо пишет:«Социокультурный код цивилизации – это культура».56Как отмечает отечественный исследователь В.Н. Килькеев, с точкизрения К. Гирца культурным моделям присуща своего рода бинарность: они,с одной стороны, являются как моделями для чего-то (a model for), так и вравной степени моделями чего-то (a model of). Таким образом, культурапредставляет собой модель/модели для «формирования социальной ипсихологической реальности подобно чертежу, согласно которому предстоитпостроить будущий дом».57Что является кодовой единицей в культурном коде? Иными словами,что выступает в качестве своего рода фундамента той модели, которую мыобозначаем в качестве культуры? По нашему мнению – это ценности. Задачаданного параграфа, таким образом, рассмотреть ценностный компонент всистеме культуры и обосновать ценности в качестве главного компонентакультуры, базиса, над котором настраиваются все ее остальные элементы.55Гирц К.
Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. С. 56.Углинская Н.А. Кризис культуры как процесс смены ценностей // Вестник Томскогогосударственного университета. Философия. Социология. Политология 2012. №4(20). С. 92.57Килькеев В.Н. Клиффорд Гирц: Концепция культуры и семиотический подход к её изучению //Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 11 (149). Философия. Социология.Культурология.
Вып. 11. С. 140.5638Проблема ценностного компонента в культуре является одной изнаиболее сложных и мало разработанных. Более того, сам вопрос о том. Чтолежит в основе культуры является дискуссионным. Как отмечает М.В.Тарасова, «один из главных вопросов, на который призвана дать ответсистемная теория культуры, – каков базовый системообразующий элементкультуры? В современной науке о культуре ответ на данный вопрос неявляется однозначным».58На вопрос, что лежит в основе культуры как таковой и каждойконкретной культуры, существуют различные ответы. Систематизируяимеющиеся на сегодняшний день взгляды, мы можем выделить следующиеэлементы:- знаки/символы;- язык;- традиции;- обычаи и ритуалы;- ценности/смыслы/идеи.По нашему мнению, несмотря на значительную вариативность врассматриваемомвопросе,всеже,ведущим,основополагающимиструктурирующим элементом культуры являются именно ценности, которыеследует понимать как наполнение смыслом (идеями) тех или иныхкультурныхявлений.Символы/знакиужеявляютсявыражениемопределенного смысла, а потому они вторичны по своей сути.
Язык такжеотражает смысл, который находит свое выражение в символическойлингвистической системе. Традиции, обычаи, ритуалы есть выражениеценностей и смыслов. Иными словами, «любая культура стремится ксохранению выработанных норм, традиций, транслируя их в семиотическомпространстве, сохраняя и наращивая, таким образом, «тело» культуры».
5958Тарасова М.В. Культура как система: основные тенденции исследования // Вестник ОГУ. 2011.№7 (126). С. 137.59Забродина Г. Д., Петрова Н. Л. Пространственно-временной аспект изучения художественногообраза культуры // Вопросы культурологии. М.: Панорама, 2013. № 4. С. 6-11.39Таким образом, принять символ за основу культуры, ее базовый элементможно,нанашсмыслообразование,взгляд,лишь«особыйпонимаявидего(символ)означивания,какрезультатнекоедуховнойдеятельности человека».60 И здесь, на наш взгляд, необходимо процитироватьизвестного отечественного философа культуры А.Л. Доброхотова, которыйопределяет саму культуру как «третью природу» - особую сферу, отличнуюот природы как таковой, но и от результата человеческой деятельности(второй природы): «Таким образом, можно сказать, что перед нами третья (неприродная и не человеческая) реальность.
Это очеловеченная природа,природа, «согласившаяся» соответствовать идеалам и требованиям человека.Или—с другой стороны —это воплотившийся в природе человек, который, вкакой-то мере, стал ее частью. Этот особый регион и есть культура,существующая как возможность примирения двух конфликтующих миров».61В результате, именно ценности являются базовым кодом любойкультуры. По сути, мы можем говорить о том, что в основе любой культурылежат ценности, как ее исходный элемент. Как верно отмечает д.ф.н.
В.К.Егоров, к фундаментальным основаниям культуры, к ее феноменам иуниверсалиямвпервуюочередьотносятсяименнопроверенныеисторическим опытом народа ценности и традиции.62 Следует привести имнение П.А. Сорокина, который прямо указывал на то, что «те, кто полагает,что сознание, культуру, ценности изменить легче, чем материальный мир,неизбежно60столкнутьсяссопротивлениемэтихсоциальныхсфер,Царева Е.А. Символ и современная культура: обновление теоретического дискурса // Ученыезаписки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. Выпуск № 2(14) / 2010 - http://www.scientific-notes.ru/pdf/014-13.pdf61Доброхотов А.Л. Морфология культуры: введение в проблематику // Доброхотов А. Л.Избранное. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008.
(Серия «Университетскаябиблиотека Александра Погорельского»). С. 18.62Егоров В.Е. Философия русской культуры. М. РАГС. 2006. С. 27.40превышающих сопротивление материальной среды»63, в то время как знакиесть «носители культурных смыслов».64Но что именно следует понимать под ценностями? Ценности, пишетВ.В. Красных - это «базовые этические и эстетические категории культуры(такие, как добро, истина, красота), их носителем и выразителем выступаетчеловек – личность».65 С другой стороны отмечает А.И.
Кравченко, ценности— это «социально одобряемые и разделяемые большинством людейпредставления о том, что такое добро, справедливость, патриотизм,романтическая любовь, дружба и т. п.».66Важно помнить о том, что ценности обладают ярко выраженнойкультурной спецификой: то, что ценно для одного общества, может не бытьценностьювдругом.западноевропейскойТак,культурысвоегоявляетсярода«визитнойпризнание,каккарточкой»безусловной,ценности свободы личности.
Но в большинстве незападных культур такойценности не было, и представление о необходимости индивидуальнойсвободы сложилось (складывается) в результате западного культурноговлияния.Говоря о культуре, мы подразумеваем ее реальное бытование всоциуме - в качестве феномена, и в качестве материального выражения.Такимобразом,протяженность,исследованияхкультуракоординаты,принятоприобретаетпространственно-временнуюопределяющиеобозначатьФилософско-культурологическаякакто,что«культурноекатегориявсовременныхпространство».«культурногопространства» представлена в разных теориях и концепциях, временных,исторических срезах (от архаических представлений времени и пространства63Цит.
по: Зубец В.М. Два типа ценностных изменений // Философские науки. 2000. № 4. С. 69.Серопегина Т. В. Зооморфизмы как единицы зооморфного кода англоязычной культуры //Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2011. № 1. С. 81.65Красных В.В. Роль и основные функции культурных ценностей в коммуникации Коммуникацияв изменяющемся мире.
Материалы конференции Российской Коммуникативной Ассоциации. Издво СФУ Красноярск. 2012 С. 256.66Кравченко А.И. Культурология- 3-е изд.- М.: Академический проект, 2001.6441досовременных)изаключаетвсвоейхарактеристикемногофункциональность, изменчивость, динамичность, относительность иподвижность.67Осмысление сущности концепта «культурное пространство» началосьне так давно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
