диссертация (1169164), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Пожалуй, одним из первых данную проблему каксамостоятельную дефиницию затронул О. Шпенглер, полагавший, что всекультурыразвиваютсяобособленно,культурными пространствами.68будучиограниченнымсвоимиТаким образом, единого культурногопространства как бы не существует.Культурное пространство неоднородно как с точки зрения своегосодержания, так и с точки зрения бытования.
И.И. Свирида выделяет двауровня бытования культурного пространства:- концептуальный (реальные тексты-образы);- «социальный» (среды бытования культуры) 69.Отечественный исследователь А.Н. Быстрова пишет: «С нашей точкизрения, в структуре культурного пространства можно выделить следующиесоставляющие: пространство реального мира (географическое, физическое);пространствосоциума;информационно-знаковоеиинтеллектуальноепространство».70 При этом высказывается мнение и о том, что свойствамикультурного пространства, проявляющими его взаимосвязь с культурой,являютсяодновременноцелостность,связность,непрерывность71иструктурность.7267Ляпкина Т.Ф.
Методология изучения культурного пространства региона http://www.riku.ru/confs/vrem_cul/LyapkT.htm68Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. М. Айрис-Пресс. 2004. С. 56.69Свирида И.И. Пространство и культура: аспекты изучения // Славяноведение. 2003. № 4. С. 1921.70Быстрова А.Н. Модель культурного пространства: граница и безграничность // Вестник ТГПУ.2008. Выпуск 1 (75).
С. 98.71Мелюхин С.Т. Пространство и время // Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф.Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 531.72Быстрова А.Н. Культурное пространство как предмет философской рефлексии // Философскиенауки. 2004. № 12.
С. 24.42На наш взгляд, культурное пространство следует рассматривать каксовокупность материального и духовного компонентов человеческойкультуры,неоднороднуюпосвоемусоставуиаксиологическомусодержанию, зависящему от ареала распространения той или инойрегиональной субкультуры (в рамках мировой культуры). Культурноепространство не является унифицированным. Оно есть совокупностькультур. Как верно отмечает С.Н.
Иконникова, ««культурное пространство»в рамках философских исследований понималось и понимается чаще всегокак единое человеческое, межкультурное пространство, многомернаясистема, не поддающаяся унификации».73 Сама же С.Н. Иконникова в своихработах сформулировала, на наш взгляд, довольно интересную концепциюкультурногопространствакаккультурно-интегрирующегоначаласуществования и развития народов и, что еще важнее, как ценности.74 Так, вчастности, она пишет: «Культурное пространство органично сочетаетисторическуюпреемственность,непрерывностьидискретность…Вопределенном смысле культурное пространство подобно природе, в котороймногообразие сочетаний бесконечно».
75Такимобразом,вданномслучаемыможемговоритьобаксиологической трактовке концепта «культурное пространство» или, каквернозамечаетЛ.В.Преснякова,обинтерпретациикультурногопространства как среды «повседневной жизни людей и в то же время – какособую ценность и национальное достояние».76Отечественный исследователь А.С. Кармин предлагает трехчастнуюструктуру культурного пространства. С его точки зрения в нем можно73Иконникова С. Н.
История культурологических теорий. СПб.: Питер, 2005. С. 41Данные положения разрабатывались С.Н. Иконниковой в различных публикациях и, вчастности, в: Иконникова С.Н. Культурное пространство как ценность и национальное достояние;Иконникова С.Н. История культурологических теорий. 2-е изд. – СПб., 2005; Иконникова С.Н.Философия культурного пространства города/ С.Н.Иконникова// Культурное пространствоПетербурга: история и современность. – СПб., 2001. – Вып.
2; и др.75Иконникова С.Н. История культурологических теорий. 2-е изд. СПб., 2005. С. 3576Преснякова Л.В. Понятие «культурное пространство» в работах современных российскихисследователей // Вестник РГГУ. № 7 (108). С. 58.7443выделить: 1. Духовную культуру; 2. Социальную культуру и 3. Техническуюкультуру.77 На наш взгляд, подобное структурирование, безусловно, носитобъективный характер (при общей субъективности концепта), но, тем неменее, не учитывает пространственно-временные модусы культуры. Какпредставляется, культура, как социально-духовный феномен тесно связана современем своего бытия. Иными словами, каждое время порождает своюкультуру.
При этом, культура ретроспективна по своему характеру: онаповторяется на каждом новом этапе развития человечества, но в болеесовершенных и развитых формах. В данном случае, как нам кажется,довольно четко сформулировала понятие «культурного пространства» И.М.Гуткина, которая полагает, что оно в своей сущности концентрирует трибазовых элемента: время, пространство и менталитет людей.78Довольно широкое распространение сегодня получил взгляд накультурное пространство как пространство семиотическое, то есть знаковое.Безусловно, ведущую роль в данном подходе играют работы Ю.М.
Лотмана,понимавшего культурное пространство как совокупность текстов: ««С точкизрения семиотики, культура представляет собой коллективный интеллект иколлективную память, т. е. надындивидуальный механизм хранения ипередачи некоторых сообщений (текстов) и выработки новых. В этом смыслепространство культуры может быть определено как пространство некоторойобщей памяти, т.
е. пространство, в пределах которого некоторые общиетексты могут сохраняться и быть актуализированы».79Своего рода компромиссным является взгляд А. Рэндвиир, считающей,что пространство является «субстратом для культуры», котораяв нем«может впитывать новые знания, новые области знаний, как в физическом,77Кармин А.С. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы //Вопросы философии. 2006. № 2. С. 52–61.78Гуткина И.М. Культурное пространство: проблемы и перспективы изучения // Философия исовременность. Саратов: Научная книга, 2003. С. 79–87.79Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах.
ТОМ I. Статьи по семиотике и топологиикультуры. Таллин. «Александра». 1992. С. 201.44так и в концептуальном смыслах».80 По мнению А. Рэндвиир, культура«запечатляется» в пространстве, а характер ее семиотического содержаниязависит от общего понимания той или иной пространственнойреальности.Особый интерес представляет концепция культурного пространства,связанная с географическим фактором и его философской рефлексией. Вданнойконцепциивводитсяпонятиегеокультурногопространства.Отечественный исследователь Д.Н. Замятин определяет его следующимобразом: «Геокультурное пространство – система устойчивых культурныхреалий и представлений на определенной территории, формирующихся врезультате сосуществования, переплетения, взаимодействия, столкновенияразличных вероисповеданий, культурных традиций и норм, ценностныхустановок,глубинныхпсихологическихструктурвосприятияифункционирования картин мира».81Концепция геокультурного пространства, на наш взгляд, не в полнойпринимает во внимание происходящие в мире глобальные изменения,связанныес«размыванием»культурныхграниц,кросс-культурнойкоммуникацией.
Безусловно, мы не можем не учитывать глобальныетенденции современности, связанные со стандартизацией и унификациейкультурного пространства по западным шаблонам. Впрочем, подобная жетенденция наблюдается и со стороны Востока, где экстремистские силыпытаются навязать миру свою культурную модель, основанную на религии.Тем не менее, на сегодняшний день мы все еще можем говорить онациональных культурах, хотя, как нам кажется, больше именно в духовноаксиологическом аспекте. Более того, речь сегодня все больше идет о такомфеномене как транснационализация культуры. Так, д.ф.н., проф.
О.Н.Астафьева прямо указывает, что «транснационализация является одной избазовых характеристик глобализации культуры как процесса интеграции80Randviir A. Space and Place as Substrates of Culture // Proceedings of the Estonian Academy of Arts.№ 10, 2002. P. 52.81Замятин Д.Н. Культура и пространство. Моделирование географических образов: Знак. Москва.2006. С. 5845отдельных национальных культур в единую мировую культуру». 82 Но, как непарадоксально, «транснационализация культуры не рассматривается какпространственно-временнойпроцесс,следствиемкоторогобудетформирование единой мировой культуры и полное исчезновение всехнациональных культур»83.Похожей позиции придерживаются Р. Клэр и А.
Вильямс, отмечающие,что глобализация представляет «новый лейбл», который заменил понятиемультикультурализма:«вглобализациитвердаяземля(terrafirma)культурного пространства перекрывается новой землей. Нравы другихкультур вторгаются в культурное пространство новых регионов. Совместноенастоящее представляет собой смесь не только новых и старых культур, носмесь различных культур».84Таким образом, говоря о культурном пространстве, мы можемвыделить несколько моделей, которые используются на сегодняшний деньдля его определения. Первая из них – физико-географическая.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
