диссертация (1169164), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Сегодня мы видим,что в сфере российского образования продолжается довольно жесткаядискуссия о соотношении и балансе между общечеловеческими инациональными ценностями. На наш взгляд, данная проблема требует самоготщательного осмысления в рамках философского дискурса.Актуальность философского осмысления образования с точки зренияценностного подхода проявляется в обосновании образования как ценностигосударственной, общественной и личностной. Государство, общество иличность, с одной стороны, формулируют запросы к образованию, а, сдругой стороны, претерпевают изменения, которые обусловлены развитием7образования как сферы культуры.
Во взаимодействии ценностей государства,общества и личности формируется многоуровневая и взаимодополняющаяаксиологическая структура образования, его культурологическая основа.Следует учитывать тот фактор, что образование сегодня являетсяценностью с точки зрения обеспечения государственных интересов,интересов национальной безопасности. Оно рассматривается как ресурс,который позволит в будущем обеспечить устойчивое экономическоеразвитие государства. И в этой связи, как совершенно верно отмечает А.В.Торкунов, «только развитая система образования, отвечающая требованиям,предъявляемыминновационнойвысокотехнологичнойэкономикойиинтегрированная в международное образовательное и научное пространство,способнастатьоднимизважнейшихконкурентныхпреимуществсовременной России в «мировой борьбе за умы»».5С другой стороны, нельзя не согласиться и с мнением А.И.Подберезкина, который указывает на то, что «принципиально важнопонимать, что распределение в соотношении сил стран и коалиций по ихполитическим, военным, информационным и экономическим потенциалам вмире в будущем будет зависеть, прежде всего, от двух групп факторов: – откачества национального человеческого капитала, который, в свою очередьпреимущественно формируется» в том числе, и «уровнем образования».6И, наконец, с точки зрения аксиологии образования крайне важен ответна вопрос, в чем заключается ценность образования для каждой конкретнойличности.
Ответ на него звучит по-разному. Кто-то полагает, что оноявляется средством социализации личности, другие, что оно есть средствоприобщения личности к достижениям мировой культуры, третьи – что онопозволяет5получитьнеобходимыйнаборзнанийдляуспешногоТоркунов А.В. Образование как инструмент «мягкой силы» во внешней политике России //Вестник МГИМО-Университета. 2012. № 4 (25). С. 86.6Подберёзкин А.И. От «стратегии противоборства» к «стратегии управления» // ВестникМГИМО-Университета.
2017. 1(52). С. 14.8функционирования в обществе. И так далее. По нашему мнению,антропологический аспект аксиологии образования имеет крайне важноезначение, так как от него зависит то, как личность будет относиться кобразованию в целом, воспринимать его и оценивать.Таким образом, ценностный подход к образованию играет сегодняогромное значение не только для понимания процессов, происходящих вобразовании уже сейчас, но и для моделирования будущего образования сточки зрения основ его дальнейшего развития.Степеньразработанностипроблемы.Аксиологияобразованияявляется относительно молодым направлением в рамках философскокультурных исследований. Ее изучение, во многом, было вызваноформированием в XX в. новым представлением о сути образовательногопроцесса, связанного с тем, что образование является не только процессомосвоения знаний, но и важным инструментом воспроизводства культуры идуховно-нравственных ценностей общества.Начиная обзор литературы, прежде всего, следует сказать обобщефилософскихоснованияхнастоящегоисследования.Проблемаобразования и ее философское осмысление является одной из постоянныхтех философской рефлексии на протяжении уже долгого времени.
Такимобразом, анализ актуальный философский анализ образования невозможенбез обращения к наследию прошлого, к опыту понимания и осмысленияобразования философской мыслью прошлых столетий. В результате, мыможем говорить о том, что еще с древности проблемы образования оказалисьв центре внимания философов. Платон, Аристотель, Сенека, Квинтилиан7 и7Федон // Платон.
Сочинения в четырех томах. Т. 2 / Под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса;Пер. с древнегреч. —СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та: «Изд-во Олега Абышко», 2007; Государство//Платон. Сочинения в четырех томах. Т. 3. Ч. 1 / Под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса; Пер.с древнегреч.
— СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; «Изд-во Олега Абышко», 2007; Аристотель. Очастях животных. Перевод с греческого. Вступительная статья и примечания В.П. Карпова.Государственное издательство биологической и медицинской литературы. 1938; Аристотель,Платон. Пайдейя: Восхождение к доблести. М.: УРАО, 2003; Сенека. Письм к Луцилию.Кемерово, 1986; Квинтилиан. Двенадцать книг риторических наставлений. Санкт-Петербург,типография Императорской Российской Академии, 1834, часть I.9многие другие философы древности так или иначе обращались к вопросу обобразовании. Отметим, что в центре их внимания была, прежде всего,проблема воспитания достойной личности, соответствующей требованиямтой эпохи.В последующие века образование воспринималось, прежде всего,сквозь призму религии, и лишь в Новое время оно, наконец.
Получилосамостоятельный онтологический, гносеологический, праксиологический иаксиологический статус. В работах эпохи Просвещения8, в трудахпредставителей немецкой классической философии9, «философии жизни»10,других философских школ и направлений, так или иначе, происходилоосмысление вопросов, посвященных образовательной проблематике.Философияобразования,каксамостоятельноенаправлениефилософской мысли возникает в XX в. на Западе. Философия образования, врамкахкоторойпредлагаетсяанализироватьаксиологическийаспектобразования, постепенно входит в отечественный философский дискурс.Такие авторы как В.В. Ильин11, Б.С.
Гершунский12, А.А. Грякалов, А.П.8Дидро. Избр. атеист, произв. — М.: 1956. Гольбах П. А. Письма к Евгении. Здравы смысл. — М.:1956 и др.9Гегель. Феноменология духа. СПб. Наука. 1992; Гегель Г. В. Ф. Наука логики // Гегель Г. В. Ф.Соч. в 14 т., Т.
VIII., М., 1937; Кант И. Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? 1784 // Соч.: В 6т. М., 1966. Т. 6; Кант И. О педагогике. 1803 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980; Фихте И.Г.Сочинения в двух томах. Т.II. СПб.: Мифрил, 1993; Шеллинг Ф. В. Й. Лекции о методеуниверситетского образования / Пер. с нем., вступ. ст., примеч.
Ивана Фокина. — СПб.:Издательский дом «Mip», 2009; и др.10Бергсон А. Здравый смысл и классическое образование // Вопросы философии, 1990, № 1;НицшеФ.Обудущностинашихобразовательныхучрежденийhttp://www.nietzsche.ru/works/main-works/bildung; Ортега-и-Гассет Х. Миссия университета //Отечественные записки. 2002. № 2 (3);11Ильин В. В. Философия социальных и гуманитарных наук. — М., 2006; Ильин В.
В. Философияи история науки. — М.. — 2006; Лебедев С. А., Ильин В. В., Лазарев Ф. В., Лесков Л. В. Введениев историю и философию науки. — 2-е издание. — М.: Академический проект, 2007; Ильин В. В.Философская антропология. — 2-е издание. — М.: Книжный Дом Университет, 2008; Ильин В.
В.Мир Globo: вариант России: монография. — М.: Книжный дом Университет (КДУ), 2009. — 256с.; Ильин В. В. Россия в системе мировых цивилизаций: монография. — М.: Книжный домУниверситет (КДУ), 2009; Ильин В. В. Теория познания: Эпистемология. — Изд.2, испр.. — М.:Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. — 136 с.; Ильин В. В., Лебедев С. А. Философия. Курслекций. — М.: Эксмо, 2011; Ильин В.
В., Лебедев С. А. и др. Философия: учебник. — М.: Эксмо,2011; Ильин В. В. и др. Первая десятилетка России новейшего времени: куда, как, к чему?(Размышления о происходящем). — Москва – Калуга: Издательство «Эйдос», 2012; Ильин В. В. идр. Россия: общество и личность на рубеже веков. — Москва – Калуга: Издательство «Эйдос»,2012; Ильин В. В. Теория познания. Симвология.
Теория символических форм: монография. —10Валицкая13, А.А. Корольков14, А.С. Запесоцкий15, В.В. Краевский16, В.М.Розин17, B.C. Степин18, М.Г. Заборская,19 В.М. Бид-Бам20 прямо говорят отом, что образование, как и другие сферы человеческого бытия нуждается вглубоком философском осмыслении.Отметим, что уже не первый год проводятся глубокие исследования поизучению отечественной философской мысли в ее преломлении к процессуобразования. Среди фундаментальных исследований по проблемам историирусской философии можно выделить труды М.Н.
Громова, И.И. Евлампиева,Б.В. Емельянова, А.И. Новикова и других авторов. Отражение философскихвоззрений на педагогику, в том числе и с точки зрения аксиологии, можнопроследитьвисследованияхпоисториирусскойфилософииБ.В.М.: Издательство МГУ, 2013; Ильин В. В.
Теория познания. Социальная эпистемология.Социология знания: монография. — М.: Академический проект, 2014 и др.12Гершунский, Б.С. Философия образования для ХХI века: в поисках практико-ориентированныхобразовательных концепций / Б.С. Гершунский. – Москва: ИнтерДиалект+, 1997. Он же.Философия образования. М.: Московский психолого-социальный институт, 1998; Он же.Философия образования для XXI века. М. 2002.13Валицкая А. П.
Философские основания современной парадигмы образования // Педагогика.1997. № 3; Валицкая, А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора / А.П. Валицкая// Педагогика. 1997. - № 2; Валицкая, А.П. Образование в России: стратегия выбора: монография /А. П. Валицкая. СПб., 1998. - 127 с. Валицкая, А.П. Российское образование: модернизация исвободное развитие / А.П. Валицкая // Педагогика. 2001.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
