диссертация (1169164), страница 34
Текст из файла (страница 34)
В первую очередь, это касается отказагосударств от своих национальных систем образования с заложенными в нихценностями и их радикальной перестройки ради встраивания в мировуюэкономическую систему. Таким образом, представляется крайне важнымрассмотрение различных позиций по вопросу глобализации образования иопределения возможных ее перспектив.На сегодняшний день существует устоявшееся мнение о том, чтоглобализацияобразованияестьнеизбежныйпроцесс,игнорированиекоторого приведет к отсталости в области, в первую очередь, экономическогоразвития.
Данный фактор связан с пониманием глобализации как процессапродолжающейся модернизации. Более развитое западное общество несетпрогресс тем, кто в силу исторических обстоятельств, оказался вдогоняющем положении. Как представляется, данная концепция носитспорный характер, так как субъективность фактора развития является, какминимум, дискуссионной проблемой. Понимание развития как достиженияопределенных социально-экономических результатов, на наш взгляд, неможет служить объективным критерием. В данном случае мы, скорее, имеемдело с навязыванием определенных стандартов, которые далеко не всегдасоответствуют ценностям того или иного общества.
Это касается иобразования.Тем не менее, сегодня формируется устойчивое мнение о том, что«интернационализация экономической, социально-политической, культурнойжизни современного мира требует обмена не только товарами и капиталами,но и знаниями, а теперь и студентами и преподавателями между высшимиучебнымизаведениямиистранами.Такимобразом,глобализация153образования стала вполне логичной и закономерной составляющей всеобщейглобализации».358На наш взгляд, данное утверждение носит дискуссионный характер,так как не учитывает национально-ценностных аспектов.
Более того,утилитарность (техногенность) данного подхода не может рассматриваться вкачестве научного критерия и заданной необходимости. Следует согласитьсяс мнением В.А. Руденко, о том, что «неолиберальные подходы, будучитеоретической и идеологической базой глобализации, требуют рассматриватьнациональные системы образования, прежде всего, как элемент рынка иобъект рыночной регуляции».359 Безусловно, потребности рынка и рыночнойэкономики в целом не могут игнорироваться и не учитываться.
Тем не менее,исключение антропологического и, как следствие, аксиологического фактораих процесса построения будущего общества, приведет к тому, чтофункциональность станет доминантой общественного развития.Согласно А. Запесоцкому, «игнорирование духовных основанийнациональной культуры представляет серьезную опасность, посколькуослабление духовного потенциала общества ведет к утрате им способностисохранять свои жизненно важные параметры».360 Представляется, чтоприведенное мнение можно рассматривать в качестве верного направленияинтеллектуального дискурса. Унификация, при всей своей необходимости врамках глобального развития, в перспективе не может рассматриваться какзаданная траектория мирового развития.
В качестве примера здесь можнопривести исторические образцы, когда желаемая гомогенность в результатевсе же трансформировалась в гетерогенность. Римская империя, несмотря навсе свои попытки создать единое пространство, обладающее общимицивилизационными признаками, в результате признала, что это фактически358Штатская Т.В.
Глобализация образования // Успехи современного естествознания. – 2009. – №11 – С. 65359Руденко В.А. Глобализация образования и проблема сохранения ценностей национальнойкультуры // Теория и практика общественного развития. 2012. № 6. С. 57-58.360Запесоцкий А.С. Гуманитарное образование и проблемы духовной безопасности // Педагогика.2002. № 1.154невозможно. Классическим примером здесь может служить духовнорелигиознаясфера.Римляненезаставлялиавтохтонноенаселениеотказываться от своих религиозных представлений. Более того, что онивключали в свой пантеон чужих богов, в целях упрощения процессауправления вновь завоеванными народами.
Как верно отмечет Н.И.Соловьянов, значительное «влияние на римский пантеон и римскоерелигиозное сознание оказало включение в состав римской державыэллинских колоний Южной Италии и Сицилии, а также завоевание самойЭллады, когда эллины стали греками».361 Таким образом, мы видим, чтоглобальный процесс распространения Римской империи сталкивался спроблемами, которые актуальны и сегодня. Национальные культурыявляются преградой глобализации. Безусловно, они могут включать в себяэлементы доминирующей культуры, но, при этом, сохранять свою сущностьи самость.Отечественный исследователь А.Н. Джуринский полагает, что проблемстолкновения глобальной и локальных культур не может рассматриваться спозиций провинциализма сепаратизма.
Данный автор пишет: «Сознаваятакие угрозы, нельзя, однако, согласиться с оценками глобализацииобразованияагрессивногоспозицийпровинциализма,национализма.Впроцессесепаратизма,ксенофобии,глобализациикаждаяизцивилизаций вносит свои краски в развитие мировой культуры и педагогики.Глобализация обещает человечеству качественно важные изменения в сфереобразования. Открываются новые возможности обмена педагогическимизнаниями,проектами.Образованиестановитсямостоммеждупедагогическими идеалами и моделями обучения Севера и Юга – развитых иразвивающихся стран».362361Соловьянов Н.И.
Сакральные представления воинов римской армии //Вестник Томскогогосударственного университета. 2008. № 312. С. 97.362Джуринский А.Н. Сравнительная Педагогика. Взгляд Из России. Прометей. Москва. 2013. 162с.155Конечно, взаимопроникновение культур всегда ведет к опыту обменаидеями, в том числе, и в области образования. Но в этом ли состоитсодержание процесса глобализации образования? Как представляется, А.Н.Джуринский подменят сущностное содержание глобализации образованиявторичными ее последствиями.
Глобализация образования есть процессунификации образовательного пространства, а не обмена опытом. Мировоеобразовательное пространство превращается в единое поле рекреациифункции, вместо формирования всесторонне развитого индивида. И здесь, нанаш взгляд, следует вспомнить теорию П. Бергера, с его четырьмя уровнямиглобализации культуры.
Именно массовое образование становится объектомглобализации, но не элитарное. Как отмечает В.А. Капранова, «Термин«элитное образование» означает образование с таким содержанием и стакимиобразовательнымимеханизмами,которыедаютнавыходевысокообразованных людей».363 При этом идейно-философским базисомподобной позиции становится мнение о том, что «мировая философскосоциологическая мысль все более приходит к выводу, который на первыйвзгляд может показаться недемократическим: научный и в целом культурныйпотенциал страны определяется не столько средним уровнем участниковсоциально-экономического процесса, сколько потенциалом ее культурнойэлиты».364Очевидно, что данный посыл имеет ложный характер, так как в немсодержится идеологическая составляющая.
Но, в тоже время, он полностьюраскрывает суть происходящих сегодня глобальных процессов. Согласноданному подходу, общество будущего – это жестко структурированныйтехногенный социум. Образованная элита находится на его верхушке, в товремя как люди-функции составляют большинство. Образование становитсяпривилегией. Массы получаю утилитарные умения и навыки. В результате,«Рациональность как направленность современной системы образования,363Капранова В.А. Элитарное образование: теория и практика // Адукацыя і выхаванне.
2007. N6.С. 52.364Ашин Г.К. Элитное образование // Общественные науки и современность. 2001. № 5. С. 83156ориентировано на «постав» рабочей силы специалистов узкого профиля.Оптимизация образования приводит к редукции знания, которое лишаетсясвоей универсальной силы».365Говоря о конкретных моделях глобализации образования, следуетотметить, что на сегодняшний день существует две основных подобныхмодели.
Их разработчиками являются американские философы Э. Боткин иН. Херви.Э. Боткин полагает, что в условиях глобального мира неизбежно иглобальное образование. При этом никто кроме самого индивида не несетответственность за его получение. Социализация становится сугубо частнойзадачей. Чтобы приспособиться к постоянно изменяющемуся миру, человекдолженприложитьмаксимумусилийдляформированиясвоейобразовательной траектории. Важнейшим фактором в процессе полученияобразования, согласно Э. Боткину, становится способность индивида ксотрудничеству и диалогу.366 Модель Э.
Боткина, сформировавшаяся еще в1970-1980-е гг. исходит из того, что мир следует рассматривать как единоецелое, само человечество – как «глобальную общину», в которой«благополучие каждого человека зависит от всех остальных людей».367Очевидно, что подобный подход выглядит более чем перспективно.Более того, он укладывается в социальное видение ситуации со сторонырелигиозных конфессий, в первую очередь, Католической церкви. Но чтостоит за подобными манифестациями в реальности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
