диссертация (1169164), страница 30
Текст из файла (страница 30)
2013.303132дефиниция, а не как процесс передачи информации есть именнообщечеловеческая ценность. Более того, на сегодняшний день, к сожалению,образование так и не осмыслено в качестве самостоятельной философскойкатегории, что затрудняет и определение его аксиологического содержания.В результате, мы можем говорить о том, что образование можетрассматриваться как общечеловеческая ценность хотя бы уже потому, чтооно законодательно институционализировано и определено в качествегарантии.
Так, ст. 43 Конституции РФ гласит, что «каждый имеет право наобразование». Согласно Концепции духовно - нравственного воспитания иразвития гражданина России духовно-нравственное воспитание – это: вопервых, педагогически организованный процесс постепенного расширения иукрепленияценностно-смысловойсферыличностипосредствомосознанного и последовательного принятия ею ценностей: культурнорегионального сообщества, культуры своего народа, российской гражданскойнации и мирового сообщества.306В связи с этим нельзя не согласиться смнением Л. Ю. Николаевой, полагающей, что «сила российского образования– государственность.
С самого начала это ввело образование в разрядсоциально-гуманитарных и социально-культурных ценностей».307Итак, образование выступает и в качестве общечеловеческой ценности,и в качестве инструмента по передачи других общечеловеческих ценностей.Через образованиеобщечеловеческиеличностныеиндивидуальные.илиценноститрансформируютсяУтверждениевобщечеловеческихценностей в качестве индивидуальных является, пожалуй, одной изважнейших задач образования на сегодняшний день.Интересно отметить, что формирование ценностей происходит ссамого раннего возраста.
Более того, человек, получающий высшееобразование уже может обладать определенными ценностными установками,переломить которые может быть не так просто. Так, израильский ученый Х.306Данилюк А.Я. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданинаРоссии / А.Я. Данилюк, А.М. Кондаков, В.А. Тишков. – М.: Просвещение, 2009. – 24 с.307Николаева Л.Ю. Философия образования. - М.: Мир науки, 2014. Часть 1. С. 27.133Шварц, на основе обширного социологического материала пришел к выводу,что «в последние годы универсальные ценности получают большеераспространение в средней школе. Там уровень их усвоения значительновыше, чем среди тех, кто посещает университеты».308И здесь мы сталкиваемся со следующей проблемой: наскольконеобходимо интегрировать общечеловеческие ценности в национальноеобразование.
И нет ли опасности того, что в ходе процесса интеграциипроизойдет подмена традиционных ценностей общечеловеческими.Противоположность общечеловеческим ценностям являются ценностинациональные, связанные с накопленными той или иной нацией традициямии представлениями, связанными с ее историческим и культурным развитие.Как отмечает А.С. Комаров, «доктрина общечеловеческих ценностейнеоднократно подвергается критике со стороны сторонников так называемых«национальныхценностей»,которыеонипротивопоставляютобщечеловеческим».309 Является ли образование общечеловеческой илинациональной ценностью? На наш взгляд, ответ на этот вопрос не так прост.Безусловно,образованиекакпроцессобученияивоспитания–общечеловеческое достижение.
Еще в 1912 г. американский философ Р.Б.Перри четко определил, что будущее человечествав духовной сфередолжны определять "не машины и вещи, а социализированные инасыщенные эмоциями устойчивые идеи», которые и « образуют сущностькультуры и цивилизации».310Иногда под национальными ценностями подразумевают ценноститрадиционные - ценности устойчивые, переходящие из одного поколения к308Schwartz Shalom H. Basic Human Values: An Overview // s.
Online Readings in Psychology andCulture, 2012. 2(1) - http://dx.doi.org/10.9707/2307-0919.1116309Комаров А.С. Общечеловеческие ценности: опыт апологии // Перспективы науки иобразования. 2013. № 4. С. 22310Perry R. B. General theory of value. — N.Y., 1950. P. 27134другому,унаследованныеотпредшествующихпоколений,имеющиевневременной характер и мироохранительные по своему существу. 311Очевидно, что с точки зрения консервативных философ, образованиедолжно, в первую очередь ретранслировать традиционные национальныеценности, а лишь потом (и то не всегда) – общечеловеческие. В ряде случаевречь идет и вовсе от отказа от ориентации на общечеловеческийаксиологический контент.Индийский философ П. Гупта пишет: «Сегодня мы вступили в 21-мвеке, и наша страна теряется под влиянием западной культуры.
Знание безценностей не только бесполезно, но и опасно для общества».312 Есть и болеерадикальныесуждения,относящиесянапрямуюкроссийскойдействительности: «Развал системы образования, который приобрел в Россиипоследнего десятилетия поистине трагический характер, во многомопределяетсяпренебрежениемчиновничествактрадиционнойфилософии».313Существует множество национальных образовательных систем, каждаяиз которых имеет свои специфические особенности. Таким образом, мысталкиваемсясбинарнойдиалектическойконструкцией,вкоторойсуществует противоречие между двумя уровнями: мировым и национальным.Но диалектика данного столкновения состоит в том, что при взаимодействииэтих двух уровней формируется (в идеале должна формироваться) третьявариация образования/системы образования, включающая в себя элементыпервого и второго уровня.
Происходит ли это на практике? Ответ на этотвопрос может дать опыт различных стран, показывающий, что в результате«глобализации образования» возникают серьезные кризисные явления. Как311Дьячкова М.А. Общечеловеческие ценности как основа нравственного воспитания //Философия права и права человека. Сборник научных статей. Издательство: Издательскополиграфическое предприятие «Макс-Инфо». Екатеринбург, 2015.
С. 87312Gupta P. Degradation of human values in higher education: an analysis // International Journal ofResearch – Granthaalayah. Vol.4 (Iss.1): January, 2016. P. 170.313Запесоцкий А.С. Философия образования и проблемы современных реформ // Вопросыфилософии. 2013. № 1. С. 24-34.135отмечают отечественные исследователи Л. А. Беляева и О. Р. Сигнаевская,социализация в условиях тотального межкультурного взаимодействия врамках глобальной культуры» грозит рождением «маргинальной личности»,которой присущи утрата ценностей культурной традиции».314Редукция национального ценностного компонента в образовании, нанаш взгляд, в пользу общечеловеческого недопустимо. Иначе, в условияхпостмодернистскойпарадигмы,провозглашающейаксиологическоеравноправие различных систем под эгидой общечеловеческих ценностей,можетпроизойтиутратанетольконакопленногоотечественнойпедагогической традицией опыта, но и куда более серьезная потеря – утрататрадиционно присущих России ценностных ориентиров.Сказанное выше отнюдь не означает, что следует «закрыться» от мира– это непродуктивный подход, ведущий к изоляционизму и, как следствие, кмодернизационному отставанию.
В условиях глобального мира невозможноигнорировать его требования и тенденции. Но при этом всегда следуетпомнить о том, что образование есть процесс «возвышения» человека надсвоей несовершенной человеческой природой, процесс его восхождения ксфередуховного.ограниченностиОбразованиепутеместьпреодолениеметафизическогогносеологическойрасширенияграниц,онтологического познания.Культура Модерна, выросшая из Просвещения, сделала Знание (шире –человеказнающего)центральнойонтологическойдефиницией.Постмодернизм же стремиться декодировать модернистскую парадигму,настаивая на том, что знания (а, следовательно, и образование в егоклассическом виде) далеко не всегда имеют позитивную коннотацию.Достаточно вспомнить слова одного из ведущих теоретиков постмодернизмаА. Жиро, о том, что «понятия науки, технологии и разума сегодняассоциируются не только с социальным прогрессом, но и с организацией314Беляева Л.А., Сигнаевская О.Р.
Философия образования в поисках новой парадигмы // ВестникЧелябинского государственного университета. 2010. № 20 (201). Философия. Социология.Культурология. Вып. 18. С. 39.136Освенцима, и с той наукой, которая сделала возможной Хиросиму». 315 Неменее скептичен и другой лидер постмодернизма Ж. Лиотар, полагающий,что проект современности является тесно переплетенным с верой в системуобразования, верой в то, что прогресс в различных областях освободит«человечество от невежества, нищеты, отсталости, деспотизма ...
благодаряобразованию, в частности, он будет также воспроизводить просвещенныхграждан, хозяев своей собственной судьбы».316В результате же, как отмечает О. Михалина, «постмодернистскаяфилософия образования (В. Фишер, У. Долл и др.), которая ратует заплюрализм групповых ценностей, разрыв с историей и рациональностьюнауки во имя мифов и эстетизации сознания, выступает за демократичность иплюрализм самоценных практик в образовании, против “диктата” теорий,систем в практике образования, “депрофессионализацию” философии».317Постмодернистскаяаннигиляциясмыслов,ценностныхсмыслообразований, продуцирующая аксиологическую множественность, нанаш взгляд, опасна для образования.
Примечательно, что отрицая монополияединых ценностей и смыслов, постмодернизм, тем не менее, полностьюориентируется на общечеловеческие ценности. Казало бы, универсальнаяэтика также должна отторгаться, но с точки зрения постмодернизмаобщечеловеческие ценности парадоксально не являются некими общимиидеями, ввиду своей аксиологической конкретности для каждого отдельногоиндивида.
И действительно, как утверждает целый ряд российских авторов,общество эпохи постмодерна - это общество, «основанное на знаниях,общество которое функционирует не только на высокоэффективной315Цит. по: Фрумин И.Д. Тоска по пониманию или постмодернистский анализ современногообразования / И.Д. Фрумин // Вопросы методологии. – 1997. – № 1–2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
