диссертация (1169164), страница 31
Текст из файла (страница 31)
– С. 132316Lyotard, J.F. (1992) The Postmodern Explained to Children: Correspondence 1982 1984, London:Turnaround. P. 97317Михалина О. Философия образования и постмодернизм // Світогляд - Філософія - Релігія: Зб.наук. пр. — Суми: ДВНЗ "УАБС НБУ", 2011. — № 2(2). С. 3137экономике, но и на основе идеологии, опирающейся на общечеловеческиеценности».318Итак, концепция общечеловеческих ценностей занимает все большоеместо в мировом, в том числе, и российском образовательном пространстве.Сегодня, когда образование все больше ориентируется на формирование вчеловеке набора определенных компетенций, которые должны позволить емууспешно выполнять отведенную функцию, вопрос о сохранении иприумножении ценностей стоит как никогда остро.
При этом, в качествеодной из компетенций сегодняв государственных образовательныхстандартах фигурирует «общекультурные компетенции», подразумевающиене формирование ценностей, формирование навыков по восприятию(пониманию) элементов культуры. То есть, речь идет о сугубо механическомпроцессе оценивания и анализа, но не о ценностной ориентации.Образование же есть система передачи ценностных приоритетовобщества, система их сохранения и воспроизводства. Было бы ошибочновоспринимать образование лишь как механизм передачи знаний – черезпроцесс передачи (в первую очередь, в гуманитарной сфере) знанийпроисходит и процесс ретрансляции сущностных смыслов. Изучениеразличных гуманитарных дисциплин напрямую связано с ценностнымсмыслообразованием. Речь, в первую очередь, идет об истории, литературе,политологии, экономике, культурологии, религиоведении и так далее.Усвоение данных дисциплин невозможно без усвоения заложенного в нихаксиологического содержания.
В результате же, как верно замечает «однимиз условий развития общества и образования должно стать возвращениесубъекта в образование, безусловно, в качестве субъекта целостногочеловека, а не только его рассудок, накапливающий теоретические ипрактические навыки и знания».319318Философия модерна и философия постмодерна (коллективная монография). – Орел: ООО ПФ«Картуш», 2014. С. 27.319Веселова В.С. Ценности современного общества и образования // Ценности и смыслы.
Выпуск№ 2 (5) / 2010. С. 71.138Культура (а, значит и образование) выступает способом бытийногоукоренения человека. Образование есть процесс и результат, который мыможемопределитьобщечеловеческоекакинкультурацияценностноеиндивида,пространство,новведениесеговопределеннымитрадиционными морально-нравственными ориентирами.Нельзя забывать о том, что «смыслы и ценности образования, его целии содержание обусловлены естественноисторическими факторами развитияконкретной цивилизации».320 Таким образом, при формировании содержанияобразования, а так же при его практической реализации нельзя игнорироватьособенности национально-государственных ценностей, характерных для тогоили иного государства.
Тотальная подмена национальных ценностейобщечеловеческими, универсальными приведет к разрыву поколений, кразрыву исторической преемственности, и, как результат, к цивилизационнойкатастрофе.Очевидно, что Россия должна воспринимать передовой европейскийопыт, в том числе и в области образования. Но должна ли она при этомперенимать и заложенные в европейском образовании ценности? Ведь еще вXIX в. русский философ И.В.
Киреевский писал, что усвоение Россиейдостижений«европейскойобразованности»,«зрелогоплодавнечеловеческого развития» должно обязательно сопровождаться, по мнениюИ.В. Киреевского, переосмыслением его на основе православного учения,сохранившего в чистоте изначальную истину христианства.321 Сегодня речьне идет о религиозной коннотации процесса переосмысления, но, как намкажется, переосмысление должно происходить на основе традиционных дляРоссии национальных культурно-исторических ценностей, формировавшихсяне одной столетий.320Фомичева О.Б.
Гражданские ценности образования // Исторические, философские,политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории ипрактики. Тамбов: Грамота, 2012. № 9 (23): в 2-х ч. Ч. II. С. 184.321См.: Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979.139ГЛАВА II.ДИНАМИКА СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ИПЕРСПЕКТИВЫ2.1. Глобализация образования как следствие глобализации культуры:теория и практика.Процесс глобализации в последние десятилетия затронул самые разныесферы человеческого бытия.
Безусловно, сегодня мы можем говорить нетолько об экономической глобализации, но и глобализации культурной,которая имеет свои особенности и динамику. Следует отметить, чтоглобальное культурноеразвитие «имеет ярко выраженную тенденцию кунификации локальных сообществ, что проявляется в распространенииобщихценностей,норм,стандартов,идеалов,отчастиимеющихуниверсальный характер».322Культурная глобализация, как и многие другие явления, оказывает какположительное, так и отрицательное воздействия. Так, в процессеглобализацииразвитыеиразвивающиесяобществаобогащаютсявразличных сферах жизнедеятельности (экономической, сфере торговли ипромышленности), но, с другой стороны, они зачастую теряют элементысвоей национальной культуры, свою уникальность, чувство независимости исамостоятельности.323322Храпаль Л.P., Камалеева A.P.
Культурная глобализация и этнокультурная индентичностьобщества как факторы модернизации современного образования // Изв. Сарат. ун-та. 2012. Т. 2.Сер. Акмеология образования. Психология развития, вып. 2. С. 203.323Шахин К. Глобализация и тенденции развития культуры в Турецкой республике:социологический анализ Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологическихнаук. Санкт-Петербург.2016. С. 14.140Вместе с тем, А. Гревцова отмечает, что феномен культурнойглобализации на сегодняшний день остается до конца не раскрытым, чтоведет к возникновению новых теорий этого явления.
При этом все они, помнению указанного автора, имеют общие черты. Среди них выделяют:признание важности формирования общего культурно - информационногопространства с целью регулирования возникающих в мире конфликтов испоров; неизбежное формирование единого культурного пространства, длявыработки норм, принципов и общих ценностей современного мира;возникновение«общегополяглобальнойкультуры(культурнаяглобализация)».324На наш взгляд, выделенные А. Гревцовой «общие» черты всовременных теориях культурной глобализации не вполне очевидны идоказуемы.
Нашей задачей будет рассмотрение основных теорий культурнойглобализации (именно культурной, а не глобализации в целом), что являетсянеобходимым условием понимания тенденций в процессе формированиямирового образовательного пространства.Как представляется, на сегодняшний день можно выделить дваосновных направления в теоретическом рассмотрении феномена культурнойглобализации:гиперглобалистское,глобалистское(локализационное,глокализационное) и условно антиглобалистское.
Если первые теориинастаивают на неизбежности глобализации и, как следствие, унификациимирового культурного пространства, вторые говорят о том, что процессглобализации не столь однозначен, а его издержками, в ряде случаевстановится феномен локализации культур, то третьи утверждают, чтоглобализация, в том числе и культурная, невозможна в принципе, в силуспецифики цивилизационного строения мира.Оптимистический взгляд на культурную глобализацию связан спониманием ее как добровольный процесса утверждения общечеловеческих324Гревцова А.
А. Культурная глобализация: проблемы и парадигмы // Известия Российскогопедагогического университета им. А. Герцена. Вып. 70. 2008. С. 5.141гуманистических ценностей, которые должны объединять людей радилучшего будущего. Так, например, А.И. Голышев утверждает, что«культурная глобализация — это сложный, универсальный, многообразный имногослойныйнациональностейсоциокультурныйиэтносовпроцессформирующийинтеграциигосударств,добровольноемировоегуманистическое единство, определяющее возможность земного бытия».325 Сточки зрения данного автора, в культуре каждого народа «содержатся схожиеценности и идеалы, общепринятые нормы и правила поведения людей,которые воспринимаются как всеобщие, общечеловеческие».
326К теориям глобальной унификации культурного пространства можноотнести теорию М. Уотерса. Данный исследователь опирается в своихтеоретических построениях на постмодернистское видение мира, и, в первуюочередь, на теорию симулякров Ж. Бодрийяра. С точки зрения М. Уотерсаименно культура является наиболее подверженной глобализации и наиболееглобализированной сферой на сегодняшний день.
Данный автор указывает нато, что культура – это пространство образов и символов, которые наиболеелегко распространяются без какой-либо привязки к конкретной территории, вотличие от экономики, политики и так далее. М. Уотерс вводит термин«потока симулякров», который является частью глобального культурногопотока.327В результате, глобализация понимается им в качестве совокупноститенденций, «ведущих к детерриториализации социального, обусловленнойэкспансией символических обменов».328Безусловно, М. Уотерс является идеологом глобализации, и видитбудущий мир исключительно с глобалистских позиций.
Уотерс, по сути,говорит о новой экстерриториальной или детерриториальной реальности, гдедолжна быть единая культура. С его точки зрение ее формирование325А. И. Голышев. Глобализация: культурологический подход //Вестник Псковскогогосударственного университета.
Серия: Социально-гуманитарные науки .2014. № 6. С. 74.326Там же. С. 75327Appadurai A. Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy // Glob 3l Culture. Ed. by M.Featherstone.London. 1990. P. 296.328Waters M. Globalizacao.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
