диссертация (1169164), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Багдасарьян, во все времена «образованиепредставляло собой значимую ценность. Однако в некоторые периоды этаценность становилась особенно приоритетной. При этом то, что в самом270Королева Д.О., Хавенсон Т.Е. Портрет инноватора образования XXI века // Вопросыобразования. 2015.
№ 1. С. 187.271Романенко И.Б. Образовательные парадигмы в истории философии. Автореферат диссертациина соискание ученой степени доктора философских наук. Санкт-Петербург. 2003. С. 12.118характере образования считалось наиболее существенным, претерпевалосерьезные изменения».272В приведенном выше высказывании мы видим понимание образованиекаксамоценности.Образованиеестьценность.Иэтопервыйаксиологический аспект образования. Но ведь и само образование есть нетолько процесс, но и содержание, которое напрямую зависит от того, что внего будет заложено. Таким образом, образование выступает и кактранслятор, передатчик тех или иных ценностей.В данном параграфе мы попытаемся ответить на вопрос, необходимоли сегодня сохранение аксиологического компонента в образовании или жеценностный подход к образованию является лишь иллюзией, а будущее засугубо гносеологической образовательной моделью, главной целью которойстанет лишь формирование определенного набора компетенций.
Очевидно,что данная задача носит глобальный характер и выходит далеко за рамкиодной статьи, но, тем не менее, на наш взгляд, сегодня необходимо четкоопределиться с тем, что должно нести в себе образование как просвещение (ане только, как процесс передачи знаний). Во время, когда «традиционныеценности и нормы противостоят ценностям и нормам модернизирующегообщества, а уж тем более ценностям и нормам складывающегосяинформационного общества, где знание становится ведущей ценностью икапиталом»273, как никогда важно понять, какое ценностное содержаниедолжно быть у самого образования, какую функцию оно должно выполнять.Прежде, чем говорить непосредственно об образовании, обратимвнимание, что ценность, как категория, все больше входит в общественноепространство современного мира.
Аксиологический подход наблюдается всамых разных сферах. Тем не менее, как отмечала М.М. Лебедева, говоря осфере политического, «снижение роли ценностной составляющей, выведение272Багдасарьян Н.Г. Ценность образования в модернизирующемся обществе, или Ценность знанияв обществе незнания // Педагогика. 2008. №5. С. 4273Огурцов А.П., Платонов В.В. Образы образования. Западная философия образования. XX век.— СПб.: РХГИ, 2004. С. 36119ее за скобки при обсуждении международных вопросов — одна изважнейших задач 2013 года и последующих лет. Но прежде необходимоосознать опасность все большего включения ценностей в мировуюполитику».274 С чем связан подобный экспертный подход? В первую очередьс тем, что ценности все больше подменяют интересы, вступая в противоречиес процессуальной логикой мирового социально-политического развития.В связи с этим встает вопрос, насколько применима подобнаяконструкция к образованию, которое сегодня все больше становится услугой,а, следовательно, входит, скорее в категорию интересов, нежели ценностей.Потребитель образовательных услуг заинтересован получить качественныйпродукт – именно это в его интересах.
Аксиологическая же нагрузка отходитв этом случае на второй план и становится несущественной. Таким образом,по отношению к глобальному процессу аксиологизации политической сферыобразование находится в своеобразной оппозиции.Следует отметить, что в отечественной педагогике были разработаны вразное время три концепции содержания образования, каждая из которыхподразумевала в себе наличие того или иного ценностного компонента.Согласно первой концепции содержание образования представляет собойпедагогически адаптированные основы наук (обучающимся предлагаютсязнания).
Согласно второй концепции содержание образования подразумеваетсовокупность знаний, умений и навыков, которые в процессе полученияобразования должны быть усвоены обучающимися (ЗУН). Согласно третьей,культурологической концепции, содержание образования выступает вкачествепедагогическиадаптированногосоциальногоопытавсегочеловечества, соответствующего по своей структуре человеческой культурево всей её полноте. Как отмечает д.пед.н., профессор кафедры педагогики ипсихологии МГИМО(У) МИД России В.Е. Бережнова, подобный опыт имеетчетыре основных компонента:274ЛебедеваМ.М.Усилениеценностногоhttp://old.mgimo.ru/news/experts/document233905.phtmlкомпонентавмире-120– опыт познавательной деятельности;– опыт осуществления известных способов деятельности;– опыт творческой деятельности;– опыт эмоционально-ценностного отношения к действительности.275Такимобразом,именнопоследняяконцепциярассматриваетсодержание образование наиболее широко, в контексте человеческойкультуры, накопленного человечеством опыта.
И именно в ней мы можемговоритьоналичииаксиологическогокомпонента,какценностнойдоминанты образовательного процесса.Действительно, в обществе столетиями происходит накоплениеценностей (как моральных, так и культурных) и их постоянная передачаследующим поколениям. Иногда в этой системе происходит то, что мыможем определить как культурно-парадигмальный сбой – прежняя системаценностей отвергается и на ее месте создается новая, полностью отличная отпредыдущей.
В качестве примера мы можем привести революцию 1917 г. внашей стране, когда аксиологические модальности царской России (какдуховно-моральные, так и культурные) были полностью отвергнуты новойсистемой, а им на смену пришла новая культурно-ценностная формация.Но, как показывает история, даже в случае подобного сбоя, черезкакое-то время происходит откат назад. Прежняя система ценностей вновьстановится востребованной, а затем и полностью возвращает свои позиции.Так в советское время уже в 1930-е гг. начался возврат к дореволюционнымдуховно-культурным концептам/образам/мифам, а после 1991 г. вся духовнокультурная парадигма дореволюционной России нашла свое место в новомроссийском обществе.О чем это говорит? На наш взгляд, в первую очередь о том, чтонациональный ценностный компонент, каким бы противоречивым он неказался на определенном этапе исторического развития, тем не менее, неможет игнорироваться в ходе развития государства.
Процесс культурной275Бережнова Е.В. Образование как ценность // XIX Шишкинские чтения. 2013. С. 240121рецепции, как преемственности ценностей прошлого, не может бытьостановлен, но лишь временно прерван, так как культура векамивоспроизводит сама себя, но не рождается заново каждый раз в каждыхновых условиях.Как верно замечает академик Российской академии образования А.Асмолов, всегда параллельно в обществе существую две культуры:«культура полезности» и «культура достоинства». В первом случае ценностиявляются предметом обмена.
Образование выступает в качестве услуги. Вовтором случае ценностью выступает сам человек, ради которого ипроисходит передача знаний, опыта. В результате же, «задача образования:вырастить поколение, которое само принимает решение и не имеет страхаперед властью, которое самодостаточно и знает куда идти. Мы должныпонять важную вещь. В обществе есть инструментальные ценности иценности основные, ради которых человек живет. К первым относятсяравенство и справедливость, которые так или иначе раньше обыгрывались вовсех общественных системах».276Таким образом, мы можем говорить об антропологическом измеренииаксиологии образования, когда категория ценности утраивается: ценностьюявляется само образование, ценностью является содержание образования иценностью является реципиент – человек.Как представляется, подобный подход носит неоднозначный характер.Антропоцентризм в данном случае выступает в качестве абсолютнойценности, что нельзя трактовать аксиматично.
Абсолютизация человекаведет к обесцениванию многих сопредельных сфер. Тем не менее, в 1990-егг. в нашей стране возобладал именно такой подход к образованию какценности и к содержанию образования как ценности. В 1995 г. РАОсовместно с Российским Фондом Фундаментальных исследований иИнститутом педагогических инноваций издали так называемый словарь –«Новые ценности образования: тезаурус для учителей и школьных276Асмолов А.
Ценность образования // Прямые Инвестиции. №2 (130) 2013. С. 18122психологов», в котором излагались следующие идеи: «Ценности образованиядействуют на каждом этапе его развития как моральные императивы…Ценности образования нельзя установить авторитарным путем, ониэволюционируют вместе с развитием содержания и технологий образования,вместе с изменением социокультурной среды и трансформацией сообществ.Люди – основные носители ценностей – выстраивают их системы взависимости от своего субъектного опыта и направленности сознания ииспользуют в качестве критериев практики или меры соотнесенности сцелями деятельности».277Безусловно, следует согласиться с тем, что ценности образования немогут быть продиктованы «сверху», то есть, установлены директивно.
Ониесть продукт всего предыдущего культурно-исторического развития. Тем неменее, на наш взгляд, не вполне верно говорить о том, что ценностиотносительны и сопрягаются с той или иной практикой или деятельностью.Здесь мы сталкиваемся с аксиологическим релятивизмом, свойственным длякультуры постмодерна в целом. Как верно отмечает д.п.н. В.Н. Наумчик,«Аксиологический релятивизм в педагогике – это гибель цивилизации».278 Номожно сказать и шире: аксиологический релятивизм в образовании – этогибель цивилизации, так как потеря культурной идентичности в образованиигрозит потерей и национальной идентичности.По мнению российского исследователя Я.В. Кушнаренко, «принципыпедагогическогоинтеллектуализмаиволюнтаризмапо-прежнемуторжествуют.
К ним добавился еще один «бич» современного сознания –релятивизм».279277Ценности образования: тезаурус для учителей и школьных психологов. Редактор-составительН.Б.Крылова. Новые М. 1995. Выпуск 1. С. 6278Наумчик, В.Н. Аксиологический релятивизм: пределы допустимого / В.Н. Наумчик //Мастерствоonline[Электронныйресурс].2015.1(2).Режимдоступа:http://ripo.unibel.by/index.php?id=706279Кушнаренко Я.В. К вопросу о формировании аксиологической стратегии образования //Известия Томского политехнического университета.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
