диссертация (1169164), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Тойнбив своей статье «Образование в зеркале истории», «минимальная задачаформального образования в настоящее время оказывается серьезным делом;и каждый ребенок будет должен пройти усиленный курс, как формального,так и неформального образования, чтобы стать полезным гражданиномнашего нового мира».185 Согласно позиции А. Тойнби, основная цельобразования в современном мире – обогащение собственной культурыкаждого человека, а не получение знаний для улучшения собственногоматериального положения.186182См.: Блауберг И.И. Анри Бергсон.
Монография. М.: Прогресс-Традиция, 2003.Бергсон А. Здравый смысл и классическое образование // Вопросы философии, 1990, № 1. С.166.184Ортега-и-Гассет Х. Миссия университета // Отечественные записки. 2002. № 2 (3).185Тойнби А. Образование в зеркале истории // Историко-педагогический журнал. 2014. № 1. С.142.186Там же. С.
148.18383Следует отметить, что такое обширное философское направление XX в.как экзистенциализм практически не затрагивал вопросы образования, чтобыло связано в первую очередь с тем, что, как верно отмечает М.В. Бахтин,«экзистенциализм занимался, главным образом, философскими вопросами илишь постольку - поскольку - педагогической практикой.
Его относительноемолчание по вопросам образования было вызвано, несомненно, тем, что егоинтересовала скорее конкретная личность, нежели общественные группы».187Чего нельзя сказать о зародившемся в 1970-е гг. постмодернизме. Какотмечает О. Михалина, «постмодернизм диктует необходимость новогоподхода к образованию, вызывает настоящее разочарование или потерюиллюзий».188 В результате, постмодернизм формирует свое представление обобразовании и его роли в современном мире. Декларируя смерть человека(след за смертью Бога у Ницше), постмодернизм указывает на то, что человекпросто не может сегодня рассматриваться как цель образования, аобразование – как цель человека. Не приемля образ человека в качествецелого, постмодернизм указывает, что «концепция единства идентичности(например, в теории образования она мыслится как единство образования)ставится под сомнение и по-новому определяется.
Если речь идет обиндивиде не как целостности чувств, именно не как идентичности, а как ораспавшемся или индивиде, разделенном на его частичные функции и сферыжизни, то, например, мысль о том, что образование есть созданиетотальности особенного, а именно создание идентичности, притязающей назначимость, нельзя легитимизировать. Теория образования утрачивает свойфундамент».189 По мнению видного теоретика постмодернизма Ленцена,современные педагогические теории лишь создают симулякры: «Эти теорииутратили как комплексы знаков свое референциальное отношение к187Бахтин М.
В. История философии. Санкт - Петербург: Нива. 2004. С. 100.Михалина О. Философия образования и постмодернизм // Світогляд - Філософія - Релігія: Зб.наук. пр. — Суми: ДВНЗ "УАБС НБУ", 2011. — № 2(2). С.3189Ladenthin V. Normative Pluralitat // Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche Padagogik. 1993. Bd. 69,N 2. S. 147.18884действительности, кружат в самих себе...».190 В результате «смерти человека»вкультуредеятельностипостмодернавусловияхдеонтологизациявиртуализации«иучебной,образования»,инаучнойутратаими«направленности на предмет».191Как верно указывают отечественные авторы А.П. Огурцов и В.В.Платонов, «современная педагогика, по оценкам постмодернистов, находитсяв кризисе своих теоретических концепций и философских определений целейи идеалов образования, переживает период разрушения прежних формфилософского обоснования и складывания совершенно различных подходовв педагогической теории и практике».192Постмодернистский взгляд на ценности и их значение в современноммире в своем классическом выражении во многом нашел отражение в идеяхД.
Ваттимо. По мнению Д. Ваттимо, мы живем в эпоху завершениямодернистского проекта, основанного на идеях Просвещения. Формируетсяновое общество, которое философ характеризует как общества масс-медиа.Это общество в корне отличается от предыдущего, в первую очередь,уровнем знаний, способами и методами усвоения информации, а такжепонимание ценности знания в целом: «Общество масс-медиа является полнойпротивоположностью общества более просвещенного, более образованного(в смысле Лессинга, или Гегеля, или Конта, или Маркса). Масс-медиа,которые теоретически делают возможнымполучениеинформацииобовсем про-исходящем в мире в режиме "реального времени", могли бы вдействительностипредставлятьсянекоейконкретнойреализациейАбсолютного Духа Гегеля, то есть совершенного самосознания всего190Lenzen D. Mythos, Metapher und Simulation // Zeitschrift fur Padagogik.
1987. Bd. 33, N 1.S. 57.Огурцов А.П. Постмодернизм в контексте новых вызовов науки и образования // ВестникСамарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология.» – 2006. – № 1 (4) стр.3-27192См.: Огурцов А. П., Платонов В. В.. Образы образования. Западная философия образования.XX век. — СПб.: РХГИ, 2004.19185человечества, совпадением между тем, чтопроисходит,историейиосведомленностью человека».193Для общества масс-медиа характерен культурный релятивизм, которыйстановитсяоднимизегооснований,взаменпрежнейонтологии,фундированной представлением о каузальности исторического процесса,базирующейся на диалектической эпистеме закономерности развития Бытия,быть то по пути гегелевского Мирового Духа, либо в сторону идеальноймарксистской социально-экономической формации.
Д. Ваттимо пишет: «Длякультурного релятивизма не только не существует какой-либо идеивсеобщей рациональности, в свете которой можно было бы судить о"мифологическом" характере некоторых форм знания, но и сам вопрос о том,не являются ли те "первые принципы", на которых возводится отдельныйкультурный универсум, объектами мифологического знания, всегда остаетсяоткрытым,посколькуэтипринципынеявляютсяиобъектамирационального, доказуемого знания; даже научная рациональность, котораяна протяжении веков выступала в качестве нормативной ценностиевропейскойобщепринятымкультуры,вверованием,конечномнасчетеосновеоказываетсякоторогомифом,артикулируетсяорганизация этой культуры».194Отказ от восприятия Бытия как устойчивой реальности и тотальныйпереход на ницшеанско-хайдеггеровскую позицию по данному вопросу,согласно которой, Бытие - это то, что «случается», приводит Д.
Ваттимо кмысли о невозможности объективного знания о Бытии, а лишь о егогерменевтической интерпретации: «Герменевтика, напротив, представляетсобой наследие Ницше: с точки зрения герменевтики, задача заключаетсяне в том, чтобы освободиться от интерпретаций, но в том чтобы освободить193Ваттимо Дж. Прозрачное общество. Пер. с ит./ Перевод Дм. Новикова. М.: Издательство"Логос". 2002. С.
13.194Там же. С. 42.86интерпретации от господства и от претензий на власть подлинной«истины»».195Представления об интерпретации Бытия у Д. Ваттимо во многом схожис постгадамеровскими положениями П. Рикёра, так же основанными напредставлениях М. Хайдеггера о Dasein: «Но чтобы задаться вопросом обытии вообще, надо сначала поставить вопрос о «здесь-бытии» всякогосущего, о Dasein, то есть о том сущем, которое существует, понимая бытие. Втаком случае понимание является уже не способом познания, но способомбытия, бытия такого сущего, которое существует, понимая».196 Говоря огерменевтической множественности, П. Рикёр разрабатывает собственнуюэпистемологию, характерной чертой которой является отказ от истины какцентральнойгносеологическойкатегории:«Мыосвободилисьотзаблуждения, свойственного феноменологии сознания: непосредственноесознание есть уверенность, но не истина, сказали мы».197 При этом он неотказываетсяотконструктивногодиалогаврамкахразличныхинтерпретаций аспектов Бытия.
Данный подход, в условиях неизбежногораспадацентрическойкартинымира,еедробленияврамкахпостмодернистской парадигмы, представляется нам одним из продуктивныхмеханизмов взаимодействия, поиска общих аксиологических оснований.Следует обратить внимание на то, что постмодерн отнюдь не отрицаетценностиобразования,моноаксиологическуюотрицаяориентацию.лишьСточкиегомодернистскуюзренияамериканскогоисследователя Р. Инглхарта в будущем обществе постмодерна «ценностипостмодерна наибольшее распространение получат среди слоев, сильнеедругих ощущающих уверенность в будущем: наиболее состоятельные иимеющие наилучшее образование будут скорее всего держаться целогодиапазона195ценностей,характерныхдляситуации[экзистенциальной]Там же. С. 88.Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. Le conflict des interpretations.
Essaisd`hermeneutique. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле. 2002.197Там же.19687безопасности, включая ценности "постматериализма"; слои, чье положениенаименее надежно, будут делать упор на приоритетах выживания».198По мнению теоретиков постмодернизма, современное образованиеполностью ориентировано на передачу значений, в то время как его основнойзадачей должно стать производство «актов присутствия».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
