диссертация (1169164), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Локк. В своем произведении«Размышлении об образовании» Д. Локк жестко критиковал современныешколы,которые,поегомнению,учили«бесполезнымзнаниям»,отвлеченным от будущей профессии обучающихся. В результате, для Локка146Лысков А.П. Человек: путь к цивилизации. Философский аспект социальной и культурнойантропологии. М.: Гуманитарий, 1997. С. 4373цель образования определялась только «пользой» (Utility), причем «польза»связана прежде всего с отношением к профессии.147Просвещение в Англии самым серьезным образом переработалопедагогическую мысль предшествующего исторического периода, в первуюочередь, содержание образования, поставив под вопрос необходимость«классической культуры» и предложив вместо нее идею практическогознания.
Кроме этого, оно выразило сомнение и по поводу абсолютнойценности обучения, полагая, что куда более важную роль в процессеформировании человека играет воспитание.Идея естественной природы человека была абсолютизирована ужефранцузским Просвещением, крайностями которого стали атеистическиевзгляды на образование. Так, Д.
Дидро активно требовал устраненияконтроля духовенства над системой образования.148 Гольбах требовалотделения системы народного образования от Церкви. Он был убежден, что«воспитание имеет самое существенное значение для благосостояниягосударства», в результате чего необходимо ввести в учебные заведения«преподавание разумной социально этической системы, сообразующейся синтересам государства, способствующей благополучию граждан».149Сдругойстороны,Ж.-Ж.Руссоограничивалобразованиеминимальным количеством знаний, отказывая науке в праве быть «главнымвоспитателем».
Он предлагал собственную целостную систему образования,внутри которой знания должны были быть связаны с умениями и включены вобщественно-полезный труд.150 Процесс образования мыслился Руссо какразвитие данных и природныхспособностей ребенка. Он требовалотноситься с уважение к личности ребенка и «не допускать никакого насилия147Сапрыкин Д.Л. Концепция образования и науки в «Идее университета» Джона Генри Ньюмана.СПб: РХГА, 2007 г. С. 30.148Дидро. Избр. атеист, произв. — М.: 1956.
С. 256—257.149Гольбах П. А. Письма к Евгении. Здравы смысл. — М.: 1956. С. 188—189.150Длугач Т.Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескьё. Вольтер. Руссо (от концепциипросвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). – М., 2006. С. 180.74над его умом, который должен созревать при содействии педагогаестественным образом».151Натуралистический рационализм французских просветителей нашелсвоеобразное продолжение в философии немецкого Просвещения (А.Баумгартен, Г. Э. Лессинг и др.), которое трактовало термин «культура» как«образование индивида», как его интеллектуальное и моральное развитие:«Если французские просветители видят свою задачу в том, чтобы«просветить» человека относительно уже существующей в нем природы, тонемецкие философы считают, что эта «природа» еще должна быть создана,«образована» в индивиде».152Значительный вклад в разработку проблемы осмысления образованиякак социокультурного феномена внесла немецкая классическая философия.Ее основные представители, некоторые из которых сами работали в системеобразования (Гегель, Кант и др.) пытались, в рамках своих философскоконцептуальных построений, пытались осмыслить значение образования длячеловечества и для каждого конкретного человека в частности.В философии Гегеля, согласно его учению о Мировом Духе,образование есть элемент исторически становящейся культуры.
Рассматриваямировую историю как процесс становления и развития Духа, Гегельуказывает на то, что его конкретное воплощение находит себя в культуре, и внациональных культурах в частности. Приобщение же к культурепроисходит именно через процесс образования. В результате, согласноГегелю, понять культуру и образование можно только в контекстедеятельности Мирового Духа.Понимая человека как совокупность природного и культурного, Гегельговорил о том, что именно образование позволяет индивиду сделать переходот первой стадии (природной) ко второй (культурной).
Только сделав этотпереход человек становится человеком в полном смысле этого слова.151Западноевропейская философия XVIII века. М.: Высш. шк., 1986. С. 228-229.Межуев В. М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Университетская книга,2012. С. 86.15275Образование становится процессом саморазвития духа, в ходе которогостановящийся дух «медленно и спокойно созревает до новой формы,разрушая одну частицу здания за другой».153В более же широком смысле, как указывает Х-Г.
Гадамер,«образование» для Гегеля заключается в том, что «каждый отдельныйиндивид, поднимающийся из своей природной сущности в сферу духа,находит в языке, обычаях, общественном устройстве своего народа заданнуюсубстанцию, которой он желает овладеть».154Как известно, Гегель довольно часто вместо латинского термина«культура»использовал немецкое слово «Bildung», что в буквальномпереводе означает «образование».155 Таким образом, два эти понятия былидля него тождественны и неразделимы.С точки зрения Гегеля былоабсолютно неважно, к какой этнической группе принадлежит тот или инойчеловек – важно, какое он получил образование, то есть, в рамках какойкультуры сформировался как личность.
Образование должно помочьчеловеку стать сознательным или непосредственно тем, кем он уже являетсяпо сути и для других людей - рациональным или духовным бытием.156В гегелевской общественной теории образование занимает местомежду семьей и гражданским обществом.157Таким образом, согласно гегелевской концепции образования, человековладевает пониманием истинности своего бытия в рамках социокультурнойпарадигмы, в пределах которой происходит его развитие и становление.Образование же становится своего рода инструментом становления человека,приобщения его к мировому развитию (саморазвитию Мирового Духа) путемпостижения культуры, понимаемой как воплощение духа на той или инойстадии мировой истории.153Гегель.
Феноменология духа. СПб. Наука. 1992. С. 6.Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988. С. 51.155См. например: Гегель. Соч. М., - Л. 1934. Т. 7. С. 215.156Гегель Г. В. Ф. Наука логики // Гегель Г. В. Ф. Соч. в 14 т., Т. VIII., М., 1937. С. 162-163157Ерохин А.К. Гегель об образовании // Философские исследования. 2007. № 3. С. 128.15476Если Гегель фактически отождествлял и уравнивал понятия культуры иобразования, то В. Гумбольт указывал на разницу в их значении: «Когда мыговорим «образование», то имеем в виду при этом нечто одновременновысокое и скорее внутреннее, а именно вид разумения, которыйгармонически изливается на восприятие и характер, беря начало в опыте ичувстве совокупно духовного и чувственного стремления».158 Как вернозамечает С.В.
Борисов, «здесь мы видим, что понятие «образование» уже неравнозначно культуре, то есть развитию способностей или талантов».159Важное значение для осмысления образования стала философия И.Канта, который явился основоположником такого нового направления вфилософии в целом как философская антропология. Поставив вопрос «чтотакое человек?», И. Кант, очевидно, не мог обойти внимание темуобразования. Другими словами, проблема образования в философии И.
Кантанапрямую связана с проблемой человека.Говоря об образовании, И. Кант часто рассматривает его в рамкахПросвещения в целом. Так, он писал: «Просвещение – это выход человека изсостояния своего несовершеннолетия..., причина которого заключается не внедостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться имбез руководства со стороны кого-то другого. Для этого просвещениятребуетсятолькосвобода…публичнопользоватьсясобственнымразумом».160Сам термин «Просвещение» (Aufklärung) используется им в самомшироком смысле. Под просвещением философ подразумевал духовнонравственное становление индивида в рамках той или иной социальнокультурной среды.
Образование же (Erziehung) в философии И. Кантаявляется важнейшим фактором просвещения. При этом, с его точки зрения158Цит. по: Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988. С. 52.Борисов С.В. Философская культура мышления как основа модернизации образования //CREDO NEW: Теоретический журнал. 2004. №2 - http://www.orenburg.ru/160Кант И.
Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? 1784 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 27.15977образование должно полностью соответствовать потребностям человеческойприроды.И. Кант указывал на то, что образование играет важную социальнуюроль, как фактор созидания будущего: «Поэтому проблема будущегочеловечества есть педагогическая проблема, и притом в двояком смысле. Вопервых, без предвосхищения будущего невозможен выбор целей воспитания;во-вторых, от эффективности воспитания будущее напрямую зависит.
Междупедагогикой и будущим есть взаимоопределяющая связь».161Таким образом, образование понималось И. Кантом двояко. С однойстороны, он видел в нем средство совершенствования человечества икаждого отдельно человека. Совершенство человека могло было бы бытьдостигнуто, если бы возникло единство и равенство всех разумных существ,что также является прерогативой образования.
Этот означает для И. Канта«становление совершенной культуры, в которой всегда бы царил мир».162С другой – необходимое условие для формирования будущего (таким,как он его понимал). Важно отметить и тот факт, что И. Кант резкоразграничивал «образование» и «обучение». Если обучение он трактовал как,скорее, механический процесс по формированию определенных умений инавыков, то образование - как процесс формирования нравственности.Отдельно И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
