диссертация (1169164), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В образованиенеобходимо вернуть «игру присутствия—отсутствия, ибо главной бедой иугрозой современного образования является невниманиевозникновения—исчезновения, отстранениесовременногокпроцессаминдивидаспомощью образования от “вещей”».199Аксиологияобразованияв философиипостмодерна полностьюутрачивает смысл. Ж. Лиотар пишет: ««В контексте утраты легитимности(делегитимации)университетыиинститутывысшегообразованияподчиняются отныне требованию формирования компетенций, а не идеалов:столько-то врачей, столько-то преподавателей той или иной дисциплины,столько-то инженеров, столько-то администраторов и т. д. Передача знанийне выглядит более как то, что призвано формировать элиту, способную вестинацию к освобождению, но поставляет системе игроков, способныхобеспечить надлежащее исполнение роли на практических постах, которыетребуются институтам».200 В результате же, как верно отмечает В.П.
Трыков,«Новая система высшего образования, теоретиком которой выступил Лиотар,должна формировать технократа, человека-машину, знающего, где и какдобытьинформацию,владеющегоязыкамикакинструментомееполучения…».201198Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества http://www.polisportal.ru/files/File/puvlication/Starie_publikacii_Polisa/I/1997-4-2Ingleheart_Postmodern.pdf199Гусаковский М.А. Образование как производство присутствия // Политики субъективации вуниверситете: образовательное событие: сб.науч.ст./ под ред. Д.Ю.
Короля, М. А. Гусаковского.— Минск: изд. центр БГУ, 2008. С.70.200Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна: пер. с франц. М.: Инст. экспериментальной социологии;СПб.: Алетейя. 1998. С. 118.201Трыков В.П. Концепция высшего образования Жана Франсуа Лиотара как теоретическаямодель современной высшей школы // Знание. Понимание. Умение 2012. №3. С. 50.88Ряд современных философов в принципе призывают к уничтожениюмодерновой системы образования, но уже с целью освобождения человека отформального знания, которое не пригодится ему в будущем.
Так,американский философ И. Иличч полагает, что школьное образование лишьразрушает человека: «Школьное обучение не способно поддержать ниучение, ни справедливость, поскольку педагоги настаивают на объединениипреподавания и сертификации в их руках. Школа соединяет учение сраспределением по социальным ролям».202Рассмотрев основные подходы к проблеме образования в рамкахфилософии культуры, мы можем сделать следующие выводы.Образование входило в сферу интересов философов уже с древнихвремен. Первыми, кто поставил проблему роли образования в развитиикультуры, а также его места в жизни общества были древнегреческиемыслители. Они давали различные ответы на этот вопрос, но, в целом,философия Древней Греции, как и Древнего Рима в силу преемственностифилософской традиции, понимала образование в двух ключевых аспектах:как средство для освоения норм и правил гражданской жизни и как средстводля постижения культуры.
Вершиной считалось именно философское знание,как высшая степень образованности. Если же говорить о древневосточныхцивилизациях, то там образование понималось, скорее, в духовном аспекте,как религиозное образование в целях постижения высших духовных истин.Средние век в Европе стали временем осмысления образования вкатегориях религии. Сама культура стала культурой религиозной. Религияпронизывалачеловеческоговсесферыбытияжизнистановитсясредневековогопостижениесоциума.Бога.СмысломКаждыйактбожественного вмешательства в человеческую жизнь представлял собой«момент истории», а сами исторические факты приобретали «религиозную202Иллич И.
Освобождение от школ. 1971. С. 19.89ценность». Смысл самой истории оказывался «в обнаружении бога».203 Врезультате образование (как и философия) становится служанкой религии.Образование должно было помогать в постижении Бога, и в этом виделасьего основная ценность и предназначение.Эпоха Возрождения стала своего рода переломным моментом восмыслении как самого образования, так и его аксиологического аспекта.Хотя ренессансные мыслители все еще осмысливали мир в христианскихкатегориях, тем не менее, они наметили новый вектор, суть которогосводилась к новому пониманию места и роли образования.
Оно былонеобходимо уже не столько для того, чтобы постичь Бога, сколько для того.Чтобы постичь божественный замысел. Новый гуманистический образчеловека диктовал и новые подходы к нему. Как верно отмечает Л.К.Круглова, целью воспитания гуманисты видели ускоренное взрослениечеловека, чтобы он сам уже мог заниматься самообразованием: «Лучшийспособ для этого — образование, приобретение знаний. Отсюда — культобразованности в ренессансной культуре».204Новое время - эпоха великих географических открытий, буржуазныереволюции, уход в прошлое феодализма и духовного контроля надобществом со стороны церкви - принесло значительные изменения как в самообразование, так и в понимание его сущности, задач и целей.
Образованиепостепенно становилось частью буржуазно-капиталистической культурнойсистемы, в которой каждый ее элемент должен был выполнять определеннуюфункцию, для более эффективного социально-экономического развития.Эпоха просвещения вывела разум на первое место, подчинив ему дух.Соответственно, знания стали самоценностью, так как они питали разум.
Какникто лучше это продемонстрировали французские энциклопедисты.Тем не менее, в этот период, вплоть до второй половины XIX векаобразование продолжало носить преимущественно элитарный характер. Его203Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. Издание второе, исправленное идополненное. М. Издательство «Искусство», 1984 г.
С. 100.204Круглова Л. К. Культура эпохи Возрождения. СПб.: СПГУВК, 2002. С. 31.90общественная ценность не учитывалась. Образованность нужная была, впервуюочередь,вадминистративно-бюрократическихаппаратахгосударства. Университетское образование оставалось уделом немногих, а омассовом народном образовании речь еще не заходила.XX век поставил перед человеческой цивилизацией абсолютно новыезадачи. Ускоренная трансформация мира, две мировые войны и кореннаяперестройка политических систем привела к формированию несколькихобразовательных моделей, которые совершенно по-разному видели свои целии предназначение.На западе верх взял прагматизм, свойственный капитализму каксоциально-экономической формации.
Утилитарность и функциональностьстали главными ценностями образования. Образование стало окончательнопониматься как сфера, воспитывающая необходимые кадры для экономики.Массовое образование стало пониматься как необходимость.
При этомдоступ к системе высшего образования до поры оставался ограничен.Формирование новых социальных систем и утверждение демократическойидеологиитакжезаставлялипо-новомузвучатьобразовательнуюпроблематику. Лишь образованный человек мог быть полноценным членомновых обществ, все более требовавших общественного участия.Советская образовательная модель, ориентированная на массовоеобразование, в качестве идеала предлагала идеологическое содержание,которое рассматривалось в качестве важнейшего элемента образования. Приэтом, в ней присутствовал и утилитарный аспект – явный перекос в сторонутехнического образования в ущерб развитию гуманитарной сферы.Постбиполярный период ознаменовался новыми изменениями в сфереобразования и его осмысления.
На сегодняшний день мы можем выявить двеведущих тенденции, которые, на наш взгляд, борются и соперничают междусобой. Первая из них (глобалистская, постмодернистская) настаивает наусилении технократической области, указывая на функциональность как наглавную цель образования. Аксиологический же аспект в этой тенденции91исключаетсявпринципе,ввидупостмодернистскогопониманияистинного/идеального как субъективной множественности.
Вторая жетенденциясвязанассохранениемгуманитарнойнаправленностиобразования. Она видит в качестве главной задачи образования воспитаниявсесторонне развитой гармоничной личности, не оторванной от своихкультурных корней, при включенности в мировую культуру.1.3. Историко-культурные модели образовательного пространства.Современное образовательное пространство: критерии ихарактеристикиОбразовательное пространство сегодня – это объективная реальность,которая в последние годы стала предметом активной научной рефлексии, ибез которой на сегодняшний день не обходится ни одно содержательноерассуждение об образовании в целом.
Таким образом, образовательноепространство – это общепризнанный социокультурный феномен, который,тем не менее, все еще требует своей научной идентификации и тщательногоосмысления.Следует отметить, что на сегодняшний день выделяют несколькопричин, покоторым «образовательное пространство» признанокакнеотъемлемая составляющая культурного пространства в целом. Среди нихможно выделить: процессы глобализации и интеграции образования,открытость информационного пространства и появившиеся в связи с этимновые возможности получения непрерывного образования.205205Семенова Е.В., Семенов В.И.
Современное образовательное пространство: многомерностьпонятия // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 4. - https://www.scienceeducation.ru/ru/article/view?id=999992При этом отметим, что феноменология образовательного пространства«сложна, многомерна, стохастична.206Тем не менее, как нами было установлено в предыдущем параграфе,образовательное пространство, как и культурное пространство, обладаетпространственно-временной протяженностью, имеющей свои границы.
Содной стороны, мы говорим о географических границах, то есть об ареалераспространения той или иной культуры (пространственные границы). Сдругой стороны, речь идет о временных границах. Развиваясь, культурапроходит определенные этапы, которые, на наш взгляд, можно связать систорическими стадиями человеческого развития. Таким образом, историкокультурную модель образовательного пространства можно определить какприсущую той или ной стадии исторического развития систему образования,обладающую ценностями, присущими культуре на данном этапе ее развития,и обладающую степенью самоценности, исходя из уровня развития культуры.Рассмотрение проблемы определения социокультурных ценностейобразования, его роли в историко-культурном становлении общества вцелом, невозможно, по нашему мнению, без определения и анализа этаповвозникновения,определениястановленияспецификииразвитияосновныхобразования.Тоисторико-культурныхесть,безмоделейобразовательного пространства на протяжении истории человечества.Как нам представляется, исходя из стадий развития человеческойцивилизации, можно выделить следующие основные историко-культурныемодели образовательного пространства:- Архаическая модель (Вавилония, Египет, Китай, Индия).- Античная модель (Древняя Греция, Древний Рим).- Средневековая модель (Европа и Восток).- Ренессансная модель (Европа).- Модернистская модель (Европа и Россия).206Семенова Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
